Rád odpovím majitelce pejska. Výchozí bod navrhovaného okruhu je Kříž u Račího potoka. Je to místo kde je vchod do lesní školky. Pěšinka pokračuje podél Račího potoka až do Kaňového lesa /tento úsek je již natolik prosekán , že je průchozí./ Na konci lesa kde končí listím pokrytá pěšinka/ je to nejvyšší bod lesa/ se dáte do prava , přes louku směrem dolů k rákosem porostlém objektu,kterému říkáme Mokřad. Horní část mokřadu obejdete a po padesáti metrech u skupiny vzrostlých stromů narazíte na vysečenou pěšinku , která Vás dovede na konec Drásalové cesty. Po cestě dojdete na hráz u poldrů. Po tereních schodech nebo po chodníčku ve tvaru es sejdete dolů na hráz. Pak je již na Vás zdali dojdete zpět ke křížku, nebo zvolíte jinou trasu. Upozońuji , že louky nad mokřadem jsou v současné době dosti rozmočené.

Bylo, a za účasti třinácti zastupitelů, dvou pracovnic obecního úřadu a osmi hostů, řešilo hlavně Strategický rozvojový dokument obce Nový Malín na období následujících čtyř roků. Další významný bod byl návrh na řešení rozhodnutí ČIŽP o uložených opatřeních obci k nápravě ze dne 30. 10. 2020. Tento návrh podala skupina zastupitelů/ ing. Andrísková , ing. Ondráčková a ing. Kuba / a požadovali po vedení obce, aby podnikla neodkladné kroky k řešení tohoto problému. Bohužel jejich požadavky nedopadly na úrodnou půdu. Po necelých dvou hodinách byla schůze ukončena.

Přišel jsem sice pozdě ale bohatě mi to stačilo.

To, že je strategický rozvojový dokument jen cár papíru určený pro čerpání dotací už nám vedení obce předvedlo - k jeho slíbenému přepracování do měsíce od minulého odsouhlasení nedošlo a starosta tedy čekaně svůj slib nedodržel. Z tohoto dokumentu se pak realizovalo pouze to, na co byly dotace. O nějakém strategické a systematickém rozvoji obce tedy vůbec nemůže být řeč. Strategie je jasná-nakrmit PNM tedy čerpat dotace, o nic jiného koalici nejde.

K rozhodnutí ČIŽP:
Dle pravidla, že stále opakovaná lež se stává pravdou postupuje starosta, který tvrdí že se jedná pouze o zeminu která nemá doklady. Při tom měl v ruce chybějící doklad -dokument -rozbor zemin který klasifikoval materiál navezený v pískovně jako odpad.
Pak starosta povýšil sám sebe nad všechny ostatní tvrzením, že se bavil s lidmi kteří problému opravdu rozumí a ti tvrdí, že změřené hodnoty které stanovují navezený materiál jako odpad jsou zcela běžné a neškodné, což samozřejmě opět není pravda. Doplním jen že zmiňované hodnoty PAU mohou některé materiály zatřídit i jako NEBEZPEČNÝ ODPAD. Zde by se měl starosta tedy opět lépe informovat aby podobné myšlenky už více nešířil.

K téma doplnil poznámkou MUDr. Ivan Schlemmer slovy, že odpad uložený pod zeminou nikomu nevadí, že je to jako azbest který je nejhorší na střechách, kde se z něj práší. Zřejmě to myslel jinak než se ve skutečnosti vyjádřil, ale po tom co jsem toto vyslechl tak jsem dospěl k názoru, že pokládat další otázky na toto téma je opravdu zbytečné.

Dále se starosta snažil snížit hodnotu dokumentu tím, že nám pověděl, že většinový odběr vzorků byl proveden "pouze z povrchu". K tomuto poznamenám, že v poslední provedené fázi tohoto projektu bylo provedeno malé zametení stop tenkou vrstvou zeminy což se nepovedlo a tedy i zde byly naměřeny hodnoty překračující normu a je opravdu těžko říci, jaký neřád je uložen níže.
V debatě k tomuto bodu pak Mgr Štencl slíbil, že bude informovat pravidelně všechny zastupitele o stavu řešení problému. Posléze když zastupitelé navrhli uložit starostovi tento postup jako povinnost tak hlasoval opět velice čekaně proti.

Dalším bodem pro debatu bylo projednávání rozpočtu na příští rok na pracovním zastupitelstvu.
Na dotaz: Kdo by měl zájem se zúčastnit; jako odpověď se z členů z vládnoucí většiny přihlásili jen dva zástupci kteří jsou zároveň i členy rady obce. Rukou z opozice bylo samozřejmě násobně více.
Zde nezbývá něž souhlasit s Ing Petrem Kubou, který jen dodal, že je to smutné.
V podstatě tímto zbylí zastupitelé z koalice řekli, že je jednání o rozpočtu vůbec nezajímá. Osobně to považuji za neplnění jejich funkcí.
Zároveň se jim nelze ale divit, protože nebyli dosazeni do svých pozic proto, aby starostovi do něčeho kecali a tak by pro ně byla účast na tomto sezení jen ztrátou času.

V závěru jednání pak starosta jen tak mimochodem pronesl, že: NEJSOU PENÍZE a že BUDOU příští rok ZVYŠOVAT POPLATEK ZA ODPAD, POROSTE CENA ZA VODU A NAVÝŠÍ SE I DAŇ ZA NEMOVITOST.
Doplnil, že je to poplatek za to, v jak skvělé obci žijeme.

Takže milí přátelé už je to tady. Provoz PNM je tak nákladný, že se už nevejde do obecní kasičky a proto si musíme připlatit.
Kdo by čekal řešení problémů na výdajové straně tak může klidně čekat dál.

Další podivnou větou bylo, že se chystá rozprodávání areálu cihelny. Měl jsem původně za to, že se areál kupuje proto, aby si obec mohla rozhodnout co se na ní bude stavět, ale asi jsem nepochopil onen záměr, který vlastně ani nebyl nikdy pořádně vysvětlen. Jen se na celé věci opět za obecní peníze někdo napakoval o 16 mil Kč.

Děkuji za informace ze zastupitelstva. Jen to potvrzuje kdesi pronesené tvrzení: "Za Štencla to je horší než to bylo za Mináře."
Na vyučování na ZŠ Nový Malín v době pandemie se nikdo neptal?

Hodnocení schůze panem Korytářem je sice tvrdé, ale z velké části pravdivé. Ten kdo chodí na schůze zastupitelstva pravidelně, tak by to hodnotil podobně.

Dobrý den
27.10., to jsou dnes téměř 4 týdny, jsem zde měl příspěvek - otázku, jak na ZŠ Nový Malín v době pandemie probíhá výuka a dovětek o zastupitelích - aby o výuce do 14 dní něco zjistili i oni a zapsali do diskuze.
Jak to dopadlo si můžete ověřit v diskuzi pod příspěvkem. Jediný, kdo něco napsal byla paní zastupitelka Ondráčková. Velice jí za to děkuji a uzavírám, že jedině ona si zaslouží být v zastupitelstvu. Ty dvě zmíněné osoby nejinformovanější, učitelka Budínová a ředitelka Švábová, jsou nejen dokladem kvality zastupitelů, ale i smutnou ukázkou personálního obsazení školy, které ani neumí dát zprávu o zabezpečení výuky.
Kvalita výuky a výchovy úzce souvisí s budoucností našeho národa. Jak kvalitní budou lidé, tak dobře se bude žít. Vzácný čas, který se promarní ve výchově, se nám vymstí.

Myslím si, že jmenované osoby na tyto stránky určitě nečtou...

Vážený občane. Anonym Vám zde podává informaci , že jmenované osoby tyto stránky určitě nečtou. Patrně ví o čem píše ,snad má zaručené informace. Vy však máte dnes obrovskou šanci všechny informace získat. Stačí se dnes zúčasnit veřejného zasedání Zastupitelstva obce, a tam budete mít všechny aktéry pěkně pohromadě. Zasedání se koná dnes ,to je pondělí,v 18,00 v sále provozní N. Malín.Děkuji , že jste se obrátil na naše diskusní stránky.

Proto to píšu, že to jsou Vaše stránky a dotyčné osoby o nich vůbec nemusí vědět...

Děkuji za informaci.
Prosím, půjdete-li, zeptejte se za mě a napište odpověď. Mně to nevychází. Děkuji.

Každý, kdo měl tu smůlu že ve čtvrtek 19.11. musel projet úsekem od cukrárny k Fiat klubu, se divil.

To co tam s dopravou předváděla PNM, potažmo její subdodavatel už je za hranou.

Uzavřít v zatáčce komplet jeden jízdní pruh na délku celé stavby a nedát tam ani semafory ani člověka, který by řídil dopravu, může opravdu jen člověk, který nedokáže normálně uvažovat.
Jaký bude výsledek, co se asi tak může stát?

Zacpaný jediný volný jízní pruh zdola, shora a mezi tím malý válec a minimakladač. Chaos nad chaos.

Je to nebezpečné a teď nepřeháním, když napíši, že je zázrak, že se nikomu nic nestalo.

To, že na PNM nemá z vedení nikdo ani potuchu o tom, jak má vypadat dočasné dopravní značení při provádění dopravních staveb je dnes všem jasné.
Ale jeden by si tak nějak řekl, že když někdo dělá něco špatně, tak že se zamyslí a příště to bude lepší. Mýlka. Třikrát a pokaždé je to ještě horší než před tím.

Když si vzpomenu na načmáraný nápis na cestě a na vše ostatním okolo, tak je mi už zcela jasné, proč nevychází nové díly seriálu Pat a Mat.
Hlavní hrdinové jsou zaměstnáni na PNM a mají plné ruce práce, na natáčení není už čas.

Třešničkou na dortu je pak vozidlo PČR které jezdí okolo a místo toho aby osádka zvedla zadky z autosedaček a pomohla a chránila, tak pouze zavazí a pošilhává zda li se nějaký řidič nedopustí přešlapu.

TRAGIKOMEDIE

Ty vaše příspěvky jsou víceméně zábavné. Nechybí tomu zároveň drama.
Ani já nejsem nadšen, když někde čekám, ale zvládnout se dají v klidu horší věci. Zajeďte si do Indie na nějakou křižovatku a třeba se vám v té naší vesničce střediskové krásné bude nakonec líbit

Vesnička umístěná v podhůří Jeseníků, hned pod roklí, s potůčkem, s přehradou a s blízkými lesy je hodně pěkné místo pro žití.
Když se člověk vrací odněkud z dálky, tak ho krajina vítá a on cítí, že je opět doma.

Pak automobil mine cedulku s nápisem NOVÝ MALÍN a je člověku od prvního pohledu jasné, že je na místě, kde rozhodují komické postavičky, protože to, co máme u nás, by si nedovolili udělat v žádné jiné obci okolo. A je to vidět.

V příspěvku nešlo o plynulost jízdy. Její zhoršení se dá v době výstavby tolerovat a občas to ani jinak nejde. Jenže tady se podařilo všechny řidiče z jednoho směru natlačit do protisměru a to bez možnosti rozhledu na vzdálenost potřebnou pro zastavení vozu. A nikdo se nezmohl na jednoduchou nápravu.

Do Indie bych se rád podíval. A když bych věděl, že ony postavičky budou po mém návratu tam kde patří, vyrazil bych hned.

... do Indie... no mě se jednou jedna návštava ptala, když sem jela, proč bydlím v rozvojové zemi... Malín tomu odpovídá

Když se diskutovalo o migrantech , převládali zde anonymové. Ale když se diskutuje o skládce , po anonymech se slehla zem. O čem to asi vypovídá?

V září 2018 požádal spolek Malínské aleje o soudní přezkum rozhodnutí ,kterým odbor výstavby v Šumperku posvětil žádost investora obce Nový Malín s výstavbou nádrže v Malínské rokli a současně požádal o vydání předběžného opatření na zastavení stavby.

Soud odmítl předběžné opatření vydat a Minář & Štencl si prosadili svou a zprznili jeden z mála nedotčených kousků přírody za nadšeného souhlasu PNM, která si připsala další investici.

Vlastní žalobou na nezákonnost stavby se však soud zabývat bude. Počátkem týdne jsme obdrželi soudní rozhodnutí, které zní takto :

Řízení se přerušuje do pravomocného skončení řízení vedeného u Ústavního soudu pod sp. zn. Pl. ÚS 22/17.
Odůvodnění:
Žalobce se podanou žalobou domáhá přezkoumání shora označeného rozhodnutí žalovaného, jímž bylo rozhodnuto o umístění stavby vodní nádrže č. 3 Nový Malín na pozemku p. č. 3487,lesní pozemek, v k. ú. Nový Malín, jenž zasahuje do evropsky významné lokality Údolí
Malínského potoka .
Protože výsledek řízení před Ústavním soudem může mít vliv na rozhodování v projednávané
věci, předsedkyně senátu podle § 48 soudního řádu správního toto řízení přerušila.


Co dodat ?

Minář i Štencl jako jednatelé PNM poškodili obec a životní prostředí svým čarováním s tisíci tun odpadů na tzv. Terénní úpravě,pískovna a profitovali z nezákonného jednání.

Ti samí výtečníci, protože jim to bylo málo, se dále rozhodli poškozovat naši krajinu,kde se dá - územní plán, RN 3, RN č.4 apod.

Spolku je celkem jedno,že PNM dlouhodobě parazituje na hospodaření obce , to je věc zastupitelů a jejich svědomí.

V žádném případě však nebudeme snášet další poškozování životního prostředí v obci i v jejím okolí a využijeme všech právních prostředků, abychom pohnali osoby odpovědné za tyto delikty před správní orgány nebo soudy.

Před třemi léty , roku 2017 , skupina nadšenců patřící k opozici, uspořádala v tento den malou vzpomínku na padlé u pomníku za kostelem . Zapěli hymnu, položili vlčí máky a malým projevem akci zakončili. Další roky tuto akci zaštítila obec. Pro dnešní významný den se mi nepodařilo získat jakoukoliv informaci zda se bude nějaká pieta konat a tak jsem u pomníku zapálil alespoň svíčku, aby se tradice zachovala.

Vyjádření ČIŽP, které zde zveřejnil pan Vinkler, je zcela jistě možno s ohledem na další vývoj situace chápat pozitivně.
Z hlediska praktického ale je zde problém trochu jiný. Celá záležitost se už táhne příliš dlouho. je to více než pět let od okamžiku, kdy na problém upozornili pan Langer a další a v podstatě probíhají jen úřední tahanice. Pokud tedy ze skládky něco prosakuje, roky se tyto škodliviny dostávají do okolního prostředí a nic se neděje. A na nařízený hydrogeologický průzkum je termín další rok, kdy se nic po stránce technického řešení zcela jistě nestane. A i když z průzkumu vyplynou jakákoliv řešení, bude dále dost dlouho trvat, než se zrealizují. Takže se stále prodlužuje doba, kdy škodliviny mohou prosakovat a zamořovat okolí s možným stokem do obce. Zájem o rychlé vyřešení by měl být hlavně věcí občanů a obce a jejího vedení. To se však neděje.

Otázka prospěchu z ukládání odpadů a přímé osobní odpovědnosti konkrétních lidí je na stole od samého začátku, ale při dané struktuře orgánů obce je ještě více neřešitelná. Navíc velká část občanů má větší strach z ceny možných opatření a tím dopadu do rozpočtu a realizace prospěšných investic, než z okamžitě a přímo neviditelného šíření nebezpečných látek do širšího okolí skládky.
Rozhodnutí ČIŽP je možno chápat jako správné, ale pomalé a svými dopady zatím stále neefektivní.

Také je rozhodnutí ČIŽP možno chápat jako podklad pro velký kus práce kontrolního výboru.

Minimálně předseda výboru by už měl začít bombardovat zastupitelstvo různými návrhy pro činnost svého výboru anebo si připravovat návrhy činnosti pro předložení na VZZO, případně se pokusit o vyjímečné svolání ZZO.

Čekat na to, co se stane za rok, určitě není krok správným směrem.

Skládka je problém který sám nevyhnije.
I když věřím že starosta v podstatě čeká jen na chybný krok úředního šimla což je jeho klasický postup.

Také si myslím, že by bylo dobré v této věci podniknout nějaké kroky. Pokud se bude stále přešlapovat na jednom místě,případ prostě vyhnije. O to určitě některým lidem jde. Také se bojím ,že činnost kontrolního výboru budou někteří zpochybňovat a budou mu doporučovat aby pouze kontroloval usnesení ZO.

Pánové Korytáři a Horký!

Zkuste se zamyslet s chladnou hlavou a otázku pískovny rozebrat na jednotlivé prvky:
1) Že nebyly splněny náležitosti a prováděny rozbory ukládaných zemin atd. bylo konstatováno, byla udělena pokuta
2) Jestli na všem měl někdo osobní či jiný profit je možné (dokonce velmi pravděpodobné), ale bez důkazu je to jen domněnka. Máte-li jednoznačný důkaz, na stůl s ním. Bez něj bychom směřovali tak jedině na tenký led ke křivému obvinění.
3) Dokud neskončí průzkum nařízený ČIŽP, nebude konkrétního vědět nikdo nic. Máme jen rozbory z dříve provedené sondáže, které dokazují zvýšené množství některých škodlivin. Buďme realisté, v rozborech zemědělských půd, z kterých konzumujeme úrodu, často pomístně u některých činitelů bývají i hodnoty vyšší. Podstatné je, jak tyto škodliviny v pískovně ovlivňují okolní prostředí a podzemní vody. To prokáže jedině nařízený hydrogeologický průzkum.

Kontrolní výbor v tomto nemůže ani nahradit ani dublovat práci ČIŽP. Stejně tak nemůže dělat závěry místo ní nebo dokonce bez ohledu na ni. Takže nám nezbývá nic jiného, než ten rok čekání na závěry nařízeného průzkumu. Protože se kauza vleče už několik let, toto už asi nebude ten největší problém.

Ještě snad drobná poznámka. Ten rok není doba stanovená samoúčelně, ale vychází z nějakých pravidel, která požadují provedení odběrů a rozborů v různých obdobích roku v závislosti na hydrologických a klimatických podmínkách.

To bylo psáno s úplně chladnou hlavou.
Otázka: Četli jsme oba stejný dokument, tedy:

Rozhodnutí ČIŽP ukládá subjektu Obec Nový Malín, se sídlem Nový Malín 240, 788 03 Nový Malín, IČO: 003 03 089 (dále také „účastníkřízení“ nebo „Obec“),opatření k nápravě ?

Můj názor je ten, že minimálně by se někdo měl zeptat vedení obce na obsah uvedený v dokumentu a to bez ohledu na to, jaká bude odpověď z obce. Tedy:

1) Kdo se obohatil
2) O kolik
3) Kdo kontroloval výstavbu za Obec, za PNM, za stavební úřad...
4) Jaké navrhujete opatření aby se to znovu neopakovalo
5) Kdo zaplatí nápravná opatření za tuto ropáckou akci...

Podávat jako občan žádost o informace je zbytečné, mám to vyzkoušené. Můžu samozřejmě počkat na VZZO a zeptat se. Ale připadá mi, že by tuto aktivitu mohl převzít někdo, kdo je v lepší pozici směrem k obci než jen zvědavý občan.
Nejlépší mi pro toto připadá pozice předsedy kontrolního výboru. Souhlasit samozřejmě nemusíte.

Pokud je mi známo, kauzou kolem pískovny se zabývala i policie. Pokud ta se nedostala k relevantním informacím, tak už nevím, kdo by mohl. Pokud víte o jasných důkazech, nejsem proti je použít. Ale bez nich jde o mlácení prázdné slámy. A bez čehokoliv konkrétního jsou jakékoliv dotazy vcelku k ničemu. Víc než co s pískovnou bylo, mne teď ale zajímá, co s ní bude. Nezříkám se tím nijak řešení minulosti, ale podstatnější je vyřešit důsledek a pak se vrátit k příčinám.

Jde o to, že Mgr Štencl celou dobu tvrdil, že tam není uložen žádný odpad.
Teď existuje oficiální dokument který dokazuje že neříkal pravdu.
Jde o to, že Mgr Štencl celou dobu tvrdil, že nechápe, kde se měla PNM obohatit a že k ničemu takovému nedošlo.
Teď existuje oficiální dokument který tvrdí opak.
Jde o to, že Mgr Štencl celou dobu tvrdil, že nebude zapotřebí žádný monitoring vody.
Teď existuje oficiální dokument který ukládá obci zařídit monitoring.

A teď by bylo vhodné zeptat se tedy, proč soustavně mistifikoval veřejnost.

Teď jde hlavně o to, nakolik skládka může ohrožovat okolí, co se s tím dá nebo musí udělat a kolik to nakonec bude stát. Podotýkám, že i poznámka o prospěchu v rozhodnutí ČIŽP není důkazem, ale jen domněnkou. K prokázání je třeba něco víc.

Hlavně, že pan Boucký u každého problému ví přesně co by měla obec udělat, ale když se mu nastíní, co by on měl jako zastupitel a předseda kontrolní komise tedy udělat, najde neuvěřitelné množství důvodů, proč on to udělat nemůže. Myslím, že už to jednou Pepan napsal. Kdo chce hledá způsob, kdo nechce hledá důvod.

Občane,mohl by jste popsat jaké kroky by měli následovat v této kauze, kdyby jste byl na místě pana Bouckého. Pokuste se o to , mně by to velmi zajímalo. Děkuji.

Pane Horký, přečtěte si svůj příspěvek z 13.11., první větu. Tak panu Bouckému poraďte. Pak si přečtěte zpětně příspěvky pana Bouckého, kde píše co by obec měla v problémech udělat. Píše "obec", což v jeho podání vyznívá fakticky jako něco abstraktního. "Obec" ale vede zastupitelstvo, no a on je jeho členem. To, že ve stávající sestavě zastupitelstva je vše neprůchodné, je sice pravda, ale už Jan Werich řekl asi toto : Blbost nejde porazit, ale má smysl s ní bojovat.

Česká inspekce konečně rozhodla ve věci odpadů v pískovně takto :

ROZHODNUTÍ

„ČIŽP ukládá subjektu Obec Nový Malín opatření k nápravě odstranění následků závadného stavu – ekologické zátěže, nacházející se v areálu bývalé pískovny obce Nový Malín; opatření spočívají v provedení hydrogeologického průzkumu a zpracování analýzy rizik osobou odborně způsobilou, a to v souladu s metodickými pokyny MŽP Analýza rizik kontaminovaného území a - Průzkum kontaminovaného území.

a) vymezení plošného a prostorového rozsahu a míry kontaminace v zeminách a podzemních
vodách;

b) hydrogeologický průzkum a vytvoření monitorovacího systému podzemních vod;

c) vyhodnocení a predikce šíření kontaminace;

d) posouzení reálných rizik;

e) návrh variant opatření a dalšího postupu

Závěrečná zpráva analýzy rizik bude na ČIŽP zaslána do 12 měsíců.
---------------------------------------------------
Odůvodnění :

Celkem bylo v dané lokalitě odebráno 15 vzorků, z toho pouze u jednoho vzorku nebyly překročeny sledované parametry ve vztahu k limitním hodnotám kontaminace.
Z důvodu, že byla na lokalitě v minulosti prokázána plošná kontaminace horninového prostředí zvlášť nebezpečnými látkami dle vodního zákona je nutno provést průzkum kontaminovaného území se zaměřením
na podzemní vody a zpracovat analýzu rizik.


ČIŽP je názoru, že v tomto případě má Obec nejtěsnější vztah k závadnému stavu.
Obec v tomto případě měla možnost vybírat subjekty, které pro něho budou návozy zemin zajišťovat a měla je kontrolovat, protože ona sama měla povinnost plnit podmínky dle územního rozhodnutí pro
Terénní úpravu . V neposlední řadě je nutno konstatovat, že těsnost vztahu ke
kontaminaci a k závadnému stavu vyplývá i z ekonomického prospěchu, který Obec získala, když za uložení kontaminovaných zemin vybírala poplatek.
Provozní Nový Malín (dále jen „PNM“)
prováděla pro Obec na lokalitě technické práce spočívající v úpravě tělesa těžkou technikou
a zároveň byla původcem odpadů, které předávala obci do předmětného zařízení na terénní úpravu.
K ekonomické a personální provázanosti mezi PNM a Obcí je nutno konstatovat, že zřizovatelem
PNM je samotná obec.
Obec v tomto případě svojí nečinností selhala když zejména nepožadovala doložení patřičných rozborů, a přitom užívala ekonomické výhody za ukládání odpadů.

ČIŽP konstatuje, že řízení o opatření k nápravě bylo zahájeno z moci úřední, nikoliv tedy
dobrovolně na žádost Obce.
ČIŽP dává částečně Spolku za pravdu, že PNM má svůj podíl viny na vzniku závadného stavu, když jako původce odpadů předávala na Terénní úpravu Nový Malín zeminy bez patřičných rozborů.
Za podstatné je nutno považovat skutečnost, že PNM předávala odpad bez rozborů do zařízení terénní úpravy Nový Malín, a to právě Obci, která za uložení vybírala poplatek a užívala tak „plody“ z předmětného zařízení.
ČIŽP nerozporuje určitou personální provázanost mezi Obcí a PNM, když zřizovatelem PNM je
právě Obec.
ČIŽP má za to, že ve sporných případech by právě Obec měla být tím, kdo kontroluje
a hájí veřejné zájmy, zdraví obyvatel a ochranu životního prostředí, zvláště v tomto případě.
Obec měla svoji nenahraditelnou funkci, selhala v ní a podílela se tak významně na vzniku závadného stavu,který je dle názoru ČIŽP zcela zjevný.

Je to už dva dny a tak nějak jsem čekal že se zde strhne vlna anonymních komentářů typu:
Měl jste celou dobu pravdu pane Vinklere, plně s Vámi souhlasím. ...ale ono nic.

Tak alespoň za mě:

Minulý starosta Josef Minář co se tohoto tématu týká nedělal nic jiného než že lhal, případně věci zamlčoval.

Současný starosta Mgr. Marek Štencl samozřejmě také lže, ale už nemá co zamlčovat. Vidím rozdíl v tom, že se mu podařilo celou tuto "prasárnu" kterou realizovala PNM hodit na obec.
Také stále tvrdí, že si na téhle akci nevydělali ani korunu, což je jen další sprostá lež stejně jako jeho tvrzení že se nejedná o odpad a "chybí pouze papíry o nezávadnosti".

Jediné v čem měl pravdu bylo prohlášení, že se nic odvážet nebude. Teď už je zřejmé, kde bral jistotu pro tento výrok.

V souhrnu ČIŽP pak tedy dělá to, že legalizuje skládku a to opět za naše peníze. Zde jen připomenu, že zkratka ČIŽP znamená Česká inspekce životního prostředí.

Dále poznamenám, že ČIŽP neobjevila nic nového a ke všem závěrům byla dotlačena panem Vinklerem.

To, co ČIŽP nařizuje v bodě a) až c) jsou postupy, které měly být provedeny v podstatě ihned po zjištění stavu. Navíc jsme tyto body navrhovali opakovaně na ZZO a to už před několika roky.

Nad bodem e) zůstává pak rozum stát.
Je to jako by se soudce zeptal obžalovaného: Jaký trest byste si dal kdybyste byl na mém místě? Obžalovaný prohlásí: Já bych to vyřešil domluvou. A soudce po té vynese verdikt: Tak Já Vám tedy tímto domlouvám.

Ukazjue se, že ČIŽP je zcela zbytečná organizace stejně jako správa CHKO Jeseníky.Co se této věci týká tak nelze než prohlásit že jsou k ničemu a ještě za to berou peníze.

V závěru pak ČIŽP ještě nahází všechny občany Malína do jednoho pytle a kopne si do nich se slovy: Když jste takoví jací jste a ještě nás otravujete, tak si žijte v bordelu a zaplaťte.
Narážím na text: obec měla dohlížet; propojení obce a PNM atd. Snad kdybychom mohli proti tomu něco udělat, tak jim nikdo nepíše.

---

Viník celé věci je jasný.
Je to PNM a je to dané ze zákona že původcem odpadu je vždy stavitel!
A je to v odůvodnění i napsané. Tak co tu ČIŽP úkoluje obec když viník je někdo jiný?

Přijde mi, jako by zpráva pocházela spíše z pera z OÚ Nový Malín než z ČIŽP.

1) zarazilo mě, že ČIŽP tvrdí :

" ...i z ekonomického prospěchu, který Obec získala, když za uložení kontaminovaných zemin vybírala poplatek. "

neboť na ZO se vždy tvrdilo, že obec nic od PNM nevybírala a v rozpočtech na str. příjmů ze skládky nikdy nic uvedeno nebylo./Minář,Tylová/

2) Náklady na hydrologický průzkum, odběr vzorků, rozbory apod. dle rozhodnutí budou vysoké - min. 400- 800 tis.Kč odhaduji a obec je bude muset uhradit z veřejného rozpočtu.
Jednoznačně škoda - kdo a po kom je bude obec vymáhat ?

3) Pokud dopadne vyhodnocení špatně -- což bych si osobně skutečně nepřál -- budou obci uložena nápravná opatření . A tady jsme v řádech desítek mil. Kč.
Opět stejná otázka -- bude hrazeno z rozpočtu obce a kdo tuto škodu obci uhradí ?

Stejně jako Vás mě zaráží:
1) cituji: těsnost vztahu ke kontaminaci a k závadnému stavu vyplývá i z ekonomického prospěchu, který Obec získala, když za uložení kontaminovaných zemin vybírala poplatek, a tedy byla tím, kdo měl prospěch a ekonomický zisk z provozovaného zařízení....,
2) z 15ti odebraných vzorků pouze 1 vyhovoval ve všech parametrech,
3) nejrizikovější vzorek byl nalezen právě u odtoku z lokality,
4) jedná se o zvlášť nebezpečné látky, které mají schopnost odolávat přirozeným rozkladným procesům, jsou nebezpečné pro zdraví člověka i životní prostředí - jedná se o látky karcinogenní a OHROŽUJÍ ZDRAVÝ VÝVOJ PLODU,
5) další látky (ropné látky a organické uhlovodíky) znehodnocují vodní zdroje i při nízkých koncentracích, ´VYVOLÁVAJÍ DERMATÓZU, NÁDOROVÁ ONEMOCNĚNÍ KŮŽE, MOHOU VYVOLAT OTRAVU, PROJEVUJÍ SE MALÁTNOSTÍ, BOLESTMI HLAVY, PORUCHAMI KRVETVORBY, DRÁŽDĚNÍ OČÍ, PLIC. PŮSOBÍ NA TRÁVICÍ TRAKT, CENTRÁLNÍ NERVOVOU SOUSTAVU, JÁTRA, PLÍCE,
6) olovo - POŠKOZENÍ LEDVIN, JATER, NERVOVÝ SYSTÉM, ČERVENÝCH KRVINEK, CÉV A SVALSTVA.

V zájmu vedení obce by tedy mělo být co nejrychlejší zahájení hydrogeologického průzkumu a zpracování analýzy rizik (a na to ČIŽP dala neskutečně dlouhých 12 měsíců), aby byla zjištěna míra závažnosti a dopad na podzemní a povrchové vody s návazností na účinky na lidský organizmus, organizmus zvířat a životní prostředí.

Víte v čem vidím problém? Firmu, která bude provádět průzkum, budou za stávajícího složení jak zastupitelstva, tak rady obce vybírat ti, kteří stav jednoznačně zavinili. Jak to asi dopadne?

Bingo. Trefa. Co s tím opozice, zejména pan Mělobyse, uděl?

Na tuto otázku by se dalo odpovědět za předpokladu kdybych věděl co je to opozice /v podmínkách obce N. Malín / kdo je to Mělobyse a co je to uděl.

Ale no tak pane Horký.

Otázkou je, co se dá dělat. Firma, která bude průzkum provádět, musí být k tomu certifikovaná, musí mít "kulaté" razítko. V jejím zájmu by měla být nestrannost. Tahle zakázka nebude tak velká, aby kvůli ní jen trochu rozumný subjekt riskoval ztrátu certifikace k činnosti, která jej živí. Dnes ještě není známá firma, která by měla být zvolena. Až budeme znát její jméno, můžeme se pídit po referencích, vazbách a případných souvislostech. Navíc zde předpokládám i jakousi dozorovou roli ČIŽP jako odpovědného státního orgánu. V každém případě je zatím brzy na nějaké závěry a dělání účtů bez hostinského.

Nebude "trochu" pozdě, až bude firma vybraná? Nebylo by logičtější udělat to co navrhujete po vybrání, udělat před vybráním?

Nějaký seznam těchto firem k výběru už snad poskytla obci ČIŽP. jedná se podle mých informací o pár firem (cca 5), které jsou oprávněny tyto posudky zpracovat a mají k tomu příslušné oprávnění. A žádná z nich toto oprávnění určitě nechce ztratit zrovna kvůli naší obci. Byť celá akce nebude levná (odhaduji 400-500 tis. Kč) je to pro takové firmy jen jedna z mnoha položek a zakázek, které i ve spolupráci s ČIŽP realizují. Spíš si tak říkám, co asi bude možné zjistit. Po letech, kdy případné vyplavování škodlivin může bez problémů probíhat, už aktuální koncentrace mohou být značně snížené a škodliviny odplavené dále z kopce směrem k obci.

Běžně se dělává to, že když je obsah práce pro firmu malý, tak se nadstřelí návrh ceny za provádění prací.

Tím si firma zachová tvář a podá cenovou nabídku. Pokud je práce pro firmu nezajímavá svým objemem, tak tímto donutí žadatele aby se poohlédl jinde, případně udělá z malé zakázky takovou, za kterou už budou ochotni své služby nabízet.

TOTO ALE VŮBEC NENÍ NA POŘADU DNE.

Následující starostův krok bude odvolání se proti rozhodnutí. A pak poběží lhůty a lhůty a lhůty tak, aby bylo před volbami čím strašit.

No jak tady čtu dohadování lídrů zřejmě již bývalé koalice, tak ještě, že ty volby nevyhráli. To by bylo asi v obci pěkné vzrušení, jeden by migranty vítal a druhy by je asi splyno......l , takže buďme rádi co tu máme, i když je pořád co zlepšovat.

Takový nepořádek a takové kašlání na potřeby občanů, dluhy, černou skládku, nedostavěnost a spoustu předražených a špatně nachystaných až nebezpečných a ještě zamlčování projektů jaké máme v Malíně nemají jen tak někde. Tím bych se zcela jistě nikde nechlubil.

Za svým si pevně stojím. Klidně me citujte, ale nepřipisujte mi, co jsem neřekl.

Vypadá to, že jste nepochopil, že mi jde hlavně o to, aby se problémům předcházelo.
Proč vytvářet problémy? Ještě k tomu když jejich řešení se nedaří nikde na světě.

Ano, musím Vám zde ale i dát za pravdu. Současná koalice má to, co opozice nemá. A to je jeden obrovský a společný cíl. A to vybrat z obce co nejvíc peněz a nasypat si je do vlastních kapes.

Opozice takový cíl nemá a není na něm životně závislá. Proto můžeme dělat to, co je ve vládnoucí koalici přísně zakázáno. Tedy projevovat své byť i protichůdné názory.

Máme tu jen to, co už tu bylo za starosty Mináře. Obrovskou žumpu na peníze zvanou Provozní Nový Malín. Co jinde udělají za korunu, my nasmlouváme mezi obcí a PNM za dvě. A pak k tomu ještě pro jistotu za třetí korunu vymyslíme vícepráce. V tom si myslím je opozice vcelku zajedno.

Já bych se k tomu přidal. Bohužel je to skutečnost.

Vést zde debaty o islamismu, uprchlictví a jiných věcech je zbytečné. Zvláště když o naši zemi zjevně nejeví nijaký zájem ani uprchlíci, tím méně islamisté.
Z obecních věcí se děje zajímavého více. I přes všechna prohlášení pana Vinklera jménem Spolku se nádrže staví. Zásah do přírody v Malínské rokli se jeví vcelku brutálně. Kromě stavu a škod způsobených samotnou výstavbou pak zůstává nezodpovězená otázka další údržby nádrže, hlavně odstraňování splavenin a usazenin v letech budoucích..
Cesta za školou je další kapitolou. Závady na první etapě (návoz stavebního odpadu) byly "vyřešeny", osobní odpovědnost nevyvozena a při aktuálním poměru sil v zastupitelstvu a radě obce asi těžko vyvoditelná. Další výstavba už podle příslibů starosty má probíhat bez těchto excesů. To znamená, že už v souladu s projektem a technickými požadavky budeme mít pěknou cestu odnikud nikam. Místo potřebnějších oprav komunikací v intravilánu obce. Klasický malínský Kocourkov.
Situace kolem odpadu v pískovně je také svým způsobem na mrtvém bodě. Probíhají úřední "tahanice", ale neděje se to pro občany podstatné. Neřeší se rychle a efektivně aktuální nebezpečnost skládky a eliminace případných ekologických rizik pro občany a obec. Pro tahanice kolem příčiny se neřeší urychlené odstranění rizik důsledku.
V cihelně jsme si zjevně za 20 mil. koupili prostor pro odkládání materiálu a stavebních odpadů naší milé Provozní. Nějaké snahy o systematickou údržbu a "zcivilizování" zbytku prostoru se moc neprojevují. Areál byl celou vegetační sezónu jen ideálním semeništěm plevelných rostlin, jejichž semena se větrem šířila úspěšně dál do obce. Nějaká vize dalšího využití je stále ve hvězdách. Po zvážení všech okolností mne starostovy výroky o zájmu různých subjektů o využití malých částí areálu spíše děsí. Při hlubším zamyšlení spíše preferuji vizi jednotné koncepce a jednotného využití podstatné části plochy jedním investorem s jasně definovaným záměrem. Dost špatně si i dokážu představit funkční blízké sousedství uvažovaných prostor pro volnočasové aktivity s případným komerčně průmyslovým areálem.

Boj o dotace bez ohledu na jejich skutečnou potřebnost pro obec a občany je pak už jen trvalou součástí obecního koloritu.

Dobrý den.
Chtěl jsem poprosit, jestli by někdo znalý mohl do diskuze popsat, jak v době pandemie probíhá výuka na ZŠ Nový Malín.
Pokud tak nikdo neučiní, pak žádám aby se o zjištění stavu věcí postarali zastupitelé a do diskuze zapsali jakou aktivitu na toto téma vyvinuli a co zjistili.
Jestli se zde do 14 dní neobjeví žádná odpověď, ať si každý udělá vlastní úsudek a nezapomene to u dalších komunílních voleb spočítat.

Není lepší se zeptat přímo ve škole???

Zcela jistě ne.

Zkuste se zeptat starosty nebo na OÚ. Zastupitel by stejně pokud by vám chtěl vyhovět musel zvolit úplně stejný postup. Zkuste to sám výsledek budete mít rychleji. Případně zajděte za zastupitelem fyzicky. Ne všichni chodí pravidelně na tyto stránky.

Ve škole se neptejte. Je zřejmě zavřená.