Vážení spoluobčané, řidiči vozidel.
Mnozí z vás si zřejmě ještě nevšimli, ale v místech zastávky U Školy je změna povolené rychlosti.

Uvidíme, kdo ji tam bude dodržovat. Co jsem dnes ráno viděl, tak ze 2 vozů ani jeden. A při tom to vypadá, že tam ještě probíhají stavební práce. Značka holt není stěna.

Musím říci, že z celkového pohledu je už samotný projekt špatně řešený.

První zastávka (směr ze Šumperka) měla být ponechána v současném stavu a místě. Její posunutí za roh ostré zatáčky (ke konci oblouku s malým poloměrem) považuji za nešťastné. Pokud zde chtěl někdo udělat něco dobrého, stačí opravit přístřešek, doplnit lavičku a odpadní koš.

Řešení části vjezdu uličky ke škole mělo pak být provedeno obráceně. Vjezd do uličky měl být zúžen (to je správně) a posunut na opačnou stranu, tedy směrem ke kostelu. Získaný prostor (současně zamýšlený budoucí zelený pás a chodník směrem ke škole) pak měl být využit na druhé straně vjezdu do uličky jako prostor pro přístřešek, který měl být částečně „zasunut“ do uličky a přilepen co nejvíce k plotu autoopravny/autokarosárny.

Projektant si měl celek více promyslet.
Už samotné zadání projektu mělo být zřejmě zcela jiné.
Mělo znít asi takto: Vypracuj minimálně 3 varianty úpravy zastávky U Školy. Z nich měla být vybrána ta nejlepší. A to se očividně nestalo.

Ať už bylo zadání jakékoliv, tak obec dostala za své peníze projekt a teď i stavbu jejíž jednotlivé části zřejmě odpovídají normám, ale jako celek jsou spolupůsobí nevhodně.

Mělo jít víc energie na přípravu projektu a komunikace s občany ohledně možnosti výměny/prodeje částí přilehlých pozemků.


To, že vyvýšená plocha na vjezdu křižovatky není barevně odlišená od zbytku okolní dlažby (chodník a povrch uličky) pak považuji pouze za projev neznalosti současných trendů při navrhování dopravních staveb. Běžně se to provádí, avšak v normách to uvedené není.

Realizací současného projektu vznikl další špatně řešený a nebezpečný prvek v obci.

Proto bych Vás chtěl požádat o zvýšenou opatrnost a pozornost, pokud budete projíždět tímto místem.

Dobrý postřeh. Těch rizikových míst je ale v obci více, namátkou MŠ , ZŠ, Karamel a parkování PNM.

Stále stejný obrázek, nekompetentnost a nezájem o skutečné problémy občanů.
Je jenom otázkou času,kdy se objeví titulek
v novinách "tragická dopravní nehoda v Novém Malíně"

Dobrý den,
Máte pravdu projekt odpovídá normám, bohužel Vaše řešení nikoliv. K Vašim poznámkám:
1) Zastávka byla posunuta za směrový oblouk na jeho vnější straně, tedy bude umožněn rozhled pro chodce i řidiče. Což by Vaše řešení bohužel nemohlo zajistit, ani nebudu řešit, že navrhujete zastavování autobusu v křižovatce a těsné blízkosti přechodu, či přímo na něm (větší rozpor s normami a bezpečnostní riziko by snad v dané lokalitě nešlo vymyslet).
2) Zřízení zeleného pásu a chodníku byl správný požadavek obce. Navazuje na stávající chodník, který vede ke škole, a i když se jedná o obytnou zónu, tak umožní oddělení pěší dopravy dětí směřujících do školy.
3) Šířkové uspořádání vjezdu do obytné zóny je zúženo za účelem snížení rychlosti vozidel a upozorňuje řidiče na jiný dopravní režim (neklade si za cíl být pro řidiče komfortní, spíše naopak).

1) v tomto místě jsou řidiči zvyklí nabírat rychlost pro např předjíždění cyklistů, mopedistů atd protože je tam vozovka široká a následuje rovina. Proto je posunutí nahoru nevhodné (z hlediska normy je to ok). Když už to teda muselo neví proč být, tak vám chybí směrem ke kostelu za místem pro zastavení autobusu plná čára uprostřed vozovky (min 30m).

Celkově, jste na tuto zastávku neměl sahat, měl jste ji nechat být tam kde je nebo ji zasunout do zálivu.

Tímto řešením (2x zastávka v jízdním pruhu v obou směrech) jste vytvořil možnost pro tzv zátku.

Přechody se mají navrhovat před místem pro zastavení autobusu tak, aby přecházející byli viděni protijedoucím vozidlem vozidlem a nebyli schování za autobusem. Měl jste v tomto řešení raději použít dva přechody

Z hlavy si to teď přesně nevybavím, ale mám pocit že se v onom místě jedná o výjezd z obytné zóny, nikoliv o křižovatku.

2) Neměl jste podlehnout a měl jste místo zeleného pásu na druhé straně navrhnout umístění přístřešku. Jednoduše proto, protože jste projektant.

3) je správně, to už jsem psal. Teda až na to použití stejného materiálu, kdy se dokonce myslím schází výškově vozovka s chodníkem v jedné rovině.

Závěr je stále stejný. Je třeba:
-Zpracovat více variant řešení
-komunikovat s občany
-pak-li že navrhovaný stav nevede ke zlepšení, není třeba jej prosazovat.

1) cesta není dělaná jen pro lidi, co na ni jsou zvyklí...
ano jedná se o výjezd z obytné zóny, ale měl by jste si vzpomenout, že jsou na něj kladeny stejné nároky jako na křižovatku.
Autobusová zastávka se navrhuje ZA přechodem pro chodce!!!!!! Dokonce to tak i jinými slovy píšete, takže návrh dvou přechodů nedává smysl.
Ani jedna zastávka nebyla opatřena zálivem a zátka se nekonala. Naopak dojde ke zklidnění dopravy! Na tazích s podobnou intenzitou dopravy se jedná o upřednostňované řešení.
2) Asi Vás to překvapí, ale s majiteli pozemků se doposud jedná, tak aby přístřešky byly u zastávek, bohužel všechno chce svůj čas...
3) Vycházíme z materiálů navazujících úseků, vzhledem k VDZ a varovnému a signálnímu pásu si nemyslím, že se v tomto případě jedná o závadu.

Samozřejmě se tu můžeme dohadovat celkem dlouho o tom co, kdy, kde a jak je správně.

Např o zátce která se zatím nekoná, ale při posílení autobusových spojů by se konat mohla, či o tom zda-li jsou rozdíly mezi křižovatkou a výjezdem z obytné zóny, kde tvrdím že jsou.

Dále by dle mého názoru bylo doplnění Vodorovného Dopravního Značení na místě. To asi k bodu 1 a 3.

Teď k bodu 2:
Nemělo by zdravé myšlení být obrácené?
Nejdřív studie řešení problému -více variant,
pak jednat s majiteli pozemků,
pak projektovat,
a až nakonec stavět???

Podle zákonů ČR sice splývá stavba s pozemkem nikoliv naopak, ale přece jen bych se nejdřív

Poslední dvouřádek se měl odkázat na možnost kdy se stavba nedorozuměním dostane na cizí pozemek. Pak se pozemkové vyrovnání provádí dodatečně.
...bohužel se to tisku dostal necelý text.

1 vzhledem k intenzite dopravy se posileni spoju nemusite obavat.
2 vyjezd z obytne zony ma byt stavebne upraven v souladus TP, coz je. Jinak ma splnovat vsechny pozadavky na krizovatky, o tom uz odmitam debatovat, zastavku pred vyjezd z OZ ani krizovatku nikdo normalni nemuze navrhnout.
3) ani legislativa ani stavebni reseni, neumoznuje předjíždění, u zastávek - neni rozhled, proto tvrdim, ze zde VDZ nema opodstatneni, cara neni zed. Nicmene, je to zalezitost par korun a par hodin, neni problem kdykoliv dodelat.
4 Jestli Vas chapu, tak navrhujete zridit pristresky na cizich pozemcich, s tim ze je maji strpet jejich majitele. To mi pripomina jineho prispevatele tohoto webu a silne me takove uvažování desi.

Navic se zamyslete, kam by jste ve Vasem navrhu musel dat prechod...dolu...takze by chodec musel jit dolu, aby se zase vratil na protejsi strane...Vy by jste ho pouzival? A pouzival by ho nejaky školák?

1) Jak můžete vědět, kolik bude za rok jezdit autobusových spojů? Máte projektovat tak, abyste nebránil budoucímu rozvoji. O tom, že ne všichni považují hromadnou dopravu v Malíně za dostatečnou si ještě počtete.
2) Již s vámi není soudná debata a podstrkujete mi svoje výmysly, případně jste špatně pochopil. O posunutí zastávky (směr Šumperk) řeč nebyla, pouze:
"prostor pro přístřešek, který měl být částečně „zasunut“ do uličky a přilepen co nejvíce k plotu autoopravny/autokarosárny."
3) před zastávkami lze předjíždět stejně jako za zastávkami, pokud je dostatečný rozhled a není li jinak upraveno dopravním značením.
Při vícepruhových komunikacích-ve městech, např Olomouc dokonce můžete i předjíždět, míjíte li autobusovou zastávku.
4) Nechápete anebo nechcete pochopit a znovu podsouváte co jsem nenapsal. Při tom sám moc dobře víte, že se běžně stává, že katastrální mapy nesouhlasí s realitou. Zkuste si tedy na katastrálních mapách zapnout ortofoto mapu a přiblížit. Objevíte Ameriku.

Též mi toto jednání někoho připomíná.


Doplněk:
Když půjde dítě od školy, musí stejně dojít k místu zastavení autobusu, tedy na přechod (je-li přechod před čelním sklem zastaveného autobusu).
Když půjde normální člověk z jiné strany tak snad použije ten dřívější přechod a nevrací se zpět.

Jinak toto dopisování považuji za výměnu názorů, která měla asi proběhnout již dávno jak napsal p. Smolicha. Tak třeba příště.

1 autobusu muze byt klidne dvojnasobek, toho se nemusite bat.
2 me nadzveda Vas napad zachovat stavajici zastavku ve smeru na Mladonov. Tvrdim, ze pak nemate kam umistit prechod, tak aby splnil normy a mel logiku. A samozřejmě i ta zastavka je porad mimo normy!
3 Nejsme v Ol. Dostatecny rozhled neni, kdyby byl, tak s predjizdenim neni problem, zastavky jsou za prechodem
4 nechapete, ze mi projektanti musime pouzivat podklady z Katastralniho uradu a od geodetu, tedy nejake priblizovani ortogotomapy je ztata casu a uplne mimo realitu. Takze Vas zklamu, ale nic jste neobjevil
Pokud mame pokracovat v diskusi, pak prosim o realne moznosti treseni, ktere vyhovi platne legislativě a normam.

Nejde přece o celkový počet. Tvrdím, že když za den pojedou jen dva a potakjí se ve stejný čas, může vzniknout problém, který zaviní nevrlý/nervózní řidič osobního vozu.
Proto bych zrovna v tomto místě uvítal zastávku v zálivu a to alespoň na jedné straně.
Pokud je pravda, jak dlouho se již projekt připravuje, tak se klidně mohla odkoupit nemovitost (ten malý domeček na rohu se prodával) a mohl být klidně i onen zastávkový záliv. A to v podstatě za cenu 1,5 přístřešku.

Můj názor je ten, že původní řešení ač neodpovídalo platným normám, ale bylo vhodnější než to nově navržené. Kdo má pravdu ukáže až provoz. Ale z včerejšího zážitku mám pocit, že mám pravdu já. A byl bych nerad poznal že mám pravdu více na vlastním těle a nepřeji to ani nikomu jinému. Budu se rád mýlit, když budem všichni zdrávi.

Ale na tom se jak vidno neshodneme. Škoda že k řešení problému nebyla přizvána veřejnost. Mohli bychom si spolu nad projektem vzít pravítko a bylo by hned jasno. Rád bych viděl, jak vycházejí rozhledové poměry (Ano, ty z ČSN 73 6102, i když připojení se navrhuje DLE 736110) atd atd..
Snažil jsem se zapojit, případně jen nahlédnout do projektu. Jenže jsem se to dozvěděl až v době, kdy byl projekt vyvěšen na tabuli a to zřejmě už bylo vydáno i platné stavební povolení, nebo zrovna nabývalo platnosti.

Kromě toho, první odpověď z úřadu na mé otázky ohledně řešení zastávky přišla až v době, kdy se začlo stavět.

Tak snad se podívám po volbách.

To VDZ můžete doplnit vždycky, to je pravda. Ale to je reálně asi tak vše, co jde v současné době udělat. Dlažbu vás asi vyměnit nenechají.

Momentálně mi zde zatím hlavně chybí velká cedule říkající: Pozor řidiči, změna v dopravním značení! A to již brzy začne škola.

K tomu 4) Stále se nechápeme. Při tom, jak se přebíraly mapové podklady z různých zdrojů, došlo k menším i větším chybám. Např zjistíte, že váš plot není na vašem pozemku, i když tam ten plot už je 100 let. Může se tedy lehce stát, že nová stavba neleží celou svojí částí na pozemku jejího majitele.

Dobrý den,trochu pane Korytář nechápu, proč tady "házíte" ramena na projektanta? Ten podle mého názoru dostal jisté zadání, které nejspíš splnil a které vyhovuje normám a předpisům ČR. Pokud by jedna z těchto věcí nebyla splněna, tak by to jistě buď investor nepřevzal anebo by projekt nebyl schválen orgány k tomu určenými. Upřímně se divím, že se s vámi projektant o tomto vůbec baví? Máte snad kulaté razítko na dopravní či aspoň jiné stavby, když všemu tak rozumíte? Pokud ano, můžete mi napsat číslo vaší autorizace pod kterým jste veden u ČKAIT? Chápu, že se vám řešení nelíbí,také zatím nejsem nadšen, ale také chápu, že jsou jisté normy a majetkové poměry, které projekt musí respektovat. Jak zde píší jiní, stížnost by měla jít spíš směrem k investorovi čili obci. Projektant má holt prostě smůlu že se s vámi pustil do debaty a chtěl vám vše vysvětlit. Omlouvám se,ale tenhle způsob se mi od vás zdá skutečně nevhodný. Příště se na nějaké vysvětlování každý.... víte co. Přeji hezký den

Na to, abyste prováděl projekční činnost tak NEMUSÍTE MÍT KULATÉ RAZÍTKO!!!

Nenechte se uvést v omyl výrokem pí Tylové.
Stejně tak nemusíte mít kulaté razítko na to, abyste něčemu rozuměl.
2+2 byly vždycky 4.

Napíšu to v celku a jednoduše tak, aby to každý pochopil.

ONEN NÁVRH ÚPRAVY ZASTÁVEK BUDE BEZPEČNÝ ZA PŘEDPOKLADU, ŽE SE BUDE MÍSTEM PROJÍŽDĚT NE RYCHLEJI NEŽ 30KM/H.

Dle mého názoru je tam 30 km/h protože nevycházely rozhledové poměry. Ať mě projektant klidně opraví.

Takže závěrem:
Návrh splňuje normy, ale není při současném chování řidičů bezpečný (dnes jsem potkal 4 a ani jeden nejel 30, jeden možná spěchal do práce i 60km/h). A při vzniku vyjímečných dopravních situací může být toto provedení nebezpečné.
Bylo lépe nic neprovádět.

....i když investor měl jiný názor.

*rozmněl

Uz me vazne zacinate rozcilovat, jiste rychlost byla snizena z duvodu rozhledu, ale hlavne je pouzita, vzhledem ke skolakum prechazejicim u skoly - standardní reseni po cele CR! Policie trvala na odstraneni prechodu v jeho stavajicim NEVYHOVUJICIM stavu, pokud chcete u skoly, aby deti nemely moznost prechazet po prechodu, tak nevim, co si o Vas myslet? Lzete projekrovani ve vystavbe je vybrana cinnost dle autorizacniho zakona a bez razitka samostatne projektovat nesmite!!!!!

To důležité je:
-30 km/h vám tam nikdo jezdit nebude, je to řešení typu "z nouze ctnost".

To co jsem se dozvěděl a nikde se to nepíše, což je škoda:
-celá činnost byla vyvolána snahou zachovat přechod.

To nepodstatné:
-není pravda, že všichni projektanti vlastní kulaté razítko. Obzvláště pak u větších projekčních firem.
-velmi rád vkládáte někomu výroky, které řečeny nebyly, např: "chcete u skoly, aby deti nemely moznost prechazet" a to zase štve mě.
-též nevím, co si o vás mám myslet.

Pane Korytar bud dojdete s resenim, ktere odpovida predpisum a normam a ja se necham ohromit a nebo tuhle debatu nebudeme prodlužovat. Zatim bohuzel z Vasi strany nepadl ani jeden realizovatelny navrh a debata je tim padem pro mě bezcenna. Radil bych Vam zvolit jine predvolebni PR.

Jen tak od oka to vypadá, že by se zastávkový záliv vešel třeba před PNM.
Jakou hodinovou taxu od vás dostanu za prověření?
Nebo se domluvíme na ceně za celkový projekt?
V jedno jediné možné řešení nevěřím.

Myslím že sem si chodí popovídat většinou lidé z opozice.
Takže předvolební PR tu nemá smysl.

...druhou zastávku bych pak povysunul výše tak, aby byl stojící autobus vidět z daleka a z obou směrů.
Přechod u školy zůstane.

Ten přechod, pane Brtno, jak jistě víte, tak byl udělán panem Minářem v minulosti načerno ....

Bohužel to nikdo z "dopravy" neřešil .....

Nemusíte mít kulaté razítko na projekční činnost? Člověče, vy mě vyloženě bavíte :-) za tuhle blbost bych vás, kdyby to šlo, ihned vyškrtl z kandidátky, protože evidentně vůbec nevíte, která bije. Nebo bych vás dal až na chvost ať neztrapňujete spolustraníky.

No, je rozdíl mezi blbostí a "být blbým".

"Zpracování realizační dokumentace není vybranou činností ve výstavbě (§ 158 odst.1 stavebního zákona) – tato dokumentace nemusí být zpracována autorizovanou osobou; když ji zpracovává autorizovaná osoba – může, ale nemusí jí opatřit vlastnoručním podpisem a otiskem autorizačního razítka (čl.3 odst.2 „Pravidel“). Jde o smluvní dojednání zpracovatele a objednatele realizační dokumentace."
(stanovisko ČKAIT- Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků )

Pana Korytáře na kandidátce ponecháváme, neboť jste se ztrapnil sám svým nepravdivým tvrzením.
Proto vám doporučuji nejdřív myslet a až poté psát do Diskuze.

Klasicka Vinklerovka, proc nenapisete, ze nejprve jsou nutne tri stupne PD, ktere musi byt oautorizovany? Vite vubec k cemu slouzi realizacni dokumentace? Ta jen slouzi k upresneni provadeni praci, napr. jsou v ni rozkresleny viztuze a nemusi ji delat autorizovana osoba, protoze napriklad tyto armovaci vykresy muze delat i strojar!!! Samostatny projektant musi mit razitko. Rad bych videl jak pan Korytar dostane na neorazeny realizacni projekt stavebni povoleni.

Pane inženýre, nebuďte tak prchlivý a podívejte se na :
Obsah dokumentace pro provádění stavby definuje vyhláška č. 499/2006 Sb. o dokumentaci staveb. Tyto požadavky jsou víceméně opsány do výkonového a honorářového řádu ČKAIT.

Dohadovat se s vámi je zbytečné,což seznal i Ing.Korytář, nedbal na mé varování.

Já si zase počkám na územní řízení ohledně vodní nádrže v Malínské rokli a tam vás,projektanta, opět roztrhnu jak hada. I s těmi vašimi klasickými Brtnovkami a razítky.
Jak vidím poučení z RN č.4 vám nestačilo, prosím budeme tedy pokračovat.

Tak si vy chytráku zaneste nějakou dokumentaci na úřad bez kulatého razítka a oni vám ihned poradí, kam si ji máte strčit ;-)

Obecně projekt může vypracovat neautorizovaná osoba, ale musí zde být přidáno razítko autorizované osoby - tzv. zodpovědného projektanta.

U realizačky je to pak jinak.

Ing Brtna má razítka 2. Ale to je zjevně vše, co se o něm dá říct, jelikož očividně neví k čemu razítka může použít.

Pravdu mám já, když tvrdím, že projekční činnost můžete vykonávat bez onoho razítka, pak-li že vaši práci zkontroluje a orazítkuje autorizovaná osoba.

Takto se to běžně děje ve větších projekčních kancelářích, o čemž vy zřejmě nemáte ani páru.

Kromě toho nevím proč, ale zase a znovu mi přisuzujete co jsem nenapsal.

Už to děláte po Xté.

O neoražené PD jste začal až vy.

Zde máte šanci si text přečíst znovu, tak to laskavě udělejte.

Pokud vím, tak řeč byla o práci neautorizovaného projektanta kde já tvrdím že to lze a Ing Brtna ví... hodně málo.

Kdybych já byl jeden z členů komise, která mu razítka přidělila, tak bych mu dal domácí úkol.

...a to protože projektovat bez razítka smíte!!!!

Váš podpis se pak na projektu objeví v kolonce vypracoval.

Pane Korytáři,navrhuji ukončit debatu na téma zastávka.Mám pocit,že nemáte soupeře na úrovni.

Ja bych taky uvital spoustu veci, proste to berte tak, ze na komunikaci s takovouto intenzitou je zaliv naopak kontraproduktivni, mne rozhodne nevadi, kdyz se pobliz skoly zpomalí doprava. A navic proste na zaliv není misto...ANI NA JEDNE STRANE neni pozemek.
O rozhledy nemusite mit peci, bez tech by nam PCR nevydala stanovisko, jinak neni problem si je odkrokovat v terenu.

Pane Brtna, kašlete na něj, je to ztráta času, pěkný den a fandím Vám!!!!

Možná by stálo za pokus požádat komoru (ČKAIT) o přezkoumání těch blábolů pana Brtny a hlavně jím autorizovaných projektů.
Přijít o autorizaci není žádná sranda pro nadějného projektanta, natož pro pana Brtnu.

Ale to neee....

Stejně jak jsem psal výše, je to v podstatě jedno, jestli razítko máte nebo ne. Projektovat můžete.
Akorát si pak musíte najít "známého", který razítko má, otravovat ho, zaplatit mu a on vám výkresy orazí.

Dobrý den.
Diskuse o zastávce ke škole probíhá bohužel už pozdě. Vyjadřuje se k tomu i pan Brtna, který se na projektu podílel a vycházel z požadavků a zadání obce. V tomto směru předložil projekt a věřím, že ho udělal jak to nejlépe šlo. Špatně je na tom to, že se nevěnovala větší pozornost přípravě projektu, a nevypracovalo se několik variant řešení, a to jak z pohledu investičního, tak i bezpečnostního. Nejsem odborník ale určitě by se našla za proinvestované peníze i jiná a i lepší řešení. Stačí si všimnout jak jsou podobné situace řešené u našich sousedů. Zmínil jsem se o proinvestovaných prostředcích z obecního rozpočtu. Když byl předložen projekt ke schválení do RO, byla uvedená cena za dílo autobusová zastávka u školy ze strany projektanta vyčíslen na 500.000,- Kč. V květnu 2018 schválila RO smlouvu o dílo na realizaci projektu mezi obcí a obecní firmou za částku 2.005.790,- Kč bez DPH. Následně schválila RO smlouvu o dílo- zastávkový přístřešek- opět realizovaný obecní firmou za cenu 200.142,- Kč bez DPH. ZATÍM JSOU CELKOVÉ NÁKLADY NA ZASTÁVKU VYČÍSLENY NA 2.669.177,-Kč s daní. Jestli je to hodně, nebo málo, nebo akorát, nebo co by za to mohlo být, si může každý představit sám, ale jde to dokázat pouze z předloženého položkového rozpočtu a výkazu výměr. Ten se bohužel neukazuje a nikomu nepředkládá. Potom nastává situace, kdy zástupce obce a současně i obecní firmy tvrdí, že dělají dobře a levně a opozice tvrdí, že zakázky zadávané obcí obecní firmě jsou několikanásobně předražené. Přestože součástí projektů bývají i položkové rozpočty, při schvalování smluv o dílo se nepředkládají. Při schvalování smluv o dílo a jejich finanční výše jsem opakovaně požadoval předložit položkové rozpočty, bohužel bezúspěšně. Protože je to netransparentní hospodaření, můžeme se stále dohadovat co je hodně a co je málo. Je za zastávkový přístřešek 240.000,- hodně nebo málo? Ceny prosklených zastávek od výrobců se pohybují již od 30.000,- Kč.

Je-li pravdou sdělení p.Smolichy

"ZATÍM JSOU CELKOVÉ NÁKLADY NA ZASTÁVKU VYČÍSLENY NA 2.669.177,-Kč s daní a zastávkový přístřešek 240.000 Kč "

potom si každý čtenář Diskuze musí vzít hůl a přetáhnout pořádně přes záda každého člena obecní rady,který pro tohle zvedl ruku.

To se mi snad jenom zdá ! Za tyto peníze i dnes postavíte standardní rodinný dům.

Praktičnost či nepraktičnost uvedeného řešení ukáže až nějaká doba praxe. V každém případě se mění zažité a to bývá obvykle na dlouho problém. Jak říkával můj táta: " Když něco funguje, je nejlepší se do toho moc nesr…..". Peněz to celé stálo nemálo a věřím, že bylo možno za méně peněz vyzískat stejně nebo ještě více muziky. Ale to je můj nízor, jiní můžou mít názor jiný. Určitě ale ta zastávka byla menší problém, než třeba chybějící chodníky po celé délce "Hypotéční", kudy chodí děti do školy a ze školy a míjejí se s auty přímo ve vozovce.

A myslel někdo na řidiče traktorů a kombajnů

.... a autobusy pro děti ze ZŠ třeba na plavání nebo na ÚEV Mladoňov? Asi projektant začátečník s keště nezaschlým razítkem na autorizaci?!
Nebo ortodoxní minářovec?

No to je otázka.
Existuje software, kterým si můžete zkontrolovat průjezdnost křižovatky.
Vyberete si typ vozu a snažíte se autíčko protáhnout navrhnutou trasou. Vznikne vám půdorysný obrazec, tzv vlečné křivky.
Občas se stává, že i když dodržíte normy, tak se vám tam křivky nevlezou.

V textu jsem neměl na mysli osobní vůz ale například 3-nápravový nízkopodlažní autobus.
Většinou se to ale zkouší na popelářský vůz. Když vyjde ten, tak by mohl vyjít i autobus, což ale není vždy a všude podmínkou.

V tomto softwaru si můžete nadefinovat i vlastní vůz. Takže pokud znáte technické parametry kombajnu, tak i to by šlo.

Pokud jste řidič kombajnu/traktoru s přívěsem a víte, že projedete tam kde autobus nebo popelář, mohlo by to pro vás být vodítko.

Jestli je ale bylo posouzení součástí projektu se klasicky neví. Na veřejnost se dostala jen malá část projektové dokumentace, musíte se poptat na OU.

Myslím ale, že traktor nebo kombajn si vždycky nějak poradí. Otázkou je, co na to po x-tém přejetí řekne obrubník a připojený zelený pás trávníku. O chodce pak starost mít nemusíte, ten vám po přejetí buď vynadá hned, anebo neřekne nic. Zde narážím na výškovou srovnalost chodníku a vozovky, viz předešlý text.

Mimochodem pokud máte starý a jediný zveřejněný původní návrh rekonstrukce malínského náměstí tak tam Architekta za naše peníze nakreslila do zaobleného nároží křižovatky žulovou dlažbu která plynule přecházela z vozovky na chodník.
Když to pak projede lesácký klaďák tak si ani nevšimne že byl na chodníku. Proti tomuto jsem se ohradil (tohle se používá u okružních křižovatek ale jiným způsobem) a naštěstí to bylo z projektu vyjmuto.
Ne/veselá příhoda je pak to, že architekta ve zveřejněném návrhu kritická místa kde je busová zastávka, výjezd z hasičárny a přechod označila hvězdičkou (*) a připojila popis typu: doprojektuje se dle potřeby.
Prostě tyto stěžejní věci přenechala osudu. Při tom z předešlé výměny názoru vidíte, že se musí jednat o komplexní řešení. Jsou to základní prvky, které měla řešit od začátku. Nestalo se, i když jsem na obci zadarmo předkládal variantní řešení zastávky, přechodů a výjezdu z hasičárny. Projektoval jsem to ZADARMO a ve svém volném čase.

Závěrem doufám, že jsem se tímto textem na druhé stránce diskuze dostatečně zviditelnil, dostanu pochvalu od Ing Brtny protože jsem pro obec zadarmo a na rozdíl od něj vypracoval více variantní řešení a taky si zde naženu předvolební PR.

To, že budou mít volební komise 11 členů je divné a nestandartní.

Nevěřím na náhodu a je jasné, že vše má svůj důvod. Někdo tu kuje pikle.

Ale ostatní dohady o tom proč a nač, kdo to vymysle atd. jsou jen žabo/myší pře, protože u nás je možné úplně vše.

Možná se očekává 99% účast obyvatel při volbách a 8 lidí by nestíhalo.

To ovšem nepředpokládám. Proto to bude z mého úhlu pohledu klasická ukázka plýtvání peněz jen proto, aby byla jedna strana zvýhodněna. Klasický Malínský model. Snad už naposledy.

Klasický malínský model se bude jen ztěží bourat,nebot´je pevně podepřen 11-ti komisaři.Je nutné přemýšlet jak tento nešvar navždy zrušit.

To bourání je hlavně o vůli lidí. Pokud budou chtít a chtějí změnu, pak může specifický malínský model padnout raz-dva. Pokud by ale ta vůle nebyla, není moc co řešit.

Mám takový pocit, že pan Vinkler se tzv. opozici vymknul kontrole. Myslím, že by se měl k jeho příspěvkům vyjádřit, někdo z majitelů webu, myslím, že opozici škodí, ačkoli nejsem jejich volicka. Pokud bych byla tak po těch jeho vyjádřeních bych zřejmě přestala. PS nezapomeňte mi napsat jak jsem blbá a vy chytrý Pepane, pardon pane Vinkler.

Dobrý den,
můžete mi prosím vysvětlit dvě věci?

A) Proč máte takovou starost o Ing. Vinklera, když je vlastně konkurencí pro stranu kterou chcete volit? Psala jste, že nebudete volit opozici.

B) Proč jste se nepodepsala vlastním jménem?

Nemusím znát Vaše jméno, jen by mě zajímal důvod.

Vypadá to totiž, že jen chcete anonymně hodit nějaký ten kyblík špíny na něčí hlavu.

Poznámka:
Nevšiml jsem si, že by vlastník webu zasahoval do debaty, ať už se stočila jakýmkoliv směrem. Párkrát byly smazány některé texty, ale pokud vím, tak o to vždy požádal autor textů.

Vážená paní , váš pocit je průvodním znakem nejistoty , kdy lidé začínají "prohlédat" a jsou trochu zmateni. Našel se někdo ,kdo vám sebral víru v hodného a poctivého starostu. A ukazuje vám ho takového, jakým skutečně je.
Jedná se o tzv. "ztrátu idolu".
Časem to přejde a sama zjistíte, že je lépe spoléhat na vlastní rozum než na falešné pozlátko.

Na rozdíl od občanky,mi tento způsob diskuze vyhovuje.Každý se může svobodně vyjádřit,a to je potřeba.