Díky za informaci, přeji pěkné počasí a velkou účast.

Drakiáda proběhla,počasí bylo pěkné a dokonce i vítr vál.Účast byla daleko větší než minule. Možná trochu vady na kráse bylo to ,že někteří nabažení účastníci odcházeli předčasně a nepočkali na vyhlášení vítězů v jednotlivých kategoriích.Toto by pořadatelé mohli napravit tím, že by do programu zařadili další atrakce a mladí účastníci by měli další zábavu a vydrželi by do vyhlášení výsledků.Jinak díky za takové akce, a mohlo by jich být více.Spolek Áleje se tímto dostává do skupiny organizací, které pro obec něco dělají.

Operace "Stoka" je kriminalisty označována za úspěch na poli boje proti korupci na brněnské radnici.
Jednalo o to, že místostarosta části Brno-střed vytvořil systém zadávání stavebních zakázek ,které končily u předem vybraných firem.
Cinknuto bylo 22 zakázek, namočeno 9 politiků,úředníků a podnikatelů. (LN str.1,4)

To v Prostějově na to šli jinak. Za předraženou stavbu plovárny dostalo město pokutu od Antimonopolního úřadu a zastupitelstvo odmítlo vymáhat škodu po odpovědných lidech.
Historka založena na tom, že stavební zakázku si mezi sebe rozdělili radní a jejich stavební firmy.
Ty si vytvořily stavební kartel a výsledkem investice za cca 250 M je předražená plovárna.
Tato tajná organizace systematicky ovlivňovala přidělení zakázek na prostějovské radnici.

Radost mi udělalo i prohlášení předsedy tamějšího předsedy finančního výboru :" Zastupitelé tehdy nemohli vědět, že na tento postup bude nahlíženo,že je v rozporu se zákonem."
Také jednatelka stavební firmy/náměstkyně primátora ,která profitovala ze zakázek radnice, sdělila, že" brambory jsou v řádku" i když přiznala,že nad zakázkou radnice ztratila kontrolu.
/MF str.17/

Chtělo by se zvolat :" Nýmandi, hlavy dubové !"

Vy nevíte, jak se to má dělat ? Přijeďte se podívat k nám.
Máme předražené zakázky ? - Máme.
Profitují z nich radní,jednatelé ? - Profitují
Ztratilo zastupitelstvo kontrolu nad průběhem zadaných zakázek ? - Ztratilo
Byl porušen zákon ? - Nebyl ,leda jednou, ale to
bylo na udání. :-)

Snad by stálo za to,aby se s naším know-how seznámily i další města a obce, aby tak nedocházelo k odstrašujícím kriminálním případům,výše uvedeným.

Když dva dělají totéž, není to totéž.

Včera zastupitelstvo obce Hněvotín u Olomouce přijalo usnesení, že nesouhlasí s rozhodnutím Zastupitelstva kraje Olomouc, které schválilo krajský územní plán.
Ten do katastru Hněvotína nalajnoval zábor 44 ha zemědělské půdy nejvyšší kvality na developerský záměr ,skrytý pod svůdnou košilkou tzv. Biomedicínského centra.

Dále zastupitelé obce pověřili starostu, aby u soudu podal žalobu proti tomuto záměru.

Nedalo mi to a podíval jsem se jak v Hněvotíně dělali územní plán obce. A nestačil jsem se divit.

V jejich novinách,obdobě malínských , starosta napsal:
" Pokud bychom vyhově li všem žádostem, tak se zvýší počet rodinných domů v obci přibližně o 100 a tím počet obyvatel o dalších cca 500 osob. To je naprosto neúnosné a nereálné. Pro dostavbu rodinných domů navrhujeme využívat
prostorů v prolukách, zahradách a vhodných mezerách v současné zástavbě.
U výše zmíněných rodinných domů by došlo k záboru asi 10 ha orné půdy.
To je pro Hněvotín naprosto nemyslitelné.
Přitom je zjevné, že jde často jen o spekulativní záměry některých žadatelů.
Musíme také kalkulovat s kapacitami pitné vody, komunikací, školských zařízení apod. Již jsme dostatečně přispěli ke vzniku pracovních příležitostí pro naše občany i občany z okolí. Nyní se zejména jedná o prostředí, ve kterém budeme žít nejen my, ale v budoucnu naše děti. "

Porovnáme-li Malín a Hněvkov ve vztahu k rozvoji obce, rozdíl bije do očí.

V Malíně se za zády veřejnosti 10ha zemědělské půdy /SV 10,cca 50 RD/ vypaří a vedení obce v tom vidí bohulibý počin.

Jinde takový tržní přístup odmítají a mají starost zejména o životní prostředí a o to, kde budou jejich děti žít.

Toto je krásný čin Hněvotína, myslí na své občany.

Jediná rada - odstěhujte se do Hněvotína ...
I Malínu se ulevi

Ono odstěhovat se do Hněvotína není to nejlepší řešení.Daleko lepší by bylo,kdyby se vedení obce lépe staralo o dobro všech občanů a né jen té hrstky vyvolených.

Z Malína by se mohli odstěhovat ti, kteří prokazatelně svoji obec poškodili. Zatím je známa pouze jedna osoba ,která to má dokonce soudně potvrzeno. Kromě úlevy by to dokonce Malínu pomohlo.

Souhlas.

Mile nemilý občane, pravdu díš jen v jednom. Nikoliv Novému Malínu by se ulevilo, ale jen několika lidem, našim nejvíce osvíceným starostou, proti kterému i brouk Pytlík je břídil, protože on přece nikoho nepotřebuje, všechno ví, všechno umí, všemu rozumí, všude byl a všechny zná, proto na obci nepotřebuje žádnou komisi a pod., konče Tebou zalezlým ve svém brlohu a spokojený s tím, že doma mu teče voda a v hospodě pivo. Dál než k tomu grýglu nevidíš.

Čtvrtý říjen je svátkem sv. Františka, m.j. patrona ochránců přírody.
Připomínám to proto, že dosavadní přístup naší obce se vyznačuje vším možným, nikoli však snahou o zajištění zdravého a příznivého prostředí pro své občany.
Každý kdo pojede z města do Malína by si pozorně měl prohlédnout lesy nad námi. Původní jednolitá a sytě zelená plocha je narušena rezavými skvrnami /kůrovec/ anebo světlými ploškami po mýtní těžbě porostů |/kůrovec/.
Malínský les jak jste ho znali je odepsaný a nejde zachránit. -přesvědčíte se sami další rok -

Spolek se snažil vyvolat společné jednání -obec-CHKO Jeseníky- město Šumperk a přimět zúčastněné k dohodě na aktivních opatřeních.

Výsledek ? Starosta zajistil místo na OÚ, dorazil ved. CHKO Mgr. Šaj +jeden adlátus a město Šumperk nereagovalo vůbec=vlastník Malínského lesa.

Místo spolupráce se pralo špinavé prádlo. CHKO řešilo "problém" stížnosti spolku v Evropském výboru pro životní prostředí na nezájem správy o evropský významnou lokalitu v Malínské rokli a její benevolentní postup -souhlasy ke změně územního plánu a souhlas ke stavbě nádrže v Malínské rokli, vše na území CHKO.
Jako viník označen autor článku.

Mgr. Štencl zůstal v roli pasivního hostitele a ten nejdůležitější -vlastník lesa- o sobě ani nedal vědět.

Tyto řádky píšu proto, aby si veřejnost uvědomila poté co nad Malínem bude rezavá a holá plocha, a bude méně vody, že všichni,kteří se měli o nás starat , se starali o zcela jiné věci, lidově řečeno vybodli se na nás.

Město Šumperk si řeší vlastní problémy s vedením radnice a Malín je nezajímá.
SCHKO dále chrlí různé papíry a řeči jak se stará o svěřené území. Možná jinde,ale v Malíně jsou na dvě věci, na nic a na ...... .

Pan starosta už definitivně seznal, že nejlepší systém vedení samosprávy je takový, ke kterému nikoho nepotřebuje.
Ano, zde mám na mysli odborné komise.

Libina - komise kulturní a školská, stavební, životního prostředí (ve stavební dokonce sedí dva pracovníci z MěÚ Šumperk, výstavby a územního plánování)

Rapotín má mezi jiné dokonce Výbor pro podporu rozvoje obce

Premiantem je Bludov - komise sociální a bytová, stavební , životního prostředí,kulturní mládeže a sportu, povodňová , likvidační, redakční radu, krizový štáb ...

Malín - nepotřebuje nikoho, protože vedení obce zná všechno nejlépe a jak podotkl současný radní a bývalý starosta Josef Minář - nejsou k ničemu .

Zde si dovolím nesouhlasit - škody ,které napáchal na životním prostředí výše uvedený budou Malín dusit pěkně dlouho a náprava bude stát obecní kasu řádově miliony Kč.

Ostatně problému navážení odpadů na stavbu Terénní úprava-pískovna Nový Malín se hodláme zabývat i nadále . Zveřejníme dostupné informace kdo a jakým způsobem se v této věci na ohrožení životního prostředí podílel , kolik to obec stálo a stát bude .
Sami si bude moci udělat obrázek i své závěry v této věci .

Je velmi zajímavé že to, co funguje v okolních obcích, je v Malíně považováno za výmysl a v našem kocourkově se vše dělá přesně naopak.

*V Libině přechod pro chodce který nevyhovoval prostě zrušili. U nás byl vytvořen paskvil u zastávky u školy.

*Všude se provádí výběrová řízení, jen v Malíně zadáváme vše PNM.

*Všude okolo mají zastupitelé obcí k pomoci komise, jen u nás máme vševědoucí blahorodí.

*Všude se starostové starají o své obce (chodníky, obrubníky, zeleň, zastávky, šoupata), jen u nás nic. Přemýšlí se pouze jak místo spravování obce vést firmu (PNM) nebo se přemýšlí nad developerskou činností (cihelna, SV10, pozemky v CHKO...)

*Všude se vysílače umísťují na kopce, jen u nás se dá na školu.

...až jeden nestíhá kroutit hlavou.

Prostě mocní jsou mocní a musí dokázat ,že tomu je tak.Vypůjčil bych si jednu hlášku z posledního zastupitelstva: "Když nám voliči dali důvěru, nemůžeme je zklamat".

Správně a přesně řečeno.Avšak nic se nezmění.

Ten, kdo se , za poslední tři dny, napil vody z našeho obecního vodovodu, má určitě stejné dojmy jako já. Tato kvalitní tekutina se výborně hodí na praní ,koupání či splachování WC. Jako nápoj je pouze pro odvážné a otrlé.Jako úsporu pro obecní rozpočet bych navrhoval brát vodu přímo z potoka,patřičně ji dochutit chemikáliemi a není co řešit.

V čem je problém?

Až se po.....š, pochopíš.

Posrat se lze z čehokoliv..... třeba i z toho co předvádí PNM a zastupitelstvo obce. Co je s tou vodou? Doma nám nesmrdí, teče čistá, chlor ani fekálie z ní necítím.

Ona každá domácnost v Malíně není zásobována ze stejného řádku, ze stejného vodojemu apod. Možná oba bydlíte v totálně odlišné části Malína a jste zásobování s různých vodojemů.

Pokud někdo má pocit, že voda není v pořádku, řešil bych to přímo na provozní (možná o závadě zatím nikdo z nich neví).

Ano, tato připomínka je namístě. Já si osobně myslím, že "profesionál" který měl úpravu vody provést po kapkách se prostě neudržel a spadl mu tam celý kýbl chemikálie. Ale tohle by si měl správce vodovodu pohlídat.

Představu o jednání na 6 veřejném zasedání zastupitesltva obce si můžete udělat po přečtení vět, které padaly z úst některých zastupitelů směrem k občanům. Nabízím malou ochutnávku těch nejkvalitnějších:

*Nenecháme rozhodovat lidi, nejsou na to dosti inteligentní.
*Já rozhodnu co a jak bude. (řečeno vícekrát)
*Chcete něco změnit? Za 3 roky budou volby.
*Chcete znát můj názor? Hledejte v médiích.

Je zajímavé, že těmito větami se před volbami nikdo neoháněl.

Teď pár vět ke stožáru s anténami na škole:

*My si rozhodneme co za antény budeme mít na vysílači.
*Nevíme kolik je tam antén, technologii jsme nestudovali.
*Já rozhodnu co a jak bude.
*buď odstíněná střecha nebo nic
*Věřím, že provozovatel vysílače pro nás chce to nejlepší.
*Ano, smlouva není moc kvalitně sepsána.

Pár vět k cestě za školou a pískovně:

*Na pískovně není uložen žádný odpad, pouze necertifikovaná zemina.
*Není zapotřebí stavebního dozoru za obec, co by tam dělal?
*Nevíme kdo tam ten materiál navezl.
*Nevíme jestli máme nějaký stavební deník.
*Nevíme na které stavbě kdo prováděl stavební dozor za obec, už je to dlouho.
*Výstavba cesty za školou probíhá podle předpokládaného plánu.
*Obci nevznikla žádná škoda.

A nakonec dvě věty týkající se areálu cihelny a jeho zakoupení od KRESMA za 23 mil Kč:

*Zatím o nic nejde.
*Nějaká průmyslová zóna, asi tam nebudou až desítky komínů.

Je škoda že z jednání nebyl pořízen žádný oficiální zvukový záznam. Ale na druhou stranu je dobře, že se scházíme v malé místnosti a bez mikrofonů, takže je tam slyšet úplně vše.

Pan Korytář má vynikající paměť,ani jsem netušil,že na zasedání padlo tolik vynikajících hlášek.Opravdu vynikající představení.

Omlouvám se ,vypadlo příjmení.

Další věcí na ZO byl bývalý areál cihelny na kraji obce.
Slovo si vzal starosta,který na základě pověření zastupitelů jednal o možnosti odkoupení areálu od společnosti Kresmo,a.s.

Jedná se cca o 44tis. m2 plochy,jejíž třetinu tvoří zemědělská půda a cca 22tis. m2 plocha,která by se dala využít.
Předběžná úvaha zněla takto: Obec si vezme úvěr na 19 mil.Kč a předmětné nemovitosti odkoupí. Něco při podpisu smlouvy, něco na splátky.

Je v pořádku, že se obec zajímá o solidní výměru pozemků na kraji obce ,které jsou na prodej.
V pořádku však není, když neví ,jak s tímto majetkem hodlá naložit.

Pan Štencl sdělil, že by se mu líbilo,kdyby tam mohly být umístěny nějaké sklady,logistické zázemí ,případně i nějaká lehká výroba.
Ani jeden ze zastupitelů svůj názor neměl a tak,když jsem se přihlásil,mi bylo uděleno slovo.

Sdělil jsem, že s názorem starosty nesouhlasím,protože zákon o obcích uvádí, že " Obec pečuje o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů; při plnění svých úkolů chrání též veřejný zájem." a tedy nevidím, jaký prospěch z toho mají mít naši občané.

Vizi pana starosty pak považuji za standardní developerský záměr a od toho obec není. Podotkl jsem také, že platný územní plán severozápadní část obce klasifikuje jako poškozenou lidskou činností a tento záměr stav životního prostředí v obci zajisté nezlepší.

Se zlou jsem se potázal, bylo mi vyčiněno, co mám proti vzniku pracovních příležitostí a že bude lepší,když celý proces bude pod kontrolou obce než nějakého spekulanta s pozemky.

Přidal jsem poznámku, zda by nebylo lepší kdyby Rada obce měla své poradní komise, třeba stavební nebo investiční popřípadě komisi životního prostředí. Ty by v klidu a bez časového stresu probraly záležitost zleva-zprava a radě, případně zastupitelům vydaly svá doporučení.

Tato dobře míněná poznámka zapůsobila jako rudý hadr na býka na tyto osoby:

p. Minář - po r.89 jsme komise měly a k ničemu to nebylo, pět lidí,dělal jeden a ještě k ničemu, je to zbytečné a k ničemu to nevede.

p.Štencl - za obec zodpovídám já a já budu rozhodovat co je pro obec přínosné. Jestli chcete,aby to tady bylo jak v minulosti (čímž asi myslel chod obce za svého předchůdce) ,tak se k tomu vrátíme. Jednání zatím byla předběžná.

paní Tylová se řečí těla přidává k šéfovi

pan Šváb (člen obecní rady) - vyčítá mi, že ve všem hledám jenom problémy (potížista) a nic proto nedělám. ( pak hrdě očima vyhledá starostu a očekává pochvalu za svoji aktivitu)

Počítám-li dobře, z pěti členů obecní rady čtyři dostali osypky z toho, že by se dostali pod občanskou kontrolu své činnosti, byť jenom v rámci vlastních poradních orgánů rady- komisí. Ty jak známo fungují ve všech obcích kolem.

Mám-li být upřimný, po tomto dějství si skutečně začínám vážně myslet, že jde pouze a jenom o lukrativní zakázku pro obecní firmu.
Pokud ZO odsouhlasí starostovu myšlenku pak se budou muset udělat projekty, územka, následovat budou příjezdové komunikace, inženýrské sítě , přemístit tisíce tun zeminy, atd.

Platit bude jako obvykle obec, inkasovat jako obvykle bude PNM a všichni budou spokojení.

A tak bych chtěl touto cestou na závěr seznámit čtenáře s názorem Ústavního soudu na obdobné záležitosti :

" Je vyloučeno, aby obec, jako územní společenství občanů majících právo na samosprávu , hospodařila s vlastněným majetkem prostřednictvím svých volených orgánů tak, že by na prvý pohled pochybným charakterem tohoto hospodaření podlamovala důvěru občanů, kteří obec tvoří, v to, že její správa je správou ve prospěch obce a nikoliv ve prospěch jiných subjektů.
Samostatné spravování obce zastupitelstvem neznamená, že by zvolené zastupitelstvo a představitelé obce stáli nad společenstvím těch, kteří je k výkonu samosprávy zvolili.
Ti, kdo obec spravují, neměli by ztratit ani na okamžik ze zřetele, že nejsou majiteli obce a že správa obce není poručníkováním těch, kteří obec tvoří. "

Nepadlo něco o 23 mil Kč?
11 mil se má zaplatit ihned a pak 3*4 mil Kč každý rok.

O 19 mil Kč se bude teprve jednat.

A dokonce tady v tomhle inzerátu čtu, že je možno prodat pozemky i po částech. Tak mám pocit, že nás v Malíně klasicky někdo tahá za fusekli.

https://www.sreality.cz/detail/prodej/pozemek/ostatni-pozemky/novy-malin-novy-malin-/2508202332#img=0&fullscreen=false

Oprava, vyznělo to jinak než to bylo myšleno:
11 mil při koupi a pak
4 roky a každý rok splátka 3 mil Kč

U pískovny mi zůstává bez odpovědí několik dost podstatných otázek:
1) Kolik se tam vlastně toho materiálu navezlo?
2) Co přesně to bylo za materiál (rozbory se nedělally, pravděpodobně účelově)?
3) Odkud vlastně materiál pocházel?
4) Jak, na základě čeho, se stal majetkem obce, že mohl být navezen do pískovny?
5) Kdo z toho všeho měl největší prospěch?

ad 1) Kolik se tam vlastně toho materiálu navezlo?
30 tis. tun

ad2) Co přesně to bylo za materiál (rozbory se nedělaly, pravděpodobně účelově)?

odp. Většinou skutečně šlo o výkopové odpady, bohužel menšina může tvořit nebezpečné,zvlášť nebezpečné a karcinogenní látky.
Bylo jednoznačně porušeno základní pravidlo ,že tam bude končit pouze inertní odpad.
Problém je v tom, že přimícháte-li do inertního odpadu malé množství nebezpečného odpadu, je ze zákona celý objem klasifikován jako nebezpečný odpad. Rozbory se nedělaly.

ad3) Odkud vlastně materiál pocházel?

Z akce pod názvem „Cyklostezka Dolní Studénky“ bylo produkováno celkem 5 373 t
výkopové zeminy a 212 t stavební sutě.
Z akce „p. Vodák“ bylo produkováno 198 t výkopové zeminy.
Další odpadní výkopové zeminy byly produkovány z akcí pod názvem: Luže BD, Mladoňov ZŠ, cesta u cihelny, z poldru, chodník sokolovna.
Celkem bylo v období od 18. 6. 2013 do 22. 10. 2014 na terénní úpravu Nový Malín dle doručených dokladů uloženo 7 281 t odpadní zeminy.(včetně vytěžené zeminy z kontaminovaných míst).
V kontrolovaném období tak účastník přijímal a na terénní úpravu ukládal řády tisíců tun
odpadů, s předpokladem kontaminace, bez příslušných chemických analýz, produkovaných
na desítkách různých stavebních akcí.

Inspekce má v daném případě za jasně prokázané, že účastník řízení postupoval při provádění stavby v rozporu s vydaným územním rozhodnutím, když do stavby ukládal (zabudovával) odpady. Takové jednání účastníka řízení bylo zcela v rozporu s ochranou životního prostředí a neslo jasné znaky jeho ohrožování.
- citace z dokumentu ČIŽP

ad4)

Majetkem obce se stal v okamžiku,kdy stavebník (obec) převzala tzv. "inertní" materiál jako stavivo od jiné osoby a uložila je do stavby=terénní úpravu , ve svém vlastnictví.
Zde je jádro podvodu. Obec=Minář vědomě převzal odpad od jiné osoby -nikoli inertní - ,ale pod tímto označením jej na stavbu uložil.
Zdatně mu u toho musel sekundovat vedoucí odpadového hospodářství obce Nový Malín.

ad5) Kdo z toho všeho měl největší prospěch?

A to je otázka pro vás jako předsedu kontrolního výboru,kdo profitoval z nezákonného vekslování s odpady v obci Nový Malín a kde skončily peníze za ukládání odpadu.

ČIŽP tvrdí v protokolu, že účastník uvedl,že poplatky za ukládání odpadů byly vybírány.

Josef Minář před zastupiteli i občany jasně prohlásil, že poplatky vybírány nebyly.

Buď lže ČIŽP nebo Josef Minář .

A já jako občan zase od vás, jakožto předsedy kontrolního výboru očekávám, že nám sdělíte jak to bylo ve skutečnosti.

Děkuji za Vaše informace. Já pořád ale žiju v přesvědčení, že přesné a hlavně úplné informace by mělo vydat vedení obce a očekávám je od starosty v rámci jeho dlouhodobého úkolu pro zastupitelstvo.
I Váš výčet zdrojů v součtu logicky nezahrnuje celý uložený objem materiálu, díky neexistenci rozborů můžeme říkat odpadu.
Kontrolní výbor i kdyby měl tuto vůli nezkontroluje nic jiného, než dokumenty, které buď jsou, nebo nejsou. Problém není v nějakých poplatcích, které mohly být oficiálně vybírány a prošly účetnictvím obce nebo PNM. Problém je tam, kde je podezření, že se na ukládání odpadů mohl někdo protiprávně obohatit a kde logicky k tomuto těžko dokumenty založené budou. Kontrolní výbor nemá pravomoci policie, takže těžko má možnost něco takového zjistit.

Můj názor je odlišný - nejde o "nějaké poplatky" - jedná se o milióny Kč.

Bývalý starosta a jednatel tvrdí, že poplatky se nevybíraly.

Správní orgán tvrdí,že účastník předložil dokumenty, z nichž vyplývá ,že poplatky vybírány byly.

Pro vaši informaci -zkuste si odvézt 1t výkopové zeminy na skládku Rapotín. I kdyby se vybíraly v N.M. nicotné 200 Kč/t ,potom pouze z akce Cyklostezka D.Studénky měla obec získat přes 1mil. Kč.

Na to nepotřebujete pravomoci policie, tady stačí vůle Kontrolního výboru.

Zákon hovoří jasně :

§ 16 odst. 1 písm. l), § 45-48 zákona o odpadech

Za ukládání odpadů na skládky je původce povinen platit poplatek. Poplatek platí i původce, který je sám provozovatelem skládky a tato skládka je na jeho vlastním pozemku.
Poplatek od původce vybírá provozovatel skládky při uložení odpadů na skládku.

Pane Vinklere, líbí se mi Vaše věta "Na to nepotřebujeme pravomoci policie, tady stačí vůle kontrolního výboru". Mám vážné obavy, že ta vůle se bude těžko hledat. Pokud se kauza terenní úpravy má dotáhnout do konce,nezbývá než doufat v schopnosti ČIŽP a Policie ČR. A nebo se mýlím ? Opravte mně.

Obávám se, že schází tzv. společenská objednávka, aby se úřady probraly ze svého nicnedělání,protože je k tomu nikdo netlačí.

V polovině 90. let se jako houby v lese vyrojily u hranic divoké tržnice, obvykle pod vietnamským vedením. Když jsem tehdy projížděl z Rakouska do ČR a viděl jak vedle celnice nabízejí trhovci prokazatelné padělky světových značek,od módních doplňků přes alkohol a cigarety , zeptal jsem se velitele jestli jim to nevadí.
Lišácky na mě mrkl a řekl: " Není společenská objednávka abychom něco řešili." , spokojeně se rozesmál a odešel.

Po poslední zastupitelstvu a výrocích tam padlých o škodách mne to nutí vyjádřit svůj názor. U cesty za školou je to pro mne jasné. Zhotovitel, tedy PNM, se pokusil do tělesa cesty místo materiálu stanoveného projektem a naceněného ve smlouvě s obcí uložit bezcenný odpad, navíc proti příslušným pravidlům nakládání s odpady. To je jednoznačně možno vnímat jako podovd vůči investorovi a zadavateli zakázky, tedy naší obci. Faktická škoda pak nevznikla obci, ale obecní společnosti PNM. Pokuta ve výši 150 tis. je jednoznačně škodou způsobenou něčím nesprávným manažerským rozhodnutím. Nelze ji bagatelizovat tím, že polovina pokuty je příjmem obce. PNM vznikla škoda ve výši celé pokuty. To, že se uložený materiál musel vyzvednout z tělesa cesty, přesunout k recyklaci a opakovaně uložit, jistě také nebylo součástí původní kalkulace a z pohledu firmy to jako navýšení nákladů představuje další část škody někým způsobené. Za obec vykonává roli valné hromady společnosti Rada obce a ta by také měla iniciovat vymáhání škody po jednatelích a zainteresovaných řídících pracovnících společnosti.
U pískovny je to podobné, náklady na nápravná opatření v budoucnu bude jistě možno chápat jako škodu konkrétně způsobenou konkrétní osobou nebo osobami.
Celkově obě věci nejsou bezvýznamné. Nechci se dožít překvapení, co vše se může třeba po nějaké výraznější lokální průtrži vyplavit z pískovny směrem do obce. To samé platí i o cestě s tím, že zde navíc může nedodržením technologie dojít k znehodnocení stavby nebo porušení jejích technických parametrů.

Ze včerejšího zastupitelstva jsem odcházel s poznáním, že je celkem zbytečné tam nadále docházet neboť veřejnosti se hraje předem secvičená fraška s názvem hra na demokracii.
Vše podstatné je předem domluveno a rozhodnuto většinou zastupitelů,kteří upřimně řečeno o nějaký společný dialog s občany nemají zájem.
Bohužel jsme se dostali tak daleko,že lež se vydává za pravdu a zúčastnění občané jsou, lidově řečeno, oblbováni.

Jako důkaz pro své tvrzení si dovolím uvést hned bod č.1 Programu ZO "Cesta za školou a pískovna".
Hlavní slovo měl vážený Mgr.Štencl v osobě starosty,který navenek solidním způsobem seznámil posluchače s anabází celého případu .Věrným pomocníkem mu byl dataprojektor ,který neznalému publiku textem dokládal ,že je to tak a ne jinak.
Stručně řečeno- do pískovny se nevozil žádný odpad ale výkopová zemina, vše bylo v pořádku a jednalo se jen o papírovou válku s inspekcí životního prostředí.
Což také vedlo k tomu, že odvolací orgán zrušil rozhodnutí o pokutě /350tis. Kč/ díky skvělé práci právní služby obce.
Na můj dotaz zda se za skládkování vybíraly poplatky jasně a zřetelně odpověděl Josef Minář že NE.

Na rozdíl od užaslého publika se v mých rukách ocitly dokumenty prokazující pravý opak.

Cituji z Rozhodnutí ČIŽP o uložení pokuty obci Nový Malín :

"Dne 12. 11. 2014 zahájili pracovníci inspekce v obci Nový Malín (Olomoucký kraj) kontrolu
ve věci prošetření nakládání s odpady.. Účastník řízení inspekci do protokolu uvedl, že na pozemek byly naváženy (ukládány) pouze výkopové zeminy a ostatní materiály
produkované v rámci obce Nový Malín společností Provozní Nový Malín s.r.o.
Účastník řízení/obec/ za uložení na uvedený pozemek !! vybíral !! od společnosti Provozní Nový Malín poplatek za jeho uložení.

--ptám se,kde ty peníze a nebylo jich málo, zůstaly??--

Odběry vzorků byly z tělesa terénní úpravy Nový Malín provedeny dne 11. 8. 2015 a to
prostřednictvím vzorkaře Mgr. XY – soudní znalec v oboru chemie a ŽP.Dále byly v rámci odběrů vzorku odebrány ze čtyř sondovaných míst úlomky odpadů s podezřením na azbestovou střešní krytinu. Odběry vzorků byly provedeny v rámci posouzení terénní úpravy ve vztahu k možnému riziku ohrožení či přímo poškození jednotlivých složek životního prostředí a zdraví lidí.

Chemickými analýzami bylo zjištěno:

že testovaný vzorek vykázal nadlimitní hodnotu PAU=polyaromatické uhlovodíky=ropné produkty (58,4 mg/kg sušiny; nejvyšší přípustná
koncentrace škodliviny, resp. limitní hodnota:
6 mg/kg sušiny).
Dále ve třech, ze čtyř sond,kde byly odebrány úlomky střešní krytiny s podezřením na obsah azbestu, byla přítomnost karcinogenního azbestu u třech vzorků prokázána.

Současně bylo kopanými sondami zjištěno,
že v terénní úpravě Nový Malín byl zastoupen významný podíl neupravených stavebních
a demoličních odpadů (dle odborného odhadu cca 5 – 10 % hmotnosti).
V odpadu byly dále zjištěny další příměsi jako např.: plasty, železo, dřevo, sklolaminát
(dle odborného odhadu 2-3 % hmotnosti).

Celkem bylo v dané lokalitě v uvedený den odebráno 15 vzorků, z toho pouze u jednoho
vzorku nebyly sledované parametry překročeny."

Stačí vám to ?

A k tomu skvělému výkonu právní služby,který nejspíše prováděl Mgr.Štencl-nutno podotknout, že dobře,po svém zvolení starostou předáno AK Šubrtová & Sršňová za 35tis.Kč/měsíc.

Odvolací orgán shodil Rozhodnutí o pokutě protože ČIŽP udělala školáckou procesní chybu na kterou by musel přijít i slabý bakalář práva po těžké opici- prošvihla roční lhůtu na zahájení správního řízení podle přestupkového zákona poté co zjistila výše uvedené- o což se odvolání obce zejména opíralo.

Co říci na závěr - pět let se tutlalo a tajilo ,že Provozní do pískovny protiprávně navážela věci,které tam neměly co dělat. A když to prasklo,zatloukali namočení zúčastnění jejichž jména všichni známe.
K poškození životního prostředí jednoznačně došlo, a ti samí lidé, a nikoli zadarmo, dnes věší bulíky na nos nevědomým občanům .
Ano,jak správně podotkla paní Tylová v diskuzi , "lidé nám dali důvěru a my za ně rozhodujeme"

A to jsem probral pouze první bod jednání ZO, k dalším se snad vyjádří ostatní přítomní.

Ne,právě takoví lidé jako jste Vy, by na ZO měli chodit. Máte zájem o dění obce a to je dobře.

Velmi kvalitní článek pana Vinklera, až na první větu se kterou nemohu souhlasit.Právě proto je nutné na zastupitelstvo chodit, abychom poznali jací zastupitelé vlastně jsou, a podle toho se zařídili. Díky za informace.

Nic nemám přímo k příspěvku, ale k zastupitelům, kteří k tomu co je v příspěvku napsané nemalou mírou přispěli.
Jako malí jsme někdy říkali takovou říkanku :
"Jdeme všichni sborem za tím prvním volem."
Tak mi připadají, až na dvě či tři výjimky, zastupitelé občanů Nového Malína, ať už v minulém volebním období, tak i v tomto. Je tu ale malá změna. Oproti minulému období teď v jejich čele vůl nekráčí, ale zastupitelé se tak stále chovají jako by v jejich čele ten vůl šel a oni jej věrně a tupě následují.

Co mně nejvíce potěšilo, byla účast kolem dvaceti hostů, občanů obce, a to převážně mladých lidí. Co mně nejvíce zarmoutilo, byl výrok starosty obce,že v kauzách "Cesta za školou a terénní úpravy " nevznikly obci žádné škody. Já si myslím,že i jedno auto stavební suti vysypané zbytečně do konstrukce cesty a posléze odvezeno škodu obci působí.

Pro lepší orientaci občanů obce ve hře
"Škatule hejbejte se "
uvádím nové uspořádání PNM .s.r.o.

jednatel: Mgr.Marek Štencl
jednatel: Ing.Ladislav Novoměstský

ekonomka: Lenka Tylová

ved. vodního hospodářství: Josef Minář
vodohospodář: Martin Minář

ved. sběrného dvora+veřejná zeleň a odpadové hospodářství : Ing. Vladimír Faltus

ved.staveb.výroby : Radek Malovaný
opravy a údržba mechanizace a doprav. prostředků :Petr Fochler

Šikovnej kluk, ten vinklér, i na internetu umí

No a ty jsi asi "borec", když umíš na PC dokonce i psát a odeslat to. Ale že ti ten Vinkler (všimni si, že jména se píší s velkým začátečním písmenem, takže zase až takový "borec asi nejsi) leží v žaludku, když se jej snažíš "shazovat" i kdy on napíše pouhou informaci.

Ani "borec" ani borec, ale ubožák zaslepený zlostí a záští.

V každém případě díky panu Vinklerovi za podanou informaci.

Ono není špatné vědět kdo je v obci za co placený.
Takhle hezky by to ovšem mělo být vypsáno i na stránkách obce, což není.

To by mělo být napsáno, to je pravda.

Po Novém Malínu plíživě tečou chýry, že obec skrzeva svých představitelů, sluníček našich jasných, chce do svého portfilia zakoupit "hodnotný pozemek", starou to tihelnu, jak se říká na Hané. Ale co s ní? Bráně se této neodbytné myšlence, ale neubránil, bo byla festovnější. Sic došlo k určité, ne přímo ukázkové rošádě, na postu starostenském, ale spíše jsem si pohoršili, neb ne moc chytrého hajzlíka vystřídal fikaný hajzlík, jak i ten krátký čas ukázal. Takže, o které že to myšlence jsem se neubránil?
Průblém (abych nebyl za sprostého - viz. prus….) s pískovnou je jasný. Ale táhne se a táhne se a resumé v nedohlednu. Proč asi? Fikaný hajzlík kuje pikle a z toho mi vyplynulo, že to bude točit kulantně do ztracena tak, že po domluvě s moci pány ten marast, blivajs a eklhaft, tiše za pár zlaťáků přesune z pískovny do cihelny. A vše bude krásné a v cajku. Možná se mýlím, nikdo nejsme neomylný, ale zase si "troufale" myslím, že to jedna z možností uvažovaných může být, když prozatím údajně nikdo neví co po koupi s cihelnou

Drsné, ale zajímavé.

Pokud se chce kdokoliv dozvědět o bývalé cihelně více, doporučuji přijít 16.9. na zastupitelstvo. Tam se každý může zeptat nejpovolanějších napřímo. Prostor cihelny k Malínu neodmyslitelně patří, cihelna byla spoustu let jedním ze známých prvků obce. Jedna etapa existence výrobního provozu ale už skončila, otázka je, co bychom tam chtěli dál. A k tomu se může vyjádřit každý občan.

V Mladé Frontě a na portálu idnes.cz vyšel hezký článek o vysílači na malínské škole. Viz odkaz:

https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/novy-malin-vysilace-strecha-skoly-rodice-protesty-spor-normy-elektromagneticke-zareni.A190903_499597_olomouc-zpravy_stk

Po přečtení článku si kladu otázku.Když, dle odborníka Makeše, folie a oplechování nepomůže, není lepší a úspornější zařízení přesunout na jiný objekt, třeba na budovu PNM?