Toť otázka. Na úřední desce se to zatím neobjevilo. Je potřeba vyčkat.Obecní úřad má snahu své občany informovat a tak se možná dočkáme.

Josef Minář
- podmíněný trest 6měsíců na dobu 18ti měsíců
- uhradit škodu ve výši 542 tis. Kč

Tak přísný trest, to je hrůza. Vždyť on to dělal pro lidi.

Měli mu jen vyhubovat,udělat baci baci,měl slíbit,že už bude hodný. Na pokutu se mu složí celý Malín

No ono to v tom našem Malíně asi nebude tak růžové jak současný starosta vykládá. Odsouzený exstarosta který se odvolal vůči rozsudku, jedna pokuta pro PNM, druhá pokuta pro PNM, voda v pytli, lesy v pytli+kácení těch zdravých částí, pole na chemii, kompostárna nevydává zpětně kompost, ve sběrném dvoře vám nevezmou eternit protože nemají váhu, kam se člověk podívá tam je bordel: vypadané obrubníky na mostě u cukrárny, na cyklostezce která se zesouvá, rozhoupaná dlažba v uličkách, neposekaná tráva, rozpadlé autobusové přístřešky, optika v nedohlednu...
Jediné čemu se v Malíně daří je Provozní Nový Malín a Ústav ekologického vzdělání -na nic jiného obec nemá ani kapacity personální ani finanční. Jak asi dělávájí jinde?

Zákon o svobodném přístupu k informacím,lidově stošestka, se měl stát bičem na utajované rozhodování úřadů ,které za zády veřejnosti obvykle posvětilo podivný obchod mezi investorem a dodavatelem, financovaným ovšem
z veřejné kasy.
Dnes se kasa nazývá dotační titul a je naplněna daněmi,které od nás stát/EU vybral.

Proti tomuto séru si však škodlivé bakterie velice brzy vypěstovaly ochranný mechanismus - antisérum.

To spočívá v tom,že se vydání informace odepře pod obvykle stupidní záminkou, a žadatel-nešťastník je odkázán na několika měsíční až roční ping-pong mezi úřadem-krajským úřadem-žadatelem a stále do kola. Nakonec vypustí páru a rezignuje, zlá bakterie slaví vítězství.

Dnes je pro mě bakterií odbor výstavby v Šumperku,který zaujal stejný postoj k vydání informací o vodních nádržích VN3, RN4.

Zajímalo mě,zda se tak chovají všechny úřady. A tak mě napadla sjezdovka „RELAX SPORT – Dolní Morava“ umístěná na úpatí masivu Kralického Sněžníku .

Postačí jediný email na MěÚ Králíky a obratem vám pošlou všechny podklady, nic není tajné.
Dozvíte se kdo žádal,proč žádal,který úřad se jak vyjádřil, prostě vše co chcete. Rozdíl v přístupu úřadů je ohromující.

Proto bych se přimlouval za to, aby si tělesně zdatný vedoucí odboru výstavby zaběhl do nedalekých Králik a tam se seznámil s tím, jak se věci dělat mají.

Dodatek: Žádný problém nemá nikdo ani s mega stavbou Stezka do oblak.

Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.
-------------------------------

Dobrý den,

Na základě vaší žádost o poskytnutí dokumentů ve věci Stezky v oblacích a jejím doplnění vám
v příloze zasílám informaci o podaném návrhu VPS na umístění a povolení Stezky v oblacích, vlastní veřejnoprávní smlouvu a oznámení o uzavření VPS. Od kolegy z odboru životního prostředí dokument ke krajinnému rázu. "

PROTOŽE:

Zákon č. 234/2014 Sb. Zákon o státní službě
ČÁST TŘETÍ
POVINNOSTI A PRÁVA STÁTNÍCH zAMĚSTNANCŮ, PŘÍKAZY K VÝKONU SLUŽBY A OCENĚNÍ ZA PŘÍKLADNÝ VÝKON SLUŽBY
Povinnosti státních zaměstnanců
§ 77
(1) Státní zaměstnanec je povinen
b) vykonávat službu nestranně, v mezích svého oprávnění a zdržet se při výkonu služby všeho, co by mohlo ohrozit důvěru v jeho nestrannost,
c) při výkonu služby dodržovat právní předpisy vztahující se k jejímu výkonu, služební předpisy a příkazy k výkonu služby,
g) poskytovat informace o činnosti služebního úřadu podle zákona o svobodném přístupu k informacím, jestliže to patří k jeho služebním úkolům,

Zákon č. 312/2002 Sb.
Zákon o úřednících uzemních samosprávných celků a o změně některých zákonů
HLAVA III
ZÁKLADNÍ POVINNOSTI ÚŘEDNÍKA
§ 16
(1) Úředník je povinen
f) jednat a rozhodovat nestranně bez ohledu na své přesvědčení a zdržet se při výkonu práce všeho, co by mohlo ohrozit důvěru v nestrannost rozhodování,
k) poskytovat informace o činnosti územního samosprávného celku podle zvláštních právních předpisů v rozsahu, v jakém to vyplývá z jeho pracovního zařazení,

Asi tím narážíte na neslučitelnost výkonu funkcí podle volebního zákona o obecních volbách.

Z něho plyne ,že souběh funkcí státního úředníka vykonávajícího pravomoc úřadu s územní působností pro obec,kde získal mandát člena obecního zastupitelstva, není přípustný.

V této věci rozhoduje výlučně zastupitelstvo obce nebo příslušný krajský úřad.

Spíše body g) a k).
Ale to co píšete vy je tam též uvedeno.

Na zastupitelstvu jsem poukazoval na možnost zvýšení stávající školní budovy o další patro. Pan starosta tam argumentoval proti narušením historického rázu této budovy. K tomu bych měl několik poznámek, trochu jsem pátral v historii nejen malínské.
Stará školní budova je jedním z typických školských objektů budovaných v Rakousko- Uhersku začátkem 20. století. Vychází z jedné z několika variant dá se říci až typizovaných projektů, které se většinou pouze upravovaly podle konkrétních podmínek a požadavků. Koncepce byla výrazně univerzální, umožňující zvýšení budovy o další patra stejně jako umožňující rozšíření čela budovy i bočních křídel.
Největší zásahy, které malínskou budovu ovlivnily, přišly až v období po druhé světové válce. Vzhled čela budovy nejvíce ovlivnilo přesunutí vchodu ze středu objektu na boční stranu. Tím čelní fasáda značně ztratila svůj dominantní ráz a reprezentativní vzhled. celý dojem ze školy dorazilo vybudování pavilonu KORD, nyní naštěstí po rekonstrukci přece jen více sjednoceného s vzhledem hlavní budovy a pak přístavky s obloukovými střechami v propojení obou budov.
Co tím chci říci. Zvednutí hlavní budovy o patro by při zachování proporčního členění čelní fasády jistě nijak nenarušilo historicky daný koncept budovy. Takto získané prostory by zapadly do kompaktního a funkčního celku se zbytkem školy.
Šlo by o propojení funkčních prostor "pod jednou střechou" bez nutnosti přesunů žáků venkem. Z hlediska TZB opět jednodušší a přímější napojení na stávající systémy a rozvody. Domnívám se, že by šlo i o levnější variantu, než samostatný pavilon.

1) máte pravdu
2) proč stavět levněji,když to jde dráž ?

Správná odpověď na ZO zazněla- z pohledu dotačního titulu (80%) je prázdná budova "tiskárny" tzv. brownfield (nemovitost , areál , která je nedostatečně využívaná, zanedbaná a může být i kontaminovaná. Vzniká jako pozůstatek průmyslové, zemědělské, rezidenční, vojenské či jiné aktivity.)

Na rekonstrukci "zdravé" stavby dotace není,tak proto.

Ale právě v tom je zvrhlá logika malínského modelu. Když potřebuji a chci terasu s pergolou hned u domu, tak si ji nevybuduji v nejvzdálenějším rohu zahrady jenom proto, že za této podmínky mi někdo přispěje. Neudělala by to asi většina z nás včetně těch, kteří v jiném měřítku v případě areálu školy tento směr uvažování prosadili. Problém je, že toto je budování na desítky let. A chyby a nedostatky, ať už estetické nebo funkční, se následně nesnadno a draze napravují, pokud to vůbec jde.
Důkazem dlouhodobosti i ne zrovna ideálních řešení je samotná budova "tiskárny". Poloprovizorium na pár let ve formě nevzhledné montované budovy přežilo ve své původní funkci školní jídelny až do roku 1989 a později ve své náhradní funkci tiskárenského provozu ještě dalších třicet let.

Nemají být náhodou dotace dvojí?
8 mil na odstranění brownfieldu a 22 mil na výstavbu objektu?

No a když už se musí opravit střecha nad jídelnou která je z nekvalitního materiálu (stavěla PNM) což prohlásil starosta tak mohli nadstavit jídelnu anebo přístavek nalepit k šatnám mezi pavilonem a tělocvičnou (zezadu) a k tomu nadstavit zmíněné šatny.

Možností je nesčetně.
Stačilo by nebýt hloupý a zadat projektantovi studii s více variantním řešení. Ale na tohle se naši chudáci nikdy nezmohli a zvyk je železná košile.
Je to jenom o tom rychle někam tupě něco naplácat ať má PNM z čeho žít.

EUROVOLBY V NOVÉM MALÍNĚ

Mandáty v ČR ,celkem 21

ANO: 6 , ODS: 4 , Piráti: 3 ,STAN+TOP: 3
SPD: 2 KDU-ČSL: 2 KSČM: 1

A jak jsme volili v Malíně :

Z 2714 oprávněných voličů přišlo k urnám 708 občanů, ale platných hlasů bylo 705. Tři to zvojtili. Účast 26% .


STAN...............19,57
ANO.................18,29 %
ODS.................14,75 %
Piráti................12,34
SPD..................10,92
Lidovci............. 6,66
KSČM............... 4,96
ČSSD.................2,55

On ten problém je jednoduchý- k čemu je voda v nádržích dobrá? Je to jako když si doma nachytáte dešťovku do sudu. V sudu (nádrži) je Vám k ničemu. Teprve až ji naberete do konve a zalijete s ní záhony, porostou Vám papriky, rajčata, kytky a vše ostatní. Podobně to je i u VN3 a RN 4. Celkově zadržíme asi 2,5 tis m3 vody, která tam prostě zůstane. Dál co nateče, to i vyteče, průtok obou potoků bude stejný jako dosud, akorát někde bude stát voda. Navíc se tím naruší existující lesní ekosystémy. Někdo tu uváděl Poldry. Tam ten praktický efekt taky není maximální . Ale tím, že jde o vodní plochu na rozmezí polí a osídlené oblasti, kolem které vzniklo jakési pásmo keřovité a stromovité zeleně, vznikl alespoň jakýsi estetický efekt a i vliv na nejbližší okolí a polní plochy je přece jen patrný. U VN3 a RN4 chceme ale zničit vždy kus lesnatého porostu, který sám o sobě jako živý ekosystém je ideální k zadržení vody v krajině a nahradit jej podstatně méně bohatým ekosystémem vodní plochy.

Zadržení vody v krajině chce ale něco efektivnějšího, než jenom nějaké nádrže. Udělat hráz je technicky a stavebně velmi jednoduché řešení. My ale potřebujeme dostat vodu do co nejširší plochy, donutit ji zasáknout do hlubších půdních vrstev a ideálně až do geologického podloží a tak doplňovat zásoby podzemní vody. To už chce komplex opatření, kterého součástí mohou být také nádrže, ale hlavně v polích, ve vyschlé otevřené krajině, propojené křovinatými nebo travními pásy, mezemi, remízky.

Vodní nádrž nebo vodní plocha vypadá vždy efektněji - na projektu, mapě i v reálu, než mokřad nebo podmáčená louka. Ale funkčně je to přesně naopak.

Nic jiného než souhlas s ing Bouckým.

Protože po obci koluje několik zjevných nepravd o nádržích , uvádím na pravou míru.


1. "Spolek Malínské aleje naschvál blokuje výstavbu vodních nádrží,které potřebujeme proti suchu."

NEPRAVDA :
spolek je pro výstavbu vodních nádrží v daleko větším rozsahu. Předal seznam 54 lokalit vč. GPS souřadnic ,kde mohou vzniknout vodní plochy . Celková výměra přesahuje několik ha vodní plochy.
======================

2." RN č.4 ,VN č.4 sníží dopady sucha na obec "

NEPRAVDA : Vodní nádrže byly navrženy do ploch - lesních porostů - které samy o sobě zadržují vodu v maximální možné míře.
Naopak jejich výstavbou budou nevratně zničeny hodnotné místní ekosystémy.
Deficit srážek od r.2015-2019 je pro katastr obce
3,8 miliónů m3 vody .Případný vliv nádrží na změnu tohoto stavu je téměř nulový.
===================

3. "Dojde ke zvýšení biodiverzity kolem nádrží "
pozn. biodiverzita = druhová pestrost organismů

NEPRAVDA :
Lokalita RN č.4 je obklíčena polními plochami s intenzivní zemědělskou výrobou - zejména řepka,obilí.
Ty jsou dopovány pesticidy. Ty jsou pro savce údajně "neškodné" :-) , ale pro plazy, obojživelníky i vodní organismy vysoce toxické a smrtelné. V přiměřené míře se týká i bylin,které zemědělství považuje za plevel, který je opět huben.

U VN č.3 ,vodního tok typově nejblíž vodní bystřině, postačí,když si Malínskou roklí vyjdete o 1 km výše. Tam již jedna nádrž z 60.-70. let stojí. Sami se přesvědčíte, že tam nenajdete ani čudlu. Pouze pár druhů běžných vodních a bahenních rostlin.

========================

Pokud jste dočetli až sem , připravil jsem vám za trpělivost odměnu ve formě bonusu.

"VÍ NĚKDO PROČ NÁDRŽE MAJÍ BÝT UMÍSTĚNY PRÁVĚ TAM ? "

Nikdo se na to nezeptal, nikdo tuto otázku nepoložil. Ani jednoho zastupitele to nenapadlo.

Já jsem si tu práci dal, prošel stohy složek a papírů , odpověď znám a podělím se o ni s vámi.

BRTNA jr. = TERRA pozemkové úpravy s.r.o, oprášil starý projekt z r. 1996 ,který pro obec Nový Malín vypracoval jeho otec,Ing.Václav Brtna

NÁVRH UMÍSTĚNÍ NÁDRŽÍ DĚLAL PROJEKTANT, KTERÝ DŘÍVE PRACOVAL NA ÚSEKU MELIORACÍ, podnik AGROSTAV ŠUMPERK.

Za bolševika se melioracemi odvodňovaly plochy, aby se získala orná půda "pro obživu národa".
Neexistovalo, aby se nějaká vodní nádrž umístila do pole. Orná půda byla doslova svatá.

PROTO A JENOM PROTO JSOU NÁVRHY NÁDRŽÍ VRAŽENY DO LESA, AČKOLI BY MĚLY PODLE DNEŠNÍCH PRAVIDEL STÁT V POLÍCH.

Tehdy v r. 1996 jako stavby proti povodním, dnes jako stavby proti suchu . Což je také proti zdravému rozumu.



Miroslav Vinkler
předseda spolku Malínské aleje

Krásná manipulace

Odvedl jsem solidní práci . A na faktech, ne na slovech, jsem prokázal svá tvrzení.

Pokud můj příspěvek máte za manipulaci , ukažte nám , kde je uvedena nepravda nebo kde došlo k úmyslnému zkreslování skutečnosti.

Nejvíce v NM manipuluje vedení obce.

Nepravada a zkreslování skutečnosti je v každém bodě Vašeho příspěvku.
Je pěkné, jak jste se pochválil - já ale vidím jen slova, žádné činy. A fakty se asi nedá nazvat Váš názor a pohled na věc.
A pokud vím, tak pan Brtna starší, vyprojektoval rybníčky u Poldrů a podle mě je to pěkná povedená lokalita.

Potrefená husa se ozvala.

Neuvede ani jedno číslo, které by něco vyvracelo.
Jenom kecy,typu "Máňa od vedle povídala,že je to směroplatný."

Rybníčky nebyly vyprojektovány dva, ale jeden.
Druhý vznikl neplánovaně a dodatečně obílen.

Vaška Brtnu jsem znal osobně,byl to bezva chlap a o práci pro Malín mi sám řekl osobně on sám.

Já vidím jen slova, žádný důkaz. A faktem se nedá už vůbec nazvat Váš (zdráhám se napsat názor) výlev zoufalosti.

Krásná hloupost. Taký jenom konstatuji.

Jak říkal Jára Cimrman: pane osvětový, vy ani nevíte, jaký jste blbec.
Já už si říkal, že je tu nějak dlouho klid, ale vy evidentně víte, do jakého hovna ten prst strčit. Teče vám do bot a i bývalý spojenci se odvrací, tak se doma před zrcadlem ještě jednou sám poplácejte po zádech a jděte spát. A zítra znovu zase něco ničit....

Typická reakce člověka postaveného před skutečnost ,kterou evidentně psychicky neustál.

Mně jenom mrzí, že ve velké obci jakou Malín je ,se nenajde jediný odborník,který by solidním argumentem obhajoval výstavbu RN.

Pane Horký , to je logické.
Odborník by totiž výstavbu nádrží obhájit ani nemohl, a proto , pokud vůbec takový v Malíně je, raději mlčí.

Arnoštku jenom v jednom máš pravdu. Pan Vinkler opravdu ví do jakého hovna prst strčit, protože do čeho strčil, se jinak nazvat nedá a proto ti to taky tak smrdí.

Tyto dvě nádrže jsou evergreenem rozporů v zastupitelstvu i obci už delší dobu. Vedení obce a možná i některé orgány včetně AOPK se k nim staví podle představy, že dělat málo je lepší než nic. Druhý úhel pohledu ale říká, že než dělat něco málo ne stoprocentně správného, je lepší zachovat stávající stav a počkat si na dokonalejší řešení.
Obě nádrže jsou svou velikostí zanedbatelné a jejich možný pozitivní dopad na krajinu v místech jejich lokalizace je mizivý. Stejně tak mizivá je i jejich protipovodňová funkce. Navíc dle podmínek dotačního titulu, o který chce obec žádat, je nemůže dělat ani PNM.
Takže jediným argumentem obce je zpracovaný projekt, několik málo vykoupených pozemků a nějaká smlouva o smlouvě budoucí. Spíše zde ale jde o umanutost počínající už u bývalého starosty Mináře a pokračující dnes u starosty Štencla. Jediným cílem je dokázat Vinklerovi, Čajkovým a těm ostatním, že prostě starosta a spol. si přes jakkoliv logické s správné argumenty tyto nesmyslné stavby prohlasuje a zrealizuje. Nic jiného na tom snad už není. Před zpracováním Generelu krajinných úprav a jeho odbornou oponenturou a schválením jde totiž o ryze nesystémové akce.
Obě nádrže mají být umístěny v lese nebo v porostu lesního charakteru, obě vyžadují nemalé kácení dřevin a obě svým charakterem výrazně mění fungující stávající přírodní ekosystém. Slova
Ing. Suchánkové o multifunkčnosti, biodiverzitě atd. zněla sice odborně, ale realita je jiná. Na obou místech jsou dnes fungující lesní společenstva s odpovídají druhovou pestrostí. Plánované vodní nádrže jsou mimo své břehové linie v podstatě ekologicky velmi chudým až mrtvým ekosystémem. Pouze litorální část bude snad druhově pestřejší. Druhová pestrost, ona biodiverzita, zde ale bude daná pouze migračními možnostmi jednotlivých druhů a vzhledem k charakteru současných společenstev zde není mnoho zdrojů pro výraznější přeměnu druhového složení.
Paní Andrísková pak zcela správně poukázala na rizika zanášení a nutné následné údržby, při které může relativně často docházet k opakovanému narušování ekosystému vcelku hrubými strojními zásahy.
K protipovodňové ochraně. Na Malínském potoce v intravilánu obce díky regulaci toku ji nejlépe zajistí pravidelná údržba koryta a udržování dostatečného průtočného profilu. Nic moc víc se vzhledem k poloze koryta mezi zástavbou ani dělat nedá.
Na bezejmenném toku pod plánovanou RN4 pak nejrizikovější bod představuje až brutální snížení průtočného profilu zatrubněním na hranici SV 10 a stávající zástavby, kdy po případném zacpání trubek hrozí rozlití přímo do obydlené oblasti. Kamenný mostek neznámého autorství dále po proudu je pak dalším rizikovým bodem. Většina případných přívalových vod z polí nad tratí, směřujících do tohoto potoka, úspěšně mine RN 4 a poteče propustí pod tratí k těmto rizikovým bodům.

Budu stručný.

Nezpochybňuji technické řešení nádrží - autor Brtna jr., paní Suchánková .

Z pohledu jejich umístění do krajiny se však jedná o totální paskvil. Což jak věřím v dohledné době bude potvrzeno i odborně.

Postoj Mgr.Štencla v této souvislosti nechápu, jako starosta obce by měl mít na zřeteli především veřejný zájem a hledat věci,které nás spojují a nikoliv rozdělují.

Proti podávání žádosti o dotaci na další přílepek naší školy jsem nehlasoval ne proto, že bych dětem vylepšení podmínek pro vyučování nepřál. Spíše naopak. To, do čeho nás starosta Štencl tlačil přesně v minářovském duchu v časovém presu a bez dostatečných podkladů mne nepřesvědčilo o smysluplnosti celé akce a nechat se tlačit do něčeho za každou cenu je proti mému přesvědčení.
Právě s ohledem na děti se mi koncepce odděleného pavilonu jeví jako nejhorší řešení pro navýšení kapacit. Kromě družiny, kde se děti mezi objekty přesunou jednou denně, to pro zbytek znamená vždy se přezout, obléknout, znovu přezout a svléknout, třebas i několikrát denně. Z deseti měsíců školního roku bývá v našich zeměpisných šířkách minimálně šest chladných a ani v těch dalších není nouze o špatné počasí. Při obecné snaze dětí usnadnit si přebíhání bez pracného převlékání je to jen zdroj možných nachlazení.
Celé řešení rozvoje školy formou přístaveb, dostaveb a různých přílepků je pak jen zrůdností z estetického i funkčního hlediska.

Cena v průměru 4 mil. Kč na jednu deklarovanou novou učebnu se mi zdá nadsazená hned několikanásobně. Starosta nepředložil žádné relevantní podklady toho, jak se k ní došlo. U tak závažného rozhodnutí, kde nadsazení ceny zavání dotačním podvodem, bych čekal předložení kompletní dokumentace v deskách s mašličkou. Ne, že až na místě člověk zjišťuje, co všechno k projektu už existuje, jaká povolení už obec má. Že si něco takového může zastupitel vyžádat na obci je pravda, ale v prvé řadě musí vědět, co vlastně má chtít, co je zpracováno a hlavně to vyžaduje poněkud delší čas, než byl mezi zasláním podkladů k VZZO a vlastním jednáním.
Pokud se ti, co pro akci hlasovali, ztotožňují s rizikem možného neoprávněně vysokého čerpání dotací, já se na dotačním podvodu podílet nechci. Ať už jde o podvod v rovině trestní, nebo jen v rovině morální.
Obecně nejsem proti jakémukoliv rozumnému projektu a čerpání jakýchkoliv dotací. Pouze jsem přesvědčen, že to musí mít reálný podklad. Pokud má obec na akci vynaložit dvacet milionů (jedno zda svých či dotačních nebo v jakém poměru) , musí za to dostat dílo, jehož tržní a nikoliv kalkulační náklady odpovídají této částce.
Dělejme projekty pořádně, tak ať z každé vynaložené koruny získáme maximální tržní efekt a nedopusťme, aby se neoprávněné náklady předražených projektů bezúčelně rozplývaly v nějakých propadlištích.
Navíc i argumentace paní ředitelky školy na jedné straně o malých počtech dětí ve třídách do budoucna a současně o tom, jak nemá prostory pro dělení tříd, byla poněkud zmatečná. Jak chce v budoucnu třídu o nějakých patnácti dětech proboha ještě dělit? To už je snad pod všemi normami. A zbytek si dovolím tvrdit je věcí organizace. Jiné časové rozvržení výuky by asi organizaci prostor vyřešilo. Kde je řečeno, že děti musí do školy každý den na osm ráno. Proč by ti starší nemohli chodit některé dny v časovém posunu třeba od desíti hodin a být odpoledne o ty dvě hodiny déle? Tím určitě nastane větší vůle ve využití prostor. Navíc možná i mnozí starší žáci, trávící večery na počítači a mobilu, kteří pak ráno mají problém vstávat, by takové posuny jistě uvítali. Vidím to i na našem deváťákovi.

Stesky pana Bouckého bych označil jako oprávněnou kritiku.
Neříká nic jiného,než co říká zákon.

Než zastupitel zvedne ruku PRO nebo PROTI musí být ubezpečen, že rozhoduje správně s maximem informací ,které o věci ví nebo vědět mohl.

Tak aby se nedostal do sporu se zákonem, povinnost vykonávat svoji funkci zastupitele s péčí řádného hospodáře.

Když jsem se včera vracel z akce NOC KOSTELŮ,/mimo jiné ,ve věži jsem poprvé a zanechalo to ve mně dobrý dojem/ nedalo mně to a zastavil jsem se v areálu Základní školy.Článek p. Bouckého mně nutil k tomu , abych si o další výstavbě areálu udělal vlastní názor. Historické čelo budovy bych zachoval a veškerou přístavbu a nádstavbu bych řešil směrem do dvora až na hranici areálu.Tím bych zastřešil všechny přístavby a studenti by se po areálu pohybovali suchou nohou. Přišlo by to možná na stejné milióny. Prostor dnešní tiskárny bych využil jako sportoviště či parčík se zelení .

Pane Horký, vy jste zaspal dobu. Copak nevíte, že v Malíně se nejspíš schválí projekt a postaví dílo.
Teprve poté se hledá zdůvodnění , proč se to postavilo.

Již na předchozím zastupitelstvu obce dne 18.3.2019 jsme jako jeden z návrhů bodů na program zastupitelstva požadovali předkládání všech připravovaných projektů - mimo jiné jsme konkrétně uvedli i žádost o předložení projektu Dostavby ZŠ. Projekt nám předložen nebyl, nebyl ani dodatečně a na nynějším zastupitelstvu jsme se najednou dozvěděli, že již dávno hotov byl a obec podává žádost o dotaci, přičemž celkové náklady na vybudování 5 učeben činí 22 mil. Kč. Jednací řád zastupitelstva obce hovoří jasně: §4 odst. 6 : "Předkládané materiály musí být zpracovány tak, aby umožnily členům ZO komplexně posoudit problematiku a přijmout účinná opatření. NEDODRŽENO! Rozhodnout o 22 mil. Kč bez jakýchkoliv podkladů, při čemž náklady na 1 učebnu = nákladům 1 rodinného domu mi přijde nepřijatelné! Zdůvodnění, že je tam zázemí, tzn. šatny, WC, chodba, už není rozhodující. Rodinný dům také nemá jedinou místnost. Pokud umí (jak tvrdí vedení obce) Provozní NM postavit RD levně - viz RD pro Flanderkovi, kdy cena za dílo byla 1 724 tis. Kč, proč neumí stavět levně i v případě ZŠ? Bude se přeci jednat o stejného zhotovitele stavby....

Abych přesně vyjádřila své stanovisko. Nejsem proti dostavbě ZŠ jako takové, jistě si ZŠ nové prostory zaslouží. Nicméně nebyly předloženy žádné relevantní doklady, jak se k ceně této stavby došlo.
Naopak tak vysoká cena a její nadsazení jen pro účely získání dotace, zavání dotačním podvodem. Dotací bude uhrazeno 60 % způsobilých výdajů, zbylých 40 % stejně uhradí obec z vlastních prostředků + veškeré nezpůsobilé náklady.

Pisatelka stejně jako pan Boucký trefili do černého.

Pokračuje se minářovským stylem. Za zády zastupitelů a občanů se udělá projekt.

Ten se na poslední chvíli strčí na ZO a pohodlnou většinou je schválen.
Všichni přece víme,kde je čert schovaný.
Projekt je úmyslně nadhodnocen a obec ho formou "in-house" na stříbrném podnose předá PNM k realizaci.
Podojí se stát i obec , firma vykáže zisk a jednatel si k svému měsíčnímu příjmu 25tis. hrubého připíše další prémie.
Prostě "Malínský model" jak ze žurnálu .

Odbočuji od prvních zážitků zastupitelstva a kopíruji text Radima Sršně, starosty Dolních Studének:

"V Dolních Studénkách budeme mít nejvyšší průměrnou rychlost internetu z celého Česka!

Do konce roku budeme mít vysokorychlostní internet k dispozici pro všechny domácnosti.

Firmě, která vybuduje optické připojení, jsme garantovali minimálně 200 připojení - dnes jsme sdružili dokonce 300 domácností a budeme vyjednávat o co nejlepší ceně. Domácnost tak bude mít vysokorychlostní internet za 300-400 Kč měsíčně.

Obec to nebude stát ani korunu, investici ve výši asi čtyři miliony korun zaplatí telekomunikační firma. A do čtyř let budou Studénky chytrou obcí."

Můj názor: Někde budou mít optickou síť vybudovanou zdarma, někde jako právě v obci Nový Malín se zaplatilo již cca 15 mil. Kč, optická síť v celé obci stále není, jen pár vybraných míst, ukončení v nedohlednu, celkové náklady neznámé!!! Kdo je zhotovitel v obci Nový Malín? Kdo jiný než Provozní Nový Malín..... Někde to prostě jde, jinde je jen černá díra, co žere, žere a je stále více nenasytná....

to je samozřejmě blbost a nesmysl co píše pan Sršeň v Dolních Studénkach nebude!! optické vlákno do každého domu či bytu jako v Novém Malíně, ale pouze do DSLAMu(https://cs.wikipedia.org/wiki/Digital_Subscriber_Line_Access_Multiplexer) a samozřejmě nepíše do konce kterého roku to bude tak nepište hovadiny,kterým nerozumíte

Blbost to asi nebude,když se starostou p.Sršněm je natočené video s redaktorem.

kecy a sliby před volbama do EU ... třeba přes atlantik natáhnou dvolinku ,aby byl internet rychejší :D

Že jde vybudovat efektivní datové připojení za podstatně jiné peníze a v podstatně jiném čase dokazuje mnoho obcí po republice. Stejně tak je nespočetně případů, kdy to obec nestojí ani korunu a příslušné sítě si buduje sám jejich budoucí provozovatel jako investici svého dalšího podnikání. Pan starosta Sršeň to asi ve Studénkách chytil za správný konec. A jaké bude konečné a úplné řešení, zda kabel ke každému uživateli, nebo nějaká kombinace kabelového a bezdrátového připojení bude asi uživatelům jedno, pokud bude vše řádně fungovat. Navíc rozvoj technologií je v této oblasti tak rychlý, že dva tři roky starý koncept může být technicky i morálně beznadějně zastaralý. A ten malínský koncept je ještě starší.

https://www.facebook.com/radim.srsen.stan/videos/2368395180098724/

Pozoruhodný článek pí. Ondráčkové ukazuje jak jinde se šíří demokracie a dobré věci pro občany rychleji než N.Malíně.Je jedno jestli si p. SRŠEŃ trochu přidal či ne, je to sousední obec a máme naději , že tyto věci dorazí za pár roků i k nám.

Pane Horký nemějte přehnané naděje. To není dáno vzdáleností, ale myšlením a logikou uvažování těch rozhodujících lidí a tady spíše vidím v Malíně nepřekonatelnou propast.

koukám že je to tady samej odborník na IT ,třeba můžete vyhlásit referendum,aby se Plechy opět připojily k Dolním Studénkám a budete mít pokoj :D :D

možná by bylo dobře připojit celý NM k D.Studénkám.

Se podívejte jak dlouho se v Malíně buduje ona síť. Je to projekt který je vhodný pro PNM když zrovna nemá do čeho píchnout, nic víc, nic míň. Občan je tady to poslední. Síť se buduje už roky a ne všem občanům poskytne možnost připojení (hlavně ve staré zástavbě ne). PNM dělá jako vždycky něco co neumí, patlá to, bude to drahé na výstavbu, nekvalitní a ne pro všechny.