Dobře jste to Pepanovi napsal. On je fakt trapný.

Jééé. Josífek se nám taky sám pochválil

Josífku, naše maměnka říkávala, kde nic není, ani smrt nebere, takže tě není čím obohatit, protože moudro se nemá kdy uchytit

Kdybych se mohl podepsat,tak by Josífek poznal,že se Pepan sám nechválí,ale nemůžu se podepsat.Mrzí mě to.

Proč vám vadí, že Pepan neodkrývá svoji identitu, když totéž právě tímto děláte to samé. Proč neodkryjete svoji identitu? Ze skromnosti, abyste nebyl chválen jako Pepan?

To se motáte z toho chlastu a taky jste po něm hulvát, jak zde čteme..

T bylo pro langra

Asi jsem zase za hlupáka,narážku na moji osobu jsem opravdu nepochopil. Asi to bude tím alkoholem,co myslíte?

Jak zde čteme, tak to jsou tak 2 promile.

To je pro odp.

Tož asi tak

To není pro, ale o odp.

Tož asi tak

To, že v Novém Malíně je vzájemná komunikace mezi radnicí a občany mizerná není třeba opako- vat.
Co si vlastně občané přejí a jak by vzájemná komunikace vypadat měla ?
Podle nedávného průzkumu v ČR chce drtivá většina Čechů být informována o tom, co se děje v místě jejich bydliště.
Až 89 % z dotázaných občanů by preferovalo moderní způsob komunikace ze obce.
Zveřejnění informací pouze na webu nebo na vývěsce, kterým někteří starostové plní svou zákonnou povinnost, je pro občany tedy zcela nevyhovující.

Občané přitom potvrzují, že chtějí dostávat informace o dění v obcích a že je to pro ně důležité.
Z tradičních médií jsou občané ochotni číst pouze zpravodaj, který sleduje 55 % dotázaných, zatímco zbylých 45 % zpravodaj nečte.

Obce utrácejí nesmyslné sumy za obecní amplionové rozhlasy, jejichž zavedení a údržba je až 100x dražší než pořízení takzvaných mobilních rozhlasů.
Největší překážkou informování pomocí amplionů je to, že více než 2/3 obyvatel dojíždí za prací nebo do školy mimo své bydliště, a tak se k nim hlášení nedostane.
Na otázku v průzkumu, zda by lidé uvítali možnost podávat občanské podněty například o černých skládkách, podezřelých lidech, zaběhlých zvířatech či různých nebezpečích přímo z terénu, se drtivá většina z nich vyslovila kladně.

,,Pokud dáme občanům možnost podílet se na zlepšování života v jejich obcích a budeme je brát jako rovnocenné partnery v řešení obecních záležitostí, věřím, že se sami stanou všímavější ke svému okolí" - zní závěr provedeného průzkumu.

Je to sice pěkný závěr, ale jak toho dosáhnout u nás ?

Pokud budou na obci pracovat takoví lidé,jako pracují nic se nedá změnit.To už většina lidí ví.

Malínský problém ale není v technologiích. Stávající možnosti obecních webových stránek by zcela jistě umožnily podstatně širší šíření informací mezi občany. Ale to by vedení obce muselo chtít. To se omezuje často jen na to nejnutnější, co přikazuje zákon a občas ani to ne. Problémy jsou už s něčím tak základním, jako je zveřejnění výstupů ze zasedání zastupitelstva, natož s dalšími věcmi. Povolební strategie ve stylu: Občane, dej mi svůj hlas a mlč.

Do rubriky "Územní plán" byl vložen nový článek "Revitalizační opatření v k.ú. Nový Malín".
Doporučujeme všem, kdo se zajímají o životní prostředí ve svém bydlišti.
Upozorňujeme, že z článku jsou odkazy na dokumentaci "Revitalizační opatření v katastrálním území Nový Malín". Dokumentace bohužel není úplná, protože z OÚ se ztratila příloha "Zasakovací průleh (půdorys, pohled, řez)".
Všichni se můžeme ptát, proč dokumentace, jejíž stáří je 21 a půl roku, nebyla aktualizována podle nejnovějších poznatků o životním prostředí a stále se protlačuje zasahovat do krajiny podle ní. V poslední době například retenční nádrže č.3 a č.4.

Dva dny jsem bojoval s textovou částí opatření. Měl jsem se asi líp učit a jít na techniku, abych se více vyznal v technických náležitostech. Bohužel některé technické a také biologické části byly pro mne stejné jako se pokusit přečíst čínské písmo - domečky vidím, ale nic mi neříkají.

Nic méně jedna část mě zaujala. A to etapy realizace opatření. Je jich osm. Není uvedeno časová realizace, ale mají asi jednotlivé etapy svou návaznost. I když autor uvádí, že dílčí posuny jednotlivých prací mezi etapami je možný, jsem přesto zmaten, ve které etapě NM je.

Nic méně výstavba RN č. 4 je uvedena v etapě č. 2 a výstavba RN č. 3 je uvedena v etapě č.7. Podle mne je tento rozptyl příliš velký.

Dumal jsem nad tím a dumal a nevyšlo mi z toho nic jiného, než to, že starostojednatel Pepa neumí nic jiného než bourat a stavět jen stavby o velkých objemech jak materiálu, tak hlavně peněz, tak si z celého opatření vybral jen to, co splňuje jeho kritéria - to, aby PNM co nejvíc vydělala - many, many, many........., many, to je oč tu běží.

Mimo to asi nikdo, a starosta Pepa už vůbec ne, neví co z opatření bylo či nebylo realizováno. No ono toho asi moc nebude. Starostojednateli Pepovi to i vyhovuje a jak je vidět i jiným, když ani nepostradatelný stavební technik ani neví, že mu něco zmizlo z dokumentace.

Tož asi tak

Pane Pepane, chtělo by to sednout nad mapu, najít v ní všechna opatření popsaná v textu a porovnat se skutečností. Po prvním přečtení, které bylo hodně narychlo, usuzuji, že je hotovo poměrně hodně jednotek, bereme-li jako jednotku
souvislý zasakovací průleh
souvislá úprava toku
souvislý svodný příkop
souvislá liniová výsadby (vodoteče, cesty, meze)
souvislá plocha orné půdy určené k protieroznímu zatravnění
souvislá plocha orné půdy pro výsadbu extensivních sadů
souvislá plocha zemědělské půdy určená k zalesnění
jedna retenční nádrž
jeden rybník
jedna průcezná přehrážka

Je však otázka v jaké kvalitě to je uděláno, jak to je udržováno.
Především však zůstává velký dluh - přepracovat projekt pana V.Brtny podle současných znalostí a podmínek.

Za svou profesní kariéru jsem musel několikrát provádět restrukturalizaci a snižování stavů zaměstnanců a propouštět někoho pro nadbytečnost. V životě by mne ani nenapadlo to udělat tak, že někomu zabráním z minuty na minutu v přístupu na pracoviště. Odchod pracovníka z důvodu nadbytečnosti je proces, který má svá pravidla, výpovědní lhůty, odstupné a hlavně musí mít jasně dané důvody a ty musí splňovat nějaké podmínky. Obvykle je třeba také dokončit rozdělanou práci, předat agendu i s patřičnými vysvětleními a na tom jsme se vždy s odcházejícím zaměstnancem lidsky shodli.
Radikální postup je podle mne přípustný pouze v případech zvláště hrubého porušení pracovní kázně, což očividně případ ing. Ondráčkové ani v náznacích není a nebyl. To, že starosta s místostarostkou nejsou schopni ani v tomto případě nějaké sebereflexe a místo snah o mimosoudní vyrovnání, když už to celé takto po...., se tady roky vleče soudní pře, která jistě pro obec bude dražší, už nezasluhuje snad ani komentář. Spadá to vlastně jen do malínských reálií, kdy chování vedení obce postrádá jak logiku, tak základní právní povědomí jakož i prostou lidskou slušnost.

Dnes jsem narazil na oblíbeném technetu na článek "Místo komunistů posílal na smrt jiné. Pak jako agent StB téměř zničil ČSA" (viz. https://technet.idnes.cz/stb-a-ksc-piloti-csa-0ox-/vojenstvi.aspx?c=A171023_135633_vojenstvi_kuz).
Kdo má zájem, může si jej přečíst. Pro ostatní uvádím pár úryvků:

Oldřich Doubek si ani v nejmenším neumí představit, co bude v příštích minutách následovat. Při vstupu do kanceláře mu přiopilý estébák Vávra ani neodpoví na pozdrav a jde rovnou k věci.
„Soudruhu Doubku, z Československých aerolinií jsi propuštěn,“ vyštěkne připravený rozsudek, nato jej vyzve, aby na místě ihned zanechal průkaz ke vstupu na letiště, pilotní diplom a diplom navigátora I. třídy...
Následně je upozorněn, že od této chvíle má vstup na letiště zakázaný. Ještě si z šatny může odnést své osobní věci. Děje se tak pod dohledem ozbrojeného milicionáře.
Přítomnost připomíná tunel, světlo na jeho konci v nedohlednu.

Když jsem to četl, nemohl jsem se ubránit jisté paralele:
I má žena si 31.8.2015 neuměla představit, co bude v příštích minutách následovat. Po vstupu do kanceláře si ji zavolali Minář a Tylová a šli rovnou k věci: "Jste propuštěna" vyštěkne Tylová připravený rozsudek, nato ji vyzve, aby na místě zanechala klíče od budovy. Následně je upozorněna, že od této chvíle již do práce chodit nemá. Loučení s kolegyněmi se děje pod dohledem Mináře.
Přítomnost připomíná tunel, světlo na jeho konci v nedohlednu.

Nechci srovnávat těžkosti pilota Doubka s těžkostmi mé ženy (ten pilot to měl mnohokrát těžší). Jen mne některé podobnosti při čtení článku zarazili. Je vidět, že jisté způsoby se ani po více než půl století nezměnily.
Ano, STBáci byli (a bohužel někteří pořád jsou) sv.ně.
Ale zarazila mne ještě jedna věc: Ten pilot si mohl odnést své osobní věci. Moje žena ne!

Myslím si,že i ing.Ondráčková to měla a má velice těžké.Nedají ji pokoj,sám jsem slyšel jak Strakové vadí a jak ji pomlouvá.Vadilo ji její i její VŠ vzdělání a mám pocit,že se jí bála.Bála se o své koryto,protože ing Ondráčkovou dříve starosta chválil.

Smutný příběh. Bohužel, některé praktiky stále přežívají. Bude to asi v genech.

Do rubriky Novinky byl vložen článek pana Schuberta nazvaný
>>"Cesta za školou - lhal Langer nebo Minář se Štenclem?"<<.

To, co je ve článku napsáno se hodí k níže probíranému tématu - lhaní a zdržování.
Lže se a říkají se polopravdy, aby se zakryl skutečný stav věcí.
Zdržuje se, aby prošly lhůty a zlo se stalo před zákonem promlčené a aby se získal čas na vypracování "důkazů".

Kam jsme se to dostali?
Jak se jednání lidoveckého starosty snáší s proklamovanými pravidly Lidové strany?
Jak se to snáší s morálkou, kterou má dodržovat?

Po seznámení se s částí diskuze po dotazu pana JS a s diskuzi mezi panem Langerem a starostou Pepou, mě jímá neblahé tušení, že starosta Pepa vyvázne ze všech průserů, včetně trestního stíhání z důvodu toho, že není schopen chápat projednávanou věc.

Proč? Vždyť v této diskuzi prokázal, že je mimo realitu, že není schopen pochopit jednoduchou otázku.

Bylo by možno uvažovat o požádání soudu, ať nařídí nucené řízení o zbavení svéprávnosti starosty Pepy. Případným znalcům by jistě stačil jen přepis uvedené diskuze.

A toto nám dělá starostu.

Znovu se ptám :

"Bože, proč nás trestáš starostou Pepou, vždyť až tak špatní jak v Sodomě či Gomoře nejsme."

Tož asi tak

Dovolím si připomenout osobní jednání s Minářem a panem Vinklerem a mnou,zhruba před rokem a půl.
Z něj jasně vysvitlo,že on jako starosta nic nepochopil,ničemu nerozumí,a dokonce se dožadoval pomoci mé,a pana Vinklera s problémem,který si sám zavařil. Celý jeho postup je od samého počátku špatný. Když okrádám vlastní obec,vydělávám na ukládání odpadů v rozporu s platnými zákony,dokonce mně u toho chytí,usvědčí,dostanu flastr....Koukám,abych vše napravil,a byl klid. Ne tak náš starosta,ten dodržuje jak sám říká jen zákony dobré,tedy ty,co mu vyhovují. Ostatní řešit nemusí. Co se týká jeho duševního zdraví,tak i já začínám mít vážné obavy ,zda by se neměl nechat vyšetřit,a dožít někde stranou,zaopatřen v dobrém ustavu.

Pane Langere, chtě nechtě Vám musím v části starosta Pepa a zákony oponovat.

Se starostou Pepou je to jako v jednom starém vojenském vtipu.

Prý, jak se podle reakce na vtip pozná voják, poddůstojník a voják z povolání?

Voják se směje jen jednou, protože vtip vyslechne, nemusí se mu vysvětlovat a hned jej pochopí.
Poddůstojník se směje třikrát. Když se mu vtip, řekne, když se mu vysvětlí a když ho pak pochopí.
Voják z povolání se směje dvakrát. Když se mu vtip řekne, když se mu vysvětlí, ale nepochopí ho nikdy.

Paralelou. Starostovi Pepovi můžete zákon přečíst, vysvětlit mu ho, ale nepochopí ho nikdy.
Tím je dáno, že starosta Pepa není schopen rozeznat dobrý a špatný zákon, natož aby některý dodržovat. Má to tak tak jednoduché, nemusí řešit fakticky vůbec nic.

Tož asi tak

Psychopat?

To zrovna ne. Psychopatie je nemoc. Jak se ta porucha jmenuje si nevzpomenu (holt už taky postarší člověk), trpěl jí Hitler, ne že bych chtěl přirovnávat Hitlera s Pepou, ale že oba stejné mají symptomy této poruchy.

Hitlerovi se po počátečních potížích začalo dařit a pak ať udělal co udělal, nebyl za to kritizován ale slaven. Vytvořil si představu své všemohoucnosti, čímž pádem si může dělat to chce. Hitler nebyl až tak chytrým, ale byl vychcaný, vždy to co chtěl, tak špinavou práci za něj dělali druzí a o byl jakoby čistý. Když začal dostávat na prdel na východě a pak na západě se mu to začalo rozpadat začal blouznit, blbnout, vydávat nesmyslné rozkazy a chátrat jak psychicky tak fyzicky.

No a starosta Pepa. Po zvolení starostou překonal začátečnické potíže a v některých věcech se mu začalo dařit a pak ať udělal co udělal, nebyl za nic kritizován, ale slaven. Vytvořil si představu své všemohoucnosti, čímž pádem si může dělat co chce. Když začal starosta Pepa dostávat díky několika lidí majících opravdový zájem na Obci a jejich obyvatelích na prdel za řadu průseru velikášsky vyhřezlých z jeho mozku, příčí se rozumu a logice, začal blbnout, vydávat nesmyslné příkazy podřízeným. A začal nám starsota Pepa viditelně chřadnout na duchu i těle.

Takže psychopat zrovna ne, ale v pořádku taky ne.

Nezbývá mi než se ptát :

Pane Bože proč Nový Malín trestáš takovým neštěstím - starostou Pepou, což je srovnatelné s deseti morovými ranami, které Bůh seslal na Egypt, když faraon Egypta nechtěl na žádost Mojžíše propusti židy do jejich zaslíbené zemi.

Dobrý den,
ke kauze paní Ondráčkové jsem vypovídal u soudu, kde jsem byl předvolaný jako svědek. Musím podotknout, že jsem ani nelhal, ani jsem nic nezamlčel. Jak dopadne tato kauza z pohledu práva zatím nevíme, ale chtěl bych předložit trošku jiný pohled na celou záležitost.
Často slýcháme, především při obhajobě neefektivního fungování PNM, že se nemůžeme dívat jen na ekonomický prospěch, ale že obec prosazuje i sociální politiku pro své občany. Je nám předkládáno, že devizou obce je silné sociální cítění. V případě paní Ondráčkové je tato teorie na hony vzdálená realitě. Paní Ondráčková byla zaměstnána na OÚ několik let. Za tu dobu nezazněla žádná výtka k její práci, ba právě naopak, byla několikrát při veřejných jednáních zastupitelstva chválena a dostala i odměnu. Zkuste si představit, že přijdete jako vždy do práce a první co se dozvíte, je to, , že okamžitě končíte, jste propuštěni a už nesmíte do této práce, přijít. Pod dohledem musíte všechno ihned odevzdat. V ten okamžik se vám musí zákonitě zhroutit svět, myslíte na rodinu, na děti, na půjčky, hypotéku, na to co s vámi bude, co vám řeknou doma, co na to sousedé, jaké budou vánoce bez práce a spousta dalších otazníků. Nikdo vám nenabídnul žádnou jinou možnost uplatnění, nikdo s vámi neprojednal případné zrušení vašeho místa, snižování stavu zaměstnanců, nikdo vás nepřipravil na případnou změnu ve vašem životě. Nechci spekulovat jestli se jednalo opravdu o nadbytečnost, nebo o zbavení se nepohodlného člověka či něco jiného. V každém případě to nemá nic společného se slušným a citlivým jednáním, o sociálním ani nemluvě. Paní Ondráčková měla být předem upozorněna, že obec (starosta, místostarostka) chystají personální změny a jakým způsobem se to dotkne konkrétních osob a navrhovat řešení. Také bych ocenil když už se tato záležitost octla u soudu, kdyby obec měla alespoň snahu nabídnout paní Ondráčkové mimosoudní vyrovnání a pokusila se o smír. Vydělaly by obě strany. Nic takového se nestalo a proto jsme svědky několika letého soudního procesu, kde vyhraje sice právo, ale nikoli lidskost.

Oddalovací taktika nejen v případě kauzy ing. Ondráčkové je současným vedením obce využívána často. Zde to vypadá poněkud nesmyslně, ale v případě jiných záležitostí určitá šance, že problém sám vyhnije a zanikne přece jen zůstává. Na druhou stranu, pro okolí není podstatný pouze konečný závěrečný rezultát dané kauzy. Důležitější je, že se občané mají šanci dozvědět o tom, jaké kauzy a přehmaty vedení obce se staly. Občané se tak dozví, kdo je za problémy a nedostatky skrytý a kdo by měl být veden k odpovědnosti. Cílem snah o zviditelnění problémů není vyvolat enormní sankční dopady vůči obci, každý problém má zcela jistě konkrétního viníka a ten by měl nést svůj díl odpovědnosti. Bohužel, politická sebereflexe u těch hlavních původců neexistuje. Jako poslední možnost řešení pak zůstává posun řešení problémů směrem k vyšším orgánům, což bohužel nutně v konečném důsledku vyvolává negativní dopady na obec. Stejně tak i pokud paní ing. Ondráčková vyhraje svůj spor, což je doufám pravděpodobné, povinnou osobou k příslušným náhradám bude obec, nikoliv ti, co konkrétně zapříčinili celou kauzu.
Taktikou vedení obce je jednoznačně problémy moc neřešit, informačně mlžit a strategií pak vydržet co nejdéle se závěrem ve stylu "Po nás potopa".

A největší taktikou vedení OÚ je lhaní.

Obávám se, že je to horší. Oni těm svým výrokům věří a myslí si, že říkají pravdu.

V takovém případě jde o duševní nemoc s diagnosou "bájivá lhavost".

Ta je buď vrozená nebo způsobená úrazem či nemocí anebo získaná vlivem okolních skutečností.

Typoval bych na získanou.

Tož asi tak

Zdržovací taktika v soudním sporu mezi mnou a Obcí NM je zcela zřejmá. Žalobu předával můj právní zástupce na soud dne 4. 10. 2015. Obec NM byla následně soudem požádána o podání vysvětlení do 20. 11. 2015 (zde si nejsem jistá přesným dnem, nicméně se jednalo o měsíc listopad), obec NM požádala o prodloužení do 31. 1. 2016 a následně o další prodloužení do 12. 2. 2016. Vzhledem k tomu, že ani v této lhůtě se Obec NM nevyjádřila, soud nařídil první stání v květnu 2016. Na tomto prvním stání právní zástupce Obce NM teprve předložil vyjádření, čímž bylo stání ukončeno, protože jsme se musela společně s mým právním zástupcem s tímto vyjádřením seznámit. Soudní spor trvá tudíž již více než 2 roky. Způsob mého propuštění, které mi bylo oznámeno ráno 31. 8. 2015 s tím, že od 1. 9. 2015 už nemám chodit do práce, bylo opravdu velmi ponižující. P. Minář s p. Tylovou zřejmě předpokládali, že když se ke mně budou chovat tak, jak se chovali, zlomí mě a na odpor nenarazí. Stejně jako Ing. Felkl budu veřejnost za dlouhých zimních večerů postupně seznamovat s tím co, kdy a jak probíhalo.

Pokud zaměstnanec způsobí svému zaměstnavateli škodu, tak ta se po něm může vymáhat až do výše dvojnásobku jeho platu. Jak je to vlastně při tom, když daný člověk vykonává funkci jednatele či starosty a skončí v této funkci. Může na něm jeho bývalý zaměstnavatel vymáhat škodu zpětně?

Špatně položená otázka.
Starosta,místostarosta jsou uvolnění členové zastupitelstva. Nejsou vázáni žádnou pracovní smlouvou mezi obcí a jimi. Nejsou zaměstnanci obce na rozdíl od pracovníků obecního úřadu.
Za svoji činnost pobírají odměnu, ta je pevně dána tabulkami ministerstva vnitra.
Pokud svojí činností způsobí škodu obci, pak se posuzují dvě roviny.

1)Trestně-právní = lidově kolik za to nafasují , což je záležitost policie, státního zastupitelství a nakonec soudu

2) hmotná odpovědnost - tu po nich ovšem musí obec soudně vymáhat, nedojde-li k dohodě o úhradě. Tady je jedno ale- nejpozději do tří let musí být podána žaloba. Jinak lze uplatnit námitku promlčení.
Velmi často se stává, že obec "opomene" škodu vymáhat a potom se skutečně nic neděje.
Řada pojišťoven uvolněným funkcionářům nabízí pojištění právě na tyto účely.
Velmi zhruba asi takto.

Jen malé doplnění.

Neplést s hmotnou odpovědností zaměstnance. Zde jde o odpovědnost za způsobenou škodu a ta se má vymáhat celá, nikoliv jen dva měsíční platy. To se platí za tzv. zmetek (vadný výrobek).
Totiž jde o to, že byla činností někoho způsobená škoda jinému což dává odpovědnost za škodu.

Takže ano, je dokonce povinnost škodu po škůdci vymáhat. Paradoxně by-li by skutek promlčen, lze tuto škodu vymáhat na tom, kde promlčení za vinil.

V NM Máme trošku prekérní situaci. Škodu tu větší než malou, tu vetší škodu, tu škodu velkého rozsahu způsobuje svým "rozhodnutím" starosta Pepa, které mu schválí jeho klaka (neplést s kloakou). Tedy kolektivní orgán vedení Obce. Ti si neposypou hlavu popelem a neroztrhají roucho své na znamení pokory a nepůjdou se kamkoli přiznat, že odrbali Obec o zlaťáky. Z toho vyplývá, že tito jako Obec nebudou požadovat jakoukoliv náhradu po SOBĚ.

Je tedy vhodné podávat na jejich sviňárny podezření ze spáchání trestného činu na stáním zastupitelství. Ono totiž, tímto oznámení se přetrhují promlčecí lhůty, tedy, že po dobu šetření neběží. Tím, že jsou přetrženy nemohou doběhnout v průběhu šetření věci. Takže po skončení šetření a po vynesení rozsudku a nabytí jeho právní moci, začne dobíhat promlčecí doba, v které může nove vedení obce vyzvat škůdce k náhradě škody a případně škodu vymáhat soudně.

Opět podáním žaloby na náhradu škody se promlčecí lhůty přetrhují a neběží.

S počátkem běhu promlčecí doby a jejího běhu je to trošku složitější, ale nikoliv anulující možnost vymáhat škodu i po delším časovém období.

Takže spoléhá-li starosta Pepa na promlčení a nedej pane bože aby jim to poradil jejich právník, co psal odvolání na skládku, být jim, tak bych si to sakra rozmyslel, protože u tohoto právníka, vycházeje z odvolání PNM na flastr to na erudovanost nevypadá, ale na vrácení diplomu ano.

Tož asi tak

Je až nehorázné, jak se snaží místostarostka zastupující obec /starosta se tomu vyhýbá/ oddalovat konečné rozhodnutí, aby to asi přešlo na nové vedení obce po volbách. Tentokrát se jednání
opět odsunulo na 22.11. v důsledku toho, že
právník zastupující obec neměl připravenou závěrečnou zprávu /od srpna !/. Je to stále stejná
taktika starosty- vše oddalovat až do vymizení
problému. Prodlužování soudu má vliv na stále
vyšší náklady !

Dnešek již mohl znát vítěze sporu mezi Ing.Ondráčkovou a obcí Nový Malín, kdyby právní zástupce žalované (obec N.M.) byl nachystaný.

Ale od začátku - ve 13hod. se v budově okresního soudu,jednací místnosti č. 22, sešla obvyklá společnost.
Veřejnost, soudce a dvě přísedící, paní Ondráčková a její advokát, naproti nim za obec paní Tylová s právníkem.

Výkop byl na obci a Tylová se ujala slova :

" Pouze se tady opakuje, že jsme ji propustili z jiných důvodů než nadbytečnost, tvrdím však opak,od propuštění uplynuly dva roky a kvalita práce na OÚ nepoklesla,což potvrdí nezaujatá veřejnost.
Proběhla řada kontrol, všechno je v pořádku. (hlasité námitky v sále)
Z toho lze usoudit, že vše je standardní . ...Zadávání veřejných zakázek je na dobré úrovni (smích v obecenstvu).
Je-li vhodný dotační titul,úspěšně spolupracujeme s externími firmami-loni chodníky,hasičská zbrojnice,chodníky hřbitov,teď čekáme na dotaci pavilon ZŠ.
/Pozor a pak přišla změna názoru /
Obec nezpochybňuje kvalitu práce paní Ondráčkové, byla propuštěna pro nadbytečnost a jinou práci pro ni obec neměla."

Pak následoval soudcem čtený soupis důkazních listin a jeho dotaz,zda strany nemají připomínek. Na tato slova předložil zástupce Ing.Ondráčkové soupis všech zasedání rady obce od r.2014, z nichž pouze dvě se konaly v 7hod.

První, v onen den 31.8., kdy dotyčná v 8.02 min ,tedy ihned po radě obce obdržela výpověď.
Druhá, která se konala letos opět v 7hod, avšak po již proběhlém soudním jednání v této věci. Tím obec "prokazovala", že rada obce v 7hod není nic neobvyklého. :-)

Soudce se pak zeptal, zda strany mají připraveny závěrečné řeči. Advokát paní Ondráčkové přitakal, právní zástupce obce zjevně překvapenému soudci sdělil , že nikoli.

Protože soud může vynést rozhodnutí pouze po závěrečných řečech stran, muselo být nařízeno další jednání.
To se bude 22.11. ve 14hod. Toho dne se rozhodne ,kdo proběhne cílem jako první.

/Dál držím sázkový kurz 6:2 pro paní Moniku./

Tedy přátelé, no toto!?

Zase to nebude přímo k věci, ale s ní související.

Asi se nechám opravdu najmout do právní služby starostou Pepou. Ne proto abych vysekal Obec z nějakého průseru, jak na Diskuzi někdo napsal, ale došel bych k penězům od něj, aniž bych se jakkoliv snažil a něco řádného udělal.

Nebyl jsem u žádného jednání, ale vím, že soud přímo strany vyzve k přípravě závěrečných slov na příští jednání nebo ukončí dokazování a předpokládá, že právníkům nemusí vysvětlovat co to znamená, ale že těm je jasné, že si mají připravit závěrečné slovo. Většinou dokonce vyžaduje soud závěrečné slovo ihned, tj. bezprostředně na jednání, kdy ukončí dokazování.

Takže bych mohl po angažmá (to je správně, protože by to bylo jen divadlo), bych na vše hodil bobek, sem tam něco na každém jednání něco zabékal, protahoval věc na co nejvíc jednání (co jednání to slušný peníz), včetně nepřipravenosti k závěru.

No a nakonec za toto nic bych starostu Pepu, houby starostu Pepu, ale Obec, stáhnul o nějakou tu tisícovku, spíš destitisícovku.

A proto se ptám :
"Bože proč nás trestáš starostou Pepou?"

Tož asi tak

No jo, to jsem celý já.

Omlouvám se, ale jak jsem to napsal s prosta do prosta, jsem neuvedl vlastně proč to píši.

Vytočilo mě, že advokát, placený klientem, přijde na jednání tak nepřipravený. Myslím si, že soudce byl nejen překvapený, ale i pěkně nakrknutý.

A současně mě vytočilo i to, za co starosta Pepa utrácí obecní peníze.

V této souvislosti mě napadlo i něco dalšího. Čul jsem, že ve věci "skládky" chodí někteří zastupitelé k výslechu s advokáty. No, jestli je to advokát, který zastupuje Obec ve věci pracovní výpovědi, pak potěš je pánbůh. No ale jak se říká, každý svého štěstí strůjcem.

Tož asi tak

Parlamentní volby jsou za námi. Pan Babiš se svým hnutím ANO dosáhl na cca 30% hlasů a daleko předběhl druhou ODS a další strany budoucího parlamentu. Znamená to jediné. Z deseti voličů, kteří přišli k volbám, tři hlasovali pro něj. Z toho ale plyne, že sedm z těch deseti hlasovalo proti němu a pro někoho jiného. To už zase mimořádný úspěch neukazuje. Teď záleží na dalších stranách, jak se k věci postaví. Ani výrazné vítězství nemusí zaručit možnost sestavit vládu a získat pro ni v parlamentu důvěru a i vítěz voleb může snadno skončit v opozici. To už ale je a bude vyšší politická hra, kterou volič dále neovlivní.
Smutné je, že čtyři z deseti občanů s volebním právem k volbám ani nedorazili. Je to otázka nezájmu o dění kolem, rezignace na snahy něco změnit nebo co vlastně je za tím, že tolik lidí nechá propadnout své nejzákladnější právo, kterým může ovlivnit celou společnost.
Pominu-li nadcházející prezidentské volby, které do osudů a životů občanů až tak moc svým důsledkem nezasáhnou, nejblíže nás čekají za rok volby do obecních zastupitelstev. Tady už by tolik neměla hrát roli obecná politická rétorika a ryzí populismus velké politiky, ale spíše volba postavená na konkrétních lidech, konkrétních směrech rozvoje obce a jednoznačných krocích a postojích k přesně definovatelným místním problémům. A to už se opravdu bude týkat každého občana obce.

Není moc veřejně známo, že těmito volbami definitivně končí tajemství ČEZu a tradičních politických stran. Jinými slovy- dosud vládnoucí politické strany měly ČEZ jako dojnou krávu, ze které si nechaly platit své výdaje. (ODS,ČSSD,KDU-ČSL).
Ať je Babiš jaký chce,jedno mu upřít nelze. Jako ministr financí odstřihl penězovod z ČEZu do stranických pokladen. Proto ten humbuk kolem něho. (Čapí hnízdo,korunové dluhopisy,EET atd.)
Analogie s Malínem potom přímo bije do očí.

Nevím a ani dnes nemohu vědět,které partaje půjdou za rok do komunálních voleb v N.M.

Pouhá představa, že někdo po volbách vytáhne všechny kostlivce ze skříní mezi obcí - PNM a položí je veřejně na hromadu , musí některé osoby hodně trápit.
A zajistě udělají vše proto, aby k tomu nedošlo.

Letos už bylo při volbách opravdu z čeho vybírat. Ukazuje se tedy, že ti co k volbám nešli, už přišli o klasický argument:

"Není tam nikdo, kdo by mě zaujal".

Nevoliči zřejmě doufají v to, že to za ně lépe udělá někdo jiný.
Nebo se stále mají moc dobře na to, aby se museli zajímat o dění okolo sebe.

Pro voliče:
Slovo „demokracie" se dá volně přeložit jako „vláda lidu“.
Strany které jsou pro vypsání referenda o setrvání v EU (tedy chtějí nechat rozhodnout lid) a to za stejných pravidel jako když jsme do EU vstupovali, tedy bez omezovacího kvóra, dostaly celkem 18,4% hlasů (komunisti a SPD -viz zvedání rukou v poslední předvolební debatě V. Moravce)

Zajímavé je, jak moc se ostatní politické strany tohoto aktu bojí.

Myslím si, že rozhodnout o setrvání ČR v EU je třeba, protože zde byly před vstupem do EU uváděny lživé argumenty, dále pak EU už není stejná unie jako ta, do které jsme vstupovali (např. po podpisu Lisabonské smlouvy) a konečně mnoho lidí zjistilo, že nám ty velké státy zadarmo rozhodně nic nedají.

A závěrem?
Snad se tu nikdo nebude divit, až mu jednoho dne zaklepe na dveře eritrejský soused, někdo odvede jejich dítě od rodiny, někdo vypne facebook nebo zakáže jejich milovanou činnost (třeba kouření v hospodách, rum, pojídání nezdravého jídla, atd…).

Jak tak koukám na výsledek voleb, bude zřejmě platit následující:
"Každý stát má takovou vládu, jakou si zaslouží."

V souvislosti s volbami s pohledem na příští komunální volby mě napadly určité úvahy.

Ty úvahy jsou spojeny se starostou Pepou. Vím, že komunální volby jsou až za rok, ale ten uteče jak voda.

Takže o co kráčí. O to, že starosta Pepa bude asi muset založit novou stranu nebo sdružení např. s názvem "PNM - to nejlepší pro NM". Protože si nedovedu představit, že by po všech průserech, které se na starostu Pepu v poslední době provalily a jistě ještě provalí další, po jeho kličkování s podporou - nepodporou toho či onoho v těchto volbách, některá strana či sdružení, které půjdou do komunálních voleb, našla ODVAHU, dát starostu Pepu na svou kandidátku.

Vylučuji, že by to udělala jeho rodná stran KDU-ČSL poté, co jim to udělal se STAN. Vylučuji to u STAN, když domluvené nakonec starosta Pepa pod tlakem spolustraníku svůj prohřešek proti stranickým zásadám jen dementuje ale neodmítá. a tvrdí, že jako Ježiš, krmil chlebem lid zdarma a to jen za jedné podmíky - volte KDU-ČSL. U opozičních stran a sdružení o něčem takovém z pohledu volební etiky ani neuvažuji.

Takže budou to volby o starostovi Pepovi, nebo o zastupiteli Pepovi anebo o žádném Pepovi.

Můj skromný názor je, že nikdo, žádná strana, žádné sdružení si neodváží starostu Pepu dát na svou kandidátku, pokud jejich volební program není s názvem "božský vítr" - KMIKADZE.

Tož asi tak

Zapomněl jste na 1 stranu, a to stranu nezávislých, kteří jsou ve skutečnosti na starostovi Pepovi zcela závislí -jsou to totiž vesměs zaměstnanci PNM nebo osoby, které mu za něco vděčí, které si nějak zavázal. Takže tam místo vždycky najde, už teď tam má svého nejsilnějšího spojence - Tylovou, která se pro něj svým řitním alpinismem stala nepostradatelnou. Kdo by taky jinak kryl všechny svinstva a pomáhal mu?

Na tuto stranu závisle nezávislých jsem nezapomněl. Ono totiž i zde na diskuzi se objevují příspěvky samotných zaměstnanců PNM proti starostojednateli Pepovi. Takže až takovou podporu v PNM nemá. Ani pí. (opět nezaměňovat zkratky) Tylová jim nepomůže.

Pokud by tato strana závisle nezávislých dala na kandidátku i pí. (nezaměňovat zkratky) Tylovou, tak dle mého tuto stranu nebudou volit ani samotní zaměstnanci PNM, protože tu mají "rádi" jako osinu vetknutou do pozadí.

Kráčelo by v případě, že by se někdo ze strany závisle nezávislých dostal až do ZO, aby ostatní s touto stranou zase nevytvořily koalici tak jako je to včíl. Když zůstanou minimem v opozici, tak i kdyby se do ZO dostal současný starostojednatel či pí. (opět nezaměňovat zkratky) Tylová, nebudou moci udělat puč, jako posledně.

Takže záleží pak na nás voličích, jestli budeme rozumní nebo ...., potom bychom si pro svoji blbost starostojednatele Pepu i s pí. Tylovou zasloužili.

Tož asi tak

Vy nemáte chybu,vždy když si přečtu Váš příspěvek,udělá se mi lépe.Máte ve všem pravdu.

Občane,je mi tě docela líto.Taková vyjádření nepatří do korektní diskuse.

Minář výrazně poškodil KDU-ČSL v těchto volbách v Novém Malíně. (a Sršňovi moc neprospěl, jak je vidět) ale na druhou stranu mu PNM vydláždila okolí jeho domu ve Studénkách

A tady by mě osobně zajímalo, jestli tato práce (vydláždění okolí domu Sršňových) prošla účetnictvím PNM a za jakou cenu byla vykonána. Je docela možné, že se jedná o černé peníze, které končí v něčích kapsách....

nemyslím si, že by tak zkušení starostová jako je M a S udělali něco na černo bez dokladů. otázkou zůstává kolik metrů a práce doopravdy PNM vydláždila a odvedla a kolik bylo účtováno. také by bylo zajímavé porovnat cenu za kolik se dělá pro někoho a za kolik se dělají stejné práce pro obec. to je ale jiná otázka i když částečně souvisí i s volbami. jak známo všechno souvisí se vším.