Starosta porušil zákon a měl by se zpovídat.
O nic jiného nejde.
Pokud jste názoru, že pro něho zákony neplatí, vysvětlete nám proč.

V něčem se mýlíte. Té Vámi jmenované partě jde o obec a její dobro. Spíš ta radniční parta neudělá pro obec nic víc, než je jejich pracovní povinností a za co jsou dobře placeni. Těžko srovnávat zaměstnání a činnosti ve vlastním volnu. Pokud se někdo snaží o narovnání chodu obce v souladu se zákony, dělá tím asi to nejužitečnější.
A náplava jsme tu skoro všichni, je jedno jestli to byla vlna roku 1945, za totality, nebo ta porevoluční. Ti skuteční starousedlíci s předválečným kořeny jsou spíše výjimka. Je vtipné, jak jedna náplava osočuje jinou. Navíc porevoluční náplava predstavuje 40% obce

Máte špatnou paměť. Ta parta okolo Schuberta nepřišla do voleb s programem,který by byl prospěšnější pro obec a snažila se ho prosadit. V prvním volebním roce kdy vznikla, přišla s kritikou, urážkami, nepodloženým podezříváním dosavadních zastupitelů , zavedla udávání a zostuzování předchozí práce a to dělá dodnes. Člověk se pozná podle činů, ne keců, Za Vámi jsou jen kecy, ale využíváte vše co vybudoval starosta, kterého jen pomlouváte. Pokud je člověk ambiciózní ale neschopný, tak ty schopné umí jen kritizovat a okopávat jim kotníky. To dělá ten Váš spolek...Marně si vzpomínám na jedinou pozitivní věc, kterou za ty roky udělal Schubert a spol pro obec...jste taková nenávistná parta, která to má jako program...Dost ubohé...

Kecy, kecy a zase jenom kecy. Obecných blábolů jsem už slyšel dost.

Otázka pro Jinoše zněla -

"Starosta porušil zákon a měl by se zpovídat.Pokud jste názoru, že pro něho zákony neplatí, vysvětlete nám proč ? "
======================

Teď se budu bavit pouze o volebním období 2014-2018 .

Byl jsem jako občan na téměř všech ZO . Není mi známa jediná věc, se kterou by Minář přišel a byla pro občany obce prospěšná.
Naopak byl jsem svědkem jak vysloveně obci škodil a jejím občanům také.

Jsem technik a obecné plky mě nezajímají, tady máte příklady

územní plán , RN č.4 , VN č.3 , Flanderkovi, předražené zakázky pro PNM ... v obecné poloze je pro něho zákon o obcích trhací kalendář ,
z obecní pokladny si udělal téměř svoji.

Byl jsem osobně svědkem toho, kdy vysloveně urážel a pomlouval své kolegy ze zastupitelstva.
Jako chlapovi mi bylo stydno za něj, když na soudu hovořili svědci o jeho osobní účasti na "popravě" pracovnice OÚ, Ondráčkové.

Kristepane , chodíte někdy na zastupitelstva ?

K Schubertovi - víc takových zastupitelů. Na jednání přichází vždy perfektně nachystán, je vidět že se velmi pečlivě připravuje a má zájem o obec a její občany. Na mě je moc velký detailista a někdy rostu.

Za celé čtyři roky nepamatuji, že by jeden jediný člověk z lidovců nebo Nestraníků přišel s návrhem nebo iniciativou pro občany nebo obec.
Pozor- párkrát se blýsknul Faltus, jin NIC.

Schubert je proti nim o dva levely nahoře.

Nevím, možná minulá volební období byl Minář někde jinde, ale poslední 4 roky jsou z mého pohledu katastrofou. Dávno měl být vystřídán.

Myslím si největší nenávistí trpí Jinoš.

Nevím, co podle vás měl starosta Mlynář vybudovat tak úžasného. V Malíně není nic, co by nebylo v 99% obdobných obcí v ČR. Navíc je tu snad akorát 25 tis tun nelegálního odpadu v pískovně, cyklostezka s ujíždějícím náspem, dvě zcela prodělečné bytovky Na Lužích a U Poldru, prodělečná vodní elektrárna a pár dalších podobných zajímavostí. Obecní firma žije neefektivně na úkor vlastní obce. Aby na to byly peníze, dělají se podvody a machinace s dotacemi. Nedodržují se zákony a starosta se tím ještě veřejně chlubí. To asi už volá po změně.

Naprostý souhlas panem Bouckým a Vinklerem.Jenom čekám,kdy soused pana Rašnera najde odvahu a podepíše se. On je to takový tichý blázen,který škodí stále všem svým sousedům.Jen oni by měli mít právo ho soudit. To,že se naváží do ZZO a dalších jen ukazuje stav ,kterým se bude Malín ubírat dalších několik měsíců.A že bude ještě hůř.to si budte jistí. Zatím je to taková malá knoflíková válka.Až vytáhne do boje svatá trojice Minář,Tylová ,Stencl,to se teprve začnou dít věci. Za ZZO mohu potvrdit,že při letošních komunálních volbách se budeme bránit.A v případě nutnosti i stejným způsobem jako oni.

Měli by jste se bránit, tak jako oni.Na hrubý pytel,hrubá záplata.

Jinoši, víte co je černá díra nebo Bermudský trojúhelník?

Pokud ne, tak se stačí podívat na činnost Pepy a jeho kompanie. Cokoli přijde jako návrh na OÚ, neřkuli na OZ a není to nápad Pepův, zmizí beze stopy.

Tak mi laskavě sdělte jak mohou vámi jmenovaní pro obec něco udělat, když jim to není ani umožněno či je jim to fakticky často zakázáno.

A konečně. Na cokoliv potřebujete peníze. Pepa zásadně používá peněz obce i pro svou firmu. Ze svého nedá ni "ň". To aby vás mohli přesvědčit, že spolek je schopen pro obec hodně dobrého udělat mají oproti Pepovi cálovat ze svého?

Víte co? Jděte za Pepou s tím, ať nechá spolek nějaký jejich nápad realizovat a dal jim na to peníze. A řeknu vám, že u toho bych chtěl být, protože byste od něj vyletěl i s futrama dveří kolem krku.

Tak co vy chytrolíne, zkusíte to?

Tož asi tak

Nic než souhlas.Pěkně popsáno.

Dnes jsem se vydal Malínskou roklí,po zelené značce směrem na Kamenec . Můj cíl byl ovšem blíže, místo vedené na mapě jako U hráze, vzdálené 2,5 km od silnice na Mladoňov.
Navedla mě k tomu poznámka jednoho občana, že než stavět novou ,Josefovu hráz, bylo by lepší využít stávající, už postavenou.

Tak poslyšte, hráz je široká 27 m, výška 4-4,5 m a síla zdi je cca 150 cm.
Jak už to u nás v Malíně chodí je neudržovaná, čelem prosakují pramínky vody ,porostlá vegetací.
A hlavně zanesená usazeninami jejichž výšku odhaduji na metr, metr a půl.
Využitelnou délku lze odhadnout na 30 m.

Zkusme přibližně odhadnout kolik vody by se tam mohlo zadržet. Za předpokladu, že se upraví břehy a komplet vyčistí. A držme se při zemi. Pro zjednodušení se dohodněme, že její tvar je podobný kuželi rozseknutému napůl.
Tedy objem je : 1/2 x 1/3 x pí x r 2 x v

Potom 1/2 x1/3 x 3,14 x (13,5)2 x 20 = 1907 m3

Pro jistotu jsem délku zkrátil na 20m, abych nebyl napaden lékaři či techniky.
Ale i tak je objem srovnatelný s "Josefovkou".

Co z toho plyne ? Poučení, že ve vsi máme naslouchat normálním občanům a pokud nám napoví, máme se jít přesvědčit.

Oprava, úprava, očištění a prohloubení by se nepřehouplo přes dva miliony Kč i s rezervou.
Navíc se zde křižují 4 cesty- bezproblémová doprava materiálu. Stromy již byly vykáceny a mimo pár jedinců se nic kácet nemusí.

Navíc by šlo uvažovat i o rozšíření o další stupeň umístěný pod mostem, kde je velmi vhodná konfigurace terénu a minimální kácení opět.

Okamžitě by mohla sloužit i jako požární vodní nádrž v lese.

Požádal jsem starostu velice slušně o základní informace o jeho dílu, abych mohl porovnat stavebně technicky i finančně a předložit veřejnosti k diskuzi . Neodpověděl mi.

Všechno je tajné a informace se neposkytují. Hlavně, že to je z peněz nás všech.
Zato jsem se dozvěděl, že pošta se nesmí rozlepovat (pouze on sám) a navíc slídí, kdo mi
z úřadu vynáší informace.
Myslím, že se dostal do stavu, kdy je drahý i zadarmo. To není stav, to je diagnóza.

Pane inženýre,
nejedná se o hráz, ale o přehrážku! Neslouží k akumulaci vody, ale k zachytávání splavenin a sedimentů, proto jsou v ní ty tři krásná velká okna, kterými by Vám voda utekla, pokud by neutekla spárami.
Přehrážka není v majetku obce, ale správce vodního toku, tedy LČR. Jak se nakládá s cizím majetkem jsem zde již psal v minulosti.
Přiznávám, že technický stav mi není znám, ale pokud protéká voda zdivem (jak popisujete), tak je nejlepší přehrážku neopravovat, žádné přespárování nepomůže. Nevidím důvod pro odstraňování sedimentů, když přehrážka není plná.
Bohužel musíte hledat dál...
Přeji krásný zbytek večera...

I to jsem zpozoroval. Tak jako se vaše RN č.3 změnila na Vodní nádrž č.3, tedy z retence na akumulaci, nevidím důvod proč by to nešlo i tady.

I to, že není v majetku obce není problém, plochy pod vámi navrženou RN č.3,nyní VN č.3 také nejsou v majetku obce, ale města Šumperka. Navíc se záměrem vymýtit hektar lesa,což by se zde nemuselo.

K sedimentům- VN č.3 by se taky musela zbavovat nánosů.

Jak prosté , že ?

Navíc bych vám rád předal informaci, že zastupitelstvo obce Nový Malín bylo požádáno, aby bylo starostovi uloženo stažení žádosti o vydání územka na VN č3.
Jak dopadne rozprava v ZO se můžete přesvědčit osobně nejpozději do 19.6.

I vám pěkný zbytek večera.

Pane Vinklere,
vaše paralela značně kulhá. Minimálně v tom ohledu, že vodní dílo, které řešíme ZATÍM nestojí.
Problém to je pořád, jedná se o vodní dílo, toto dílo bylo zkolaudováno, součástí tohoto díla je i zátopa. A jak už jsem upozorňoval, toto dílo někdo vlastní.
Zásah na přehrážce, který popisuje se bez kácení také neobejde. Vaše tvrzení o vymýcení hektaru lesa nebudu považovat za lež, ale za bonmot.
VN č. 3 se nebude muset zbavovat od sedimentů zachycených v této přehrážce.
Prosté a navíc účelné, že?

Pane Brtno, fandím Vám!!!!!!!

Pane Brtno , pojďme si nalít čistého vína.

Tzv. Vodní nádrž č.3 se tváří jako bohulibý záměr na údajné zadržování vody v krajině, je to však pouze namalovaná straka na vrbě, vábnička pro neznalé.
Skutečný zájem tkví pouze a jenom na zajištění ekonomicky výhodné stavební zakázky pro PNM.

Důkaz :

1) Veškeré informace od VN č.3 obec N.M. úzkostlivě před občany tají a odmítá vydat jakékoli informace pro veřejnost. Ptám se proč, když se jedná o tzv. veřejný zájem ,navíc za peníze daňových poplatníků

2) obec již požádala město Šumperk o prodej 5000 m2 lesa . Ano, půl hektaru není hektar,a paralela zde je.
Tady máte část výpisu usnesení šumperské radnice :

na základě schváleného záměru města, zveřejněného zákonem stanoveným způsobem od 19.03.2018 do 04.04.2018 dle usnesení rady města č. 4187/18 ze dne 08.03.2018,
budoucí prodej části p.p.č. 3487 o výměře cca 5000m2 v k.ú. Nový Malín .

: budoucí kupující: obec Nový Malín se sídlem
Nový Malín 240, PSČ 78803, IČO: 303089
: účel prodeje: výstavba vodní nádrže č. 3 ,
včetně zřízení staveniště

Dále jste vyrazili ze Šumperka souhlas potřebný k územnímu řízení :-)

3) existuje něco čemu se říká Evropská úmluva o krajině , ČR se zavázala dodržovat.
Malínská rokle je nejcennější přírodní památkou na katastru Malína a je součástí naší krajiny.

Právo občanů , spolků vyjadřovat se k tomuto záměru plyne přímo z textu Úmluvy .
Cituji :
" cílová kvalita krajiny“ znamená vyjádření požadavků a přání lidí na charakter prostředí, v němž žijí, formulované pro danou krajinu kompetentními veřejnými orgány

Strany se zavazují zavést postupy pro účast veřejnosti, … na definování a provádění krajinných politik
Veřejnými orgány se rozumí státní správa a samospráva, v našem případě i Obec Nový Malín.

A jsme doma. Zcela v totalitním stylu starosta obejde veřejnost a za jejími zády rozhazuje statisíce korun za návrh neúčelné a zbytečné stavby. Už vidí ty miliony co natečou do PNM.
------------------
Teď něco pro vás. Vyjděte z ulity dodavatele staveb pro Mináře a přijďte mezi nás, obyčejné lidi.
Vezměte nás do místa plánované stavby a seznamte nás s jejími přínosy pro občany a obec Nový Malín. Všechno máte ve složce, projekt,rozpočet, vyjadřovačky. Jde o vlastnictví obce Nový Malín a my jsme její občané.


Když jsem vám prorokoval, že ohledně RN č.4 vyvěsíte bílou fangli , nevěřil jste . Stalo se.

Mám další sdělení. VN č.3 se stavět nebude.
Projekt je zatížen takovými chybami, že nemá šanci projít. Alespoň můj názor,když jsem listoval stránkami a četl si je.

V okamžiku,kdy se spolek stane účastníkem územního řízení a bude nám zpřístupněna oficiálně dokumentace, zveřejníme ji v plném rozsahu. Ať si lidi počtou, co tady máme za dárky.

Prosté a navíc hezké, že ?

Pane Miroslave,
něco mi tu nesedí:
1) Obec N.M. vám PD neposkytla, ale listoval jste v ní...
2) Do dnešního dne nebylo zahájeno řízení, ve kterém mohou účastníci řízení nahlédnout do PD
Z toho usuzuji, že buď lžete, že jste v PD listoval nebo jste se k PD dostal protiprávní cestou. Vzhledem k otevřenosti vašeho sdružení vás žádám o vysvětlení této nejasnosti.
Nejasné a ne moc pěkné, že?

Pane Brtno,

Miroslave mi říkají známí a kamarádi.Tak daleko jsme se ještě společně nedostali,dodržme formu.

Musíte se rozhodnout, zda chcete mít zakázky a sloužit zadavateli anebo uznáváte i hodnoty otevřené občanské společnosti.

V okamžiku, kdy jistá osoba zneužívá veřejné moci,která jí byla delegována občany na 4 roky,je vaším právem postavit se proti zneužívání moci vůči vlastním občanům.

Nemusel bych vůbec odpovídat na vaše otázky. PD byla pořízena za veřejné peníze obcí Nový Malín a každý občan obce má právo vědět na co.
Tady máte odpovědi.

ad 1) Nepravdivý výrok
ad2) Pravdivý výrok

Neukvapujte se , použijte logiku a vlastní rozum. A čtěte pečlivě co jsem napsal. Pak byste měl dojít k správnému výsledku.
Začínáte mi připomínat policejní orgán, který nutí novináře, aby udal údajné zdroje svých informací. Jinak s ním zatočí.
Což není ani etické ani morální a může to lehce sklouznout za únosnou hranici.

Abych nezapomněl - jste s to veřejně se mnou předstoupit před občany a vysvětlit jaký prospěch jim plyne ze stavby VN č.3 ? Stále dlužíte odpověď.

Mimo slovní reportáže jsem pořídil také fotodokumentaci, kterou s komentářem opět veřejnosti zpřístupním na těchto webových stranách podle možností redakce.

Vážený pane Miroslave Vinklere,
problém je v tom, že psaní příspěvků do diskuse z vás ještě nedělá novináře. Je s podivem, že osoba, která usiluje o zastupitelský post napadá z jedné strany stávající zastupitele z protiprávního jednání a na straně druhé se chová stejně. Já pečlivě čtu vaše slova neukvapuji se a používám logiku, a proto vás požádám, aby jste se této rády sám držel než něco napíšete. Já jsem vám přece v ničem nevyhrožoval, dokonce jsem vás slušně žádal.
Pokud bude projednávání VN č.3 zařazeno jako bod do zastupitelstva, tak vám slibuji, že budu zvažovat svou účast. Přeci jen při větším počtu účastníků se zvýší pravděpodobnost, že nebudete psát některé nepravdivé údaje jako tomu bylo u RN č.4 (počty kácených stromů, apod.).
S přátelským pozdravem Filip

Pane Brtno ,

já vás přece z ničeho neviním a ani nevyčítám. Jste jednatelem fy TERRA Nova. Obec Nový Malín vám zadává zakázky a vy je realizujete.

Jádrem kritiky je přece váš zadavatel. Tomu vyčítám, že obchází veřejnost a nedodržuje platné právní předpisy.
Několikrát jsem jej vyzýval ať se společně posadíme za stůl a hledáme řešení výhodná pro obec i PNM. NENÍ ZÁJEM.

Jste ve stejné pozici jako zpracovatel územního plánu, který ví, že se po něm žádá špatná věc, ale on to nějak udělá. A dostane zaplaceno.
Zeptejte se na odboru územního plánování, kolik tam leží našich připomínek a námitek.

Nemohu to dokázat , ale jsem přesvědčený, že nebýt nás, tak toto nebo poslední ZO by odmávalo konečnou.

Plus u mě máte za to, že se chováte i jako občan a aktivně vstupujete do veřejného prostoru.
Byť se zatím neshodneme.
Malá poznámka - z neprávního jednání neviním stávající zastupitele , ale jednoho jediného ve funkci orgánu obce - starostu.

I já vám přeji hezký den.

S ing Vinklerem lze jen souhlasit.

Tak jsem si přečetl názory p.Vinklera a p, Brtny na nádrže v rokli. Přesto si myslím,že přetvořením přehrázky na nádrž,nad našimi zdroji pitné vody,by bylo příznivé pro tyto zdroje.A taky neměli bychom v naší malebné rokli dvě obludná monstra,ale jen jedno.Bagříkům z provozní je jedno do čeho se zakousnou.Pane Brtno,jste projektant.Zkuste to vzít jako výázvu.

Vážený pane Brtno,
zcela jistě dané problematice nerozumím (asi jako většina obyvatel Nového Malína) tak jako Vy a pan Vinkler. Ale myslím si, že momentálně v této věci nejde, kdo z Vás dvou má více pravdu, ale jakým způsobem jsou u nás podobné projekty projednávány a následně uskutečňovány. Nikdo o ničem neví, vše se řeší za zavřenými dveřmi. Najednou se na ZO objeví podobný návrh se zdůvodněním, že už to obec stálo spoustu peněz, je udělaný projekt, PNM bude mít práci a proto bychom danou věc měli schválit. Kývači to našemu důchodci schválí. A to je špatně. Pojďme se o věcech napřed trochu bavit. Řekněme si pro a proti, kolik to bude stát a podobně. Určitě je v Malíně dost lidí, kteří jsou schopni danou problematiku nastudovat a následně vybrat tu variantu, která bude nejlepší (nejprospěšnější) a tu realizovat. A potom se Vám nebude stávat, že Vám podobný projekt kraj zatrhne. Myslím si, že podobným pokoutným postupům u nás pomalu zvoní hrana.

Pane Vinkler, neznám Vás, ale mám dojem, že starosta ví, proč Vám neodpověděl, asi má špatnou zkušenost. Velice jasně Vám problematiku vysvětluje p. Brtna, nevím co je k tomu k nechápání a Vy si melete pořád svou, jako by jste odpovědi buď nečetl, nebo nechápal. To je pak ztráta času...

Nesuďte podle dojmů, ale podle faktů.
Starosta je veřejná osoba a použil veřejné prostředky peníze na pořízení dokumentace.
Je mým právem ho vyzvat , aby ukázal dokumentaci. A je jeho povinností ji předložit.

Ztrátou soudnosti se pak vyznačuje ten, kdo se rozhoduje podle dojmů a nikoli podle faktů.

Jestli mě chcete poznat, tak se u mě zastavte a nemusíme si dopisovat, To je pak skutečně ztráta času....

Určitě si mnozí všimli novinky při sestavování naší nové vlády. Hnutí ANO, které se nejdříve zazmítalo doleva i doprava, jak nemohlo najít směr, kam se vydat, nyní spoléhá na spolupráci s komunisty a je ochotné jít jim neuvěřitelně na ruku. Poslední vážně míněný krok se zdaněním církevních restitucí je pro ne už těžkým soustem. Nejsem žádným příznivcem zvláště té nejsilnější, katolické, církve. Někteří její vrcholní představitelé jako arcibiskupové Duka nebo Graubner jsou mi přímo svým chováním nesympatičtí. Ale tady jde už o základní morální a zákonné principy. Když už se církevní restituce nevyřešily hned v devadesátých letech s většinou ostatních, je logické, že za těch více než 20 let do rozhodnutí se hodnoty veškerého majetku posunuly. Je možné rozporovat výši náhrad, ale mělo se to buď udělat tehdy, když se rozhodovalo, nebo nikdy.
Ale teď nastává situace, kdy stát (tehdy řízený komunisty) zabavil po roce 1948 skoro celý církevní majetek. Stát se zachoval jako zloděj. Když se stát s církvemi dohodl, že co jde vrátit, vrátí a za zbytek vyplatí náhrady, dohodl se i na výši těchto náhrad. Tedy projevil se jako napravený zloděj. A teď by měl ten samý stát, reprezentovaný vládou hnutí ANO a ČSSD, tyto náhrady zdanit. Jen proto, aby se pan Babiš a další zavděčili komunistům a získali jejich podporu. Takže přičiněním komunistů, kteří byli už u té prvotní krádeže, se chystá další okrádání.
Díky ANO, ČSSD a KSČM tak stát vystupuje jako zloděj, který někoho okradl, pak po mnoha letech a neochotně mu to vrátil a teď z toho vráceného chce uštípnout poplatek ve formě daně.
To, co církve dostávají, není jejich ekonomický výnos. Jde o náhradu za fyzicky existující státem odcizený majetek, který byl často bez jejich vědomí a souhlasu využit nějak jinak a stát není schopen jej fyzicky vrátit
Nevím, je to jako kdyby, když Vám někdo nabourá auto a jeho pojišťovna zaplatí opravu, vy byste měli platit daň z ceny té opravy, z ceny pojistného plnění. Necítili byste se oprávněně poškození dvakrát?

To, co píšete, má něco do sebe. Jenomže pokud si dobře pamatuji, tak stát mimo jiné taky platil před navrácením majetku církvím, aby měly na provoz kostela, aby farář neumřel hlady apod. Právě toto bylo hlavním důvodem, proč se stát rozhodl majetek vrátit. Aby nemusel dál platit.

Dle mého názoru si církve svůj majetek před tím než jim je sebral stát, neodpracovaly, nýbrž jej sebraly lidem, případně jej měly zapůjčený pro hospodaření od panovníka.

Za předpokladu, že bych souhlasil s navrácením majetku (což nesouhlasím) by to mělo být takto:
*navrácení majetku bez zdanění
*odečtení peněz od navráceného majetku v hodnotě, kterou stát církvím pravidelně vyplácel

Jsem rád, že reagujete i na tuto připomínku, která jde mimo dění v obci. Možná k upřesnění nějaké drobné poznámky:

1)Jak církev přišla k majetku je podobné, jako k němu přišla spousta ostatních vlastníků. Něco darem, něco dědictvím, něco koupí. Podstatné je, kdo byl v příslušných evidencích vlastníkem před komunistickým pučem. Církev byla majetkovým vlastníkem už celý středověk a byla snaživým hospodářem. Metody odpovídaly době, ale takto bychom mohli zpochybnit nabytí majetku šlechtických rodů nebo i měst a obcí stejně jako přidělování konfiskátů po válce.

2) Od roku 1948 stát využíval odebraný církevní majetek k hospodářské činnosti a vydělával na něm přímo nebo přes různé podniky a družstva, které jej spravovaly. To, co platil na provoz církví, byla jen část z tohoto výnosu. Naopak asi zcela oprávněné by bylo, kdyby církve požadovaly i zbytek těchto výnosů za všechny ty roky včetně jejich časového zhodnocení.
Tady ale nejde o to, že se jedná o majetek církevní. Tady jde o to, že vůbec někoho napadlo danit něco, co představuje náhradu za odcizený a nevrácený majetek a určitě to není žádný zisk z hospodaření. Navíc se to má stát jen u určitých subjektů.
Celé restituce měly mít od začátku jednoduché a spravedlivé podmínky. Když restituovat, tak podle stejných pravidel všem. Že to tak nebylo, je ostudou církevních restitucí, které se uzavřely až tak dlouho po revoluci.

Někde níže autor jednoho příspěvku zcela správně píše, že jeden starosta a jedno zastupitelstvo problém sucha nějakým zázračným zásahem nevyřeší. To je jednoznačně pravda. Na druhou stranu,

Tak jsem se uklepl a pokračuji. Na druhou stranu, čekat až to za nás udělá někdo nějakým globálním nařízením je ještě naivnější. V místě se dá pomoci vytvořením aktuální lokální koncepce a realizací opatření, která jsou v našich možnostech. Jde o záležitost dlouhodobější, Malínu určitě nebude chybět voda zítra nebo za měsíc. Ale jinde v republice jsou obce, kde jim ta voda chybí už dnes. A my , pokud nechceme mít vážný problém za pár let, musíme začít něco dělat. A je jedno jestli těch let do možného problému zbývá 5, 10 nebo 40. Tak jako tak nás to může dostihnout a nejspíš dostihne.
Vždycky bývala léta mokrá a léta suchá. Ale těch suchých je teď nějak moc nezvykle po sobě.
A různé malé krajinné prvky mohou celý proces když ne zvrátit, tak určitě zpomalit, než přinesou efekt nějaká opatření na vyšší úrovni..

Tlak na zastupitelstvo v tomto směru je naprosto liché, pokud chcete tlačit na původce tak se obraťte na zemědělce. V půdě není žádná vláknina, absolutně absentuje pěstování listových mezikultur a neorase. Pole je následně rozpálené a oblačnost se nad těmito rozpálenými plochami okamžitě rozpadá. Tam hledejte problém. A co se týče nějakého urážení tak se podívejte na názvy vašich příspěvků. Mam pocit, že to je spor dvou starších mužů, kdy ani jeden nechce pochopit toho druhého. Oba mají svým způsobem pravdu, ktera je někde uprostřed.

Původci jsou samozřejmě jinde, tady jde ale o to, kdo má tu váhu s nimi jednat a k něčemu je přesvědčovat. A to by jednoznačně mělo být v prvé řadě vedení obce s podporou zastupitelstva. Obec má nějaké své možnosti v územním plánování a hlavně je adekvátní partner pro jednání s vlastníky pozemků. Potřebná legislativa vzniká pomalu, ale je třeba s ní pracovat. Problém se nevyřeší ani jednoduše, ani rychle.

Jsem rád, že se zvolnil styl dialogu. Bohužel se opět mýlíte - kompetence obce , kde je nejvyšší orgán zastupitelstvo a kde starosta projevuje vůli obce navenek, je nesrovnatelně vyšší než možnost občana nebo ekologického spolku.

Obec je orgán veřejné moci a má po ruce celou řadu nástrojů-legislativních i ekonomických. (např. stavební zákon,zákon o obcích,zákon na ochranu krajiny a přírody,vodní zákon atd.+ desítky mil. Kč)

Dost pravdy máte v názoru na půdu, u nás si ještě k tomu připište erozi,zhutnění a likvidaci edafonu , lidově pišišvorů v půdě, díky 524 kg pesticidů/rok pečlivě ordinovaných Mespolem Medlov .

K názvu příspěvku, tatrman je z německého tateren s významem žvanit, plácat.
A porovnejte dvě skutečnosti: Na ZO nám veřejně tvrdí, že vody v Malínském lese je dost. Vzápětí v Malínských novinách vyjde esej o MVE, kde je tvrzen opak ,doslova "Tyto dva roky byly velmi suché a průtoky nedosahovali předpokládaných hodnot - to viz str.11 ,navíc hrubka ve slově nedosahovali x ly ).

O tom,co psala čtyřtečka 2.6. ve svém dobrém příspěvku,se může každý přesvědčit sám.Stačí si naplánovat vycházku do posané oblasti.

Je 1.6. 2018 , odpoledne,venkovní teplota na slunci 41,7C, ve stínu 30 C. Poslední květnový týden mi slunce vypálilo trávu před domem a deset slepic zhltne 5 litrů vody na den jako malinu.
Tráva,kterou jsem předevčírem posekal, je dnes suchá jako pepř.
Táhne mi na 61 , ale takové horké a suché jaro nepamatuji.

Mám vztek ,protože se dva roky snažím přesvědčit obecní zastupitelstvo v čele se starostou, aby se probrali a něco dělali. Dal jsem jim konkrétní návrhy na stůl, popsal stohy papíru,pozval do obce odborníky na půdu a lesní hospodaření, obrážel zastupitele a udělal pro ně přednášku s dataprojektorem ,dopisoval si
s úřady a žadonil u starosty. A byl jsem akorát pro smích.

Celá republika sice vysychá, ministr životního prostředí dostává pomalu psotník, ale to není důkaz pro starostu Malína a jeho obecní radu .

Dostal jsem se k údajům stanice Šumperk-Temenice, oficiálně vedené meteostanice ČHMÚ.

K 1. červnu postrádáme 37% z obvyklého množství vody od počátku roku !!!

Z čeho si myslíš Josefe , že ti teče voda do studní v Malínském lese. Pomohu ti – ze zásob podzemní vody, které by se měly alespoň nepravidelně srážkami doplňovat. Ale nedoplňují se už několik roků a nemáš ani sníh,který obvykle počátkem jara pomalu odtával a dotoval krajinu vláhou. Navíc se oteplilo se a mění se nám klima - to je objev, co ? A víš vůbec, co to znamená ?

Z krajiny se ti odpařuje více vody, vrtáku jeden.
Žiješ pouze na úkor zásob z minulosti , které docházejí. A navíc ti kůrovec chroustá smrkový les, který tuhle zásobárnu doplňuje i chrání. Myslíš, že nás spasí výstavba dalších bytových domů ?
Anebo beton a železo, které chceš vrazit do neporušeného koutku přírody, Malínské rokle ?

Když jsme ti dali na stůl návrhy na nápravu, tak jsi je hodil do koše za souhlasného smíchu svých souvěrců. Nepřijali jste žádné opatření, které by nám pomohlo. Vlastně jste to ani nečetli.

Už dávno ses měl probudit z horečnatého snění o Velkém Novém Malínu jehož sláva hvězd se dotýká a dělat něco pro lidi.
Dávno sis měl všimnout, jak nám okolní krajina vysychá, vidí to i slepý.

Ani jsi nezaznamenal, že vláda vybízí kraje a obce, aby se připravily na boj o vodu a zavčas konaly.

Místo toho jsi raději nechal navážet odpad do obce , vyhazoval lidi z práce,zabíral další hektary půdy pro zběsilou zástavbu a bagrem chtěl „upravit“ zbytky neporušené přírody kolem nás. Chamtivou rukou jsi pak podepisoval faktury za svoji firmu. Však on to někdo zaplatí.


Poznámka pro nevěřící:

Nový Malín odebere ročně asi 160 tisíc m3 vody a spotřebuje cca 120 tis. m3 .
Zdroje pitné vody v Malínském lese se podílejí více než 66% na dodávce vody.
Malínský les v současnosti již napaden kůrovcem,první rojení bylo o měsíc dříve.

Rok 2017 byl teplotně silně nadnormální, stejně jako roky 2014, 2015 a 2016, které však byly
ještě významně teplejší.
17 z 18 nejteplejších let v historii měření bylo
od roku 2000.
Duben byl nejteplejší od roku 1961 a květen bude patřit mezi pět nejteplejších v historii měření. Počasí v Česku je letos o 40 dní napřed a odpovídá klimatu v Maďarsku. (ČHMÚ).

Aktuálně :

Lesy ČR požádaly vládu o vyhlášení stavu nouze, Povodí Moravy, s.p. svolalo setkání pracovní
skupiny Sucho 2018 .

31.5. se konalo v Praze společné jednání zástupců ministerstev zemědělství a ŽP , vodohospodářů, meteorologů,hydrologů atd.
s cílem urychleně řešit jediný problém- sucho v republice.

No, co, co, co? Vždyť i na Sahaře prší, tak dnes v NM po měsíci pršelo celých 7 minut. Tak nepanikařte. Voda byla je a bude - řekl Pepa. By Vám řekl jeden otitulovaný borec.

Jenže on je jak známo možná machr přes oči, ale jinak blb nesvéprávný, neboť Pepovi sežere cokoliv a pak poslušně zvedne tlapku jako pes na povel "pac".

K doplnění ještě, rosničkáři uvedli, že letošní květen byl o 0,4 st. teplejší než je průměr pro měsíc červen.

Tož asi tak

Sjeďte dolů,je tam dnešní příspěvek a velmi zajímavý,měl by si ho každý přečíst.

To je opravdu hrůza,ale zase se nikdo nebude zpovídat,nejspíš to odnese jen zaměstnanec.

Bylo to napsáno 2.6.

Zdravím,
co se týče Vašeho trávníku tak se o něj musíte starat jako náši Malínští fotbalisté ti zalévají trávník vedne v noci a nevypadá to že by jim někdy voda došla :-)

Doporučuji navštívit lékaře, protože jestli si myslíte, že jeden starosta či zastupitelstvo vyřeší sucho v Novém Malíně tak to ma nepochybně charakter nějaké somatické choroby. Tento problém je globální a spočívá v krocích, které byly provedeny v minulost, zemědělství , narovnání toků atd. Jestli máte krátkodobý recept řešení tohoto problému navrhneme Vás na Nobelovu cenu. Nicméně Vaše příspěvky jsou opravdovým přínosem této diskuze. Zřejmě jsou adresovány osobám které nemají přístup ke sdělovacím prostředkům, což asi nejsou ty které nahlíží na tuto diskuzi. Takže napovím pro nikoho.

Konečně inteligent do diskuze a k tomu ještě lékař.
Asi to taky bude tím horkem. Poslední lékař,který nedbal na globální mínění lékařské obce byl Austalan - Barry James Marshall.
A dokonce za svůj objev dostal Nobelovu cenu, nutno podotknout, že po právu.
Dokázal, že žaludeční vředy a záněty žaludku vyvolává bakterie Helicobacter pylori. A že se tedy nejedná o somatickou poruchu.

I on byl terčem posměchu vševědoucích kolegů, lékařů, kterými byl označován za kacíře a blázna.

Moje odpověď lékaři v Diskuzi tedy zní :

Nekritizujte, když sám nevíte a neznáte. Řešení malínského problému reálně stále existuje a je možné nepříznivý stav stabilizovat a napravit.
Podmínkou je ovšem V Č A S T N O S T zásahu.
To je zejména terčem mé kritiky. Dostaneme-li se za bod 0 , pak nám ani lékaři nepomohou.

Nic jiného než podpora pro ing.Vinklera.

:-) :-) :-) dobře vy

Hmmm. Ejhle, další takový. Jednoho podobného lékaře už NM má v RO, jehož úroveň jeho znalostí a vědomostí končí venkovní klikou u dveří jeho ordinace.

A jen tak mi mimochodem. Ne že kritizujete, ale přímo se snažíte zesměšnit. Takže vážený inteligente, když je vám to tak jasné otázka :

"co navrhujete vy?"

Nebo jste zatnutý jako Pepa s tím, že NM sucho nehrozí a proto není třeba nic dělat.

Pan Vinkler netvrdí a nemyslí si, že jeden starosta a jedno zastupitelstvo vyřeší sucho v NM. Právě že tvrdí opak, že jeden starosta a jedno zastupitelstvo sucho v NM nevyřeší.

Naopak vyzívá již tohoto jednoho starostu a to jedno zastupitelstvo, aby se ZAČALY dělat opatření a věci, které budou ZAČÁTKEM jednaní a konání k minimalizování dopadu sucha na NM, které dříve či později do NM dorazí.

Jo a nakonec. máte-li na mysli sdělovacími prostředky Pepovu hlásnou troubu - Malínské noviny, pak nemít k nim přístup není žádným neštěstím, nýbrž požehnáním.

Tož si tak

Neboť jsem tu hrůzu jakžtakž už vydýchal, tak přispěji svou troškou do mlýna.

V prvé řadě, protože dle mého starosta Josef Minář přestal být fakticky pro mne starostou přestávám u něho používat "starosta Pepa" u zůstane tak jen Pepou.

Jen se dotknu první strany MN. Ocenění Pepa dostal, za práci pro občany obce, připustím za prvních pár let oprávněně. Ale za poslední roky vlastně dostal také ocenění v podobě dle dobře informovaných zdrojů trestního stíhání hned ze tří trestných činů a kupodivu za práci, tentokrát proti občanům obce.

V dalším se odpíchnu od oslavy IN-HOUSE Pepou na stránkách 3 a 4 MN. Pepa zde chrochtá blahem jaká výhoda to je být 100% společníkem PNM, jak to přináší, mimo jiných, prosperitu, dlouhodobý rozvoj a že kapitál a vlastní prostředky zůstávají v obci.

Tak se na to podívejme.

To, za jaké ceny a hlavně za čí peníze PNM provozuje svoji činnost popsali jiní k tomu více povoláni než já. Ale jen laicky, když obec stavbu zadá za lacinější ceny než PNM někomu jinému, tak nejen vlastní prostředky ušetří, ale i ten vybudovaný kapitál obci také zůstane.

Nic, jdeme na PNM.
Na začátku trocha práva a právní teorie, ale nic dramatického a nepochopitelného.

Takže. Zákon o korporacích dělí korporace na obchodní společnosti a družstva. Družstva vynechme a pojďme na obchodní společnosti.

Ty se dále dělí
-na osobní společnosti (např. vos, komanditní společnosti), kde členové této společnosti opravdu vlastní společnost, tj. jak aktiva, tak pasiva ať v podobě peněžní či věcí movitých a nemovitých. V zjednodušené podobě je to podobné klasickému spoluvlastnictví jako je např. spoluvlastnictví společných částí domů u společenství vlastníků jednotek u bytových domů.

- na kapitálové společnosti (např. společnost s ručení omezením či akciové společnosti), je situace poněkud jiná. V těchto společnostech společníci či akcionáři nikoliv členové ze společnosti nevlastní, a ni kliku vstupních dveří. dokonce nemají práva ani volnou vstupu do prostor společnosti. Je to proto, že zákon veškerý majetek, peníze, aktiva i pasiva jsou vlastnictvím kapitálové společnosti, tedy kapitálové společnosti jsou vlastníky samy o sobě.

Zůstaňme u společnosti s ručením, kterou je i PNM. Jako kapitálová společnost vlastní veškerý majetek společnosti přehnaně od Pepova hrnku na kafe, přes hajzlpapír na záchodě, počítače, stroje, automobily, včetně aktiv a pasiv.

Společníkem s.r.o. může být jakákoliv fyzická osoba, splní-li základní podmínky být společníkem, dokonce i já (ajaja to by dopadlo) a zaváže se k zaplacení určitou výši vkladu, lidově řečeno ,kolik do toto vrazi peněz. Tím mu vznikne tzv., obchodní podíl, který v procentuálním vyjádření stanovuje výši jeho obchodního podílu, v poměru k výši vkladu dalších společníků Npř. 1 společník - 100% podílů, 2 společníci, kteří vložili sejnou sumu 50% : 50% atd. atd.

Teď přijde to zajímavější. U PNM je to jednoduší proto Obec je jediným společníkem držícím 100% obchodního podílu.
Společník s.r.o. ma zákonem přiznána určitá práva. V podmínkách RO jako valné hromady je řada práv řekl bych jsou zbytečná jako jsou právo na vystoupení, podání návrhu, právo kontroly, neboť většina radních buď nechápe, nebo je to ani nezajímá.

Z těch práv vyjmu dvě. A jsou to jediná dvě práva, ze kterých mají společníci nějaký profit.
Uno :
Společník má právo, pokud valná hromada rozhodne o rozdělení zisku nebo jeho části mezi společníky společnosti právě podle podílů jejich obchodních podílů, na vyplacení této finanční částky zisku dle procenta jeho obchodního podílu.
Duo :
Společník má právo na vyplacení likvidačního zůstatku opět dle výše svého obchodního poddílu.

Tak teorii máme za sebou. Jdeme na praktické důsledky.

Začnu od Dua. Podle informací, kterých se i dostalo PNM nevlastní žádné nemovitosti, dokonce i barabiznu Flanderkovych nekupovala PNM, nýbrž obec za své love a dala tu barabiznu k dispozici PNM, prozatím neznámo na jakém právním základě. Z toho vyplývá, že PNM vlastní jen věci movité, tedy provozní, včetně automobilního a strojního zařízení. Jak známo. Nejhorší investicí jsou pro případný prodej strojní zařízení a automobily. Ty ztrácí hodnotu exponenciální linií. Lidsky řečeno strašně rychle. Jen vyjedete z brány autohauzu, už má auto o 20% nižší cenu. Fofrem pak jak automobily, tak i strojní zařízení provozem ztrácejí na ceně.

Sumasuáru. Celá PNM nemá valnou cenu. Její kapitál má v případě likvidace pro obec pramalou cenu, která obec nevytrhne. Zdaleka to nepokryje to co PNM z Obce prostřednictvím Pepy, toho druhého dárečka -jednatele a jedné jedubaby.

A jdeme Uno.
To je vyplácení případného zisku společníkům, zde je to jednoduché jedinému společníkovi Obci NM.
Nejenže jsem neslyšel, že by PNM obci ze zisku jako jedinému společníku někdy něco vyplatila, ale jsem přesvědčen, že nevyplatila. vycházím z logiky. Kdyby tomu tak bylo a PNM by obci jako společníkovi platila něco ze zisku, pak by to Pepa v MN nafouknul tak, že náklady na přistání amerických astronomu na Měsíc by byla prkotina rovnající se výletu malínské školky do Malínského údolí se svačinou pro drobotina zadarmo. Byla by u článku úhledná tabulka podle jednotlivých roků kolik měla PNM zisk a kolik z něho dostal Obec.
Pátrejte, hledejte moji rádcové. Našli? Nenašli! Našli? Nenašli! A nenajdou a nenajdou.

Shrnuto. Pepa lže. Protože to co uvádí ve svém článku a co je tučně vytištěný, myslím ta nehorázná lež a blábol o výhodách obce v prosperitě atd., platí pro PNM. Pepovi v té jeho profesní slepotě, kterou si za 26 let funkcionaření uhnal, splynul opravdu rozdíl obec x PNM v jedno.

Pane Pepane, vzal jste to zeširoka, problém je, že kdo nechce chápat, stejně nepochopí. Já navážu právě na prsení se pana starosty ohledně In-House na straně 3-4 Malínských novin. Zde starosta v tabulce přehledně ukazuje, jak nevýhodnou smlouvou s PNM okrade obec a poskytovatele dotace na zakázce za 4 mil. Kč o více než čtvrtinu, tedy 1,2 mil. Kč. Když se nad tím člověk zamyslí, vezme v úvahu, že se to nemusí vždy povést tak dokonale, přepočteme to na objem zakázek mezi obcí a PNM, není nemožné, že takto neoprávněně doputuje na PNM střízlivým odhadem až cca 10 mil. Kč ročně
Tyto peníze by měly být čistým ziskem této firmy a takto by se měly projevit i v jejím účetnictví.
Ale ouha!!. Když byly na PNM zisky, byly výrazně menší, vloni dokonce byla ztráta. Tak kde tedy tyto de facto neoprávněně a podvodem získané peníze končí?
Buď je PNM opravdu tak výrazně neproduktivní, že všechny tyto peníze nad rámec běžných tržních cen prožere. Pak je celá společnost a její fungování na zvážení a situace vyžaduje výrazné organizační a personální změny. Hlavně asi v oblasti jejího řízení a obchodní činnosti.
Nebo je zde druhá, ještě horší varianta. Peníze pouze řízeně putují přes Provozní někam jinam. Teoreticky je to možné. Společnost se chová ještě neprůhledněji než obec, kontrolní mechanismy zde vlastně žádné nejsou a běžný občan se i na přímé dotazy nedozví nic konkrétního. Personální propojení vedení obce a statutárních orgánů PNM může umožňovat mnohé kejkle.
V každém případě, ať se děje cokoliv, je takto mrháno s prostředky obce, tj. s penězi nás všech. Při dotačních podvodech obec nemálo riskuje, z médií víme, že machinace v dotační oblasti jsou v hledáčku orgánů činných v trestním řízení (ROP Severozápad atd.) i organizací jako Transparency International a dalších občanských aktivit.
Krást a podvádět se nemá a hlavně dnes obrat stát nebo EU už dávno není chápáno jako nějaké hrdinství. To možná bylo, když pan Minář začínal starostovat, ale on očividně nepochopil, že se doba změnila. A v konečném důsledku, co si kdo vezme na 70ti letém důchodci, který i dům převedl na děti a žádný významný majetek oficiálně nevlastní? Ale vážné problémy a ztráty mohou vzniknout pro obec a to jsme my všichni.

Až teď jsem viděl na stránkách obce výsledovku PNM za rok 2017. "Úžasný" zisk po zdanění ve výši 11 tisíc Kč.
Jediná otázka, která se nabízí zní: Jak je to možné?
V letech konjunktury ve stavebnictví, nedostatku kapacit a nárůstu objemu zakázek ,měla PNM v roce 2016 nemalou ztrátu a za rok 2017 je to taková sice černá, ale de facto nula. Ostatní stavební firmy rostou, dokonce i investoři, sice pomalu a neochotně, přistupují na vyšší ceny zakázek.
Ale naše podle starosty fantastická obecní společnost se nedokázala na této vlně konjunktury svézt. A to i při nadsazených cenách ujednaných s obcí. Něco je asi špatně!!!
Přitom i v krizových letech firma dokázala v minulosti vykazovat zisk. Tak co se tady děje? Docházelo k nějakým machinacím a zkreslování výsledku tehdy, nebo dnes?

A to jenom “vývar” z pitné vody je pro PNM více než 4 mega a náklady na infrastrukturu vodovodů a kanalizací jsou okamžitě účtovány obecní firmou Obci Nový Malín a ta ihned proplácí. Kde jsou pak ty čtyři miliony?
A noční vypouštění nečištených odpadních vod z ČOV přímo do toku je také obecně známé, obsluha ČOV se tímto majstrštychem párkrát prsila v místních nálevnách. Ale stočné se obci účtuje v plné výši.
Šibal je to ten náš starý starosta.

Výborně vysvětleno,ale myslím si ,že z PNM to stejně nechápou a stále budou mlýt, jak jsou dobří.