Soudný člověk si dokáže své selhání připustit a kát se za ně, „kovaný hlupák“ této sebereflexe není schopen nikdy.
Psát o tomto tématu je ošemetné , marně se nachází studijní materiál,ale výjimky se najdou.

Pokud o tom začne někdo psát,hned se sám se sebou ocitá v podezření,že sebe z množiny blbců vylučuje, a možná je tím blbem vůbec největším .

Jistě se však shodneme,že zkušenost být v blízké přítomnosti blbce je navýsost stresujícím zážitkem.
To, co mám u zkoumané blbosti na mysli ,není nevědomost jež hříchu nečiní,ale tupost libující si ve své omezenosti, a co více,vydávající ji při zcela nepodložené argumentaci za normu.

Spíše než o neznalost faktů ,jde tedy o postoj k této neznalosti ze strany blba. Dokonce za vlády komunistů existovalo přísloví,že „blbec je horší než třídní nepřítel“, a to už je co říct. Také starozákonní „lépe potkat medvědici zbavenou mláďat než hlupáka s jeho pošetilostí“ hovoří jasně a univerzitní profesor Cipolla dokonce napsal dílko „Základní zákony lidské hlouposti“

/pokud jste dočetli až sem ,pak vězte že se nejedná o mé zkušenosti z obecního života, ale o zkrácený článek profesora Seltenreicha,který přednáší dějiny práva na Karlově univerzitě v Praze,celý článek pak najdete v LN,str.15,ze dne 24.3.2018/

Článek pak pokračuje-

„ Nejhorší je ,když se idioti, ze své podstaty „davoví lidé“ spojí neboť pak představují členy velikého a mocného kmene,jejichž vliv byl vždy dominantní a určující.
Idiotova aktivita se pak neomezuje pouze na vybraná pole myšlení nebo činnosti, nýbrž prostupuje vším a řídí celek. Ve všem má poslední slovo a jeho rozhodnutí jsou neodvolatelná… “

Tolik tedy zkrácený článek. Protože jsem od přírody zvídavý, podařilo se mi najít i výše uvedené stručné shrnutí zákonů lidské hlouposti.

Těch je pět a ke svému údivu i zde jsem našel určité znaky, ne nepodobné osobním zkušenostem z volebního období 2014-2018 .

1)
Každý, vždy a nevyhnutelně, podceňuje množství blbých jedinců v oběhu.

2)
Pravděpodobnost, že určitá osoba je stupidní, je nezávislá na kterékoliv jiné charakteristice dotyčné osoby.

3)
Stupidní člověk je ten, který způsobí ztráty jinému člověku, nebo skupině osob, aniž z toho má jakýkoliv užitek; dokonce může i sám utrpět ztrátu.

4)
Lidé, kteří nejsou blbí, vždycky podcení škodlivou moc stupidních individuí. Zejména opakovaně zapomínají, že všude a na všech místech a za jakýchkoliv okolností, jednat nebo se družit se stupidními lidmi, se vždycky ukáže být chybou, za kterou jeden těžce zaplatí.

5)
Stupidní člověk je nejnebezpečnější typ člověka. (z čehož logicky vyplývá,že blbec je nebezpečnější než bandita )

------------------------
Celý článek pak naleznete na :
https://legacy.blisty.cz/art/34902.html

Přesně tak to je .

Já bych mírně poupravil jedno rčení, které je v dnešní době v upravené verzi velice aktuální. Rčení zní :

"Kůň je nebezpečný zezadu, beran zepředu a blbec ze všech stran".
Ať nechodíme kolem horké kaše.

A já jen upravuji :

"Kůň je nebezpečný zezadu, beran zepředu a politik na jakékoliv úrovní ze všech stran"

Tož asi tak

Pěkný článek napsal p.Korytář,ale je až dole .

Musím se ještě vrátit k ZO a neschválení návrhu Adaptačních opatření na změnu klimatu , které bylo navrženo.

Leitmotivem návrhu byla opatření,která by směřovala ke stabilitě vodních zdrojů pitné vody pro obec do budoucna .
Zde se v plné míře ukázala totální neschopnost tří lidí z vedení obce -Minář, Tylová, Schlemmer (funkčně starosta,místostarosta,člen rady obce) a zcela zarážející nevědomost + okázalý nezájem některých dalších zastupitelů,kteří jak jsem na místě seznal,materiál neviděli ani z rychlíku. (namátkou Vrana,Paclíková,Indra...)

K tvrzení starosty, že vody máme dost ,namítám,že opak je pravdou a Malín nám vysychá.
Jinak si ani nelze vysvětlit skutečnost, že z 11 ti drobných vodních toků v posledních pěti-sedmi letech , vyschlo pět a čtyři jsou polovysychavé.
Kdo nevěří ať se zajde podívat ke starému vodnímu mlýnu (dnes vedle RD paní Jonášové) ,byl tam rybník a potok. Dnes není ani jedno ani druhé, jen starosta nostalgicky vzpomíná,že se tam koupal - jak mi ostatně potvrdil i Pepa Smolicha,který tam zase chytal ryby.
A podobných příkladů z okolí vysypu z rukávu řadu.

Lze to dokázat i na číslech - a tady jsem si vybral pýchu obce,malou vodní elektrárnu, zásobovanou vodou z Malínského lesa.

Soudruzi to naplánovali takto :

Výkon turbíny 30 kW, roční výroba el. energie 135 MWh , návratnost investice 4-5 roků.
Investice: 8mil.Kč/ dotace 1mil.Kč
MVE běží od r. 2015

Realita :
roční údajný finanční přínos 300-350 tis.Kč/rok , včera ve 12hod okamžitý výkon 18.3 kW = 61%.
A to jsme v době ,kdy díky tajícímu sněhu je vody habaděj :-)

Počítejte se mnou:

Za deset let dodá MVE 3,5 mil. Kč (maximálně)
Za dvacet let................7mil. Kč (maximálně)

Prostá návratnost je tedy 22,8 roku . A kde jsou náklady na provoz,opravu,údržbu ???
Po jejich započtení se dostaneme na 25letou návratnost.
To je přesně 5x méně než zněl plán.

Kde soudruzi udělali chybu ?
Dodavatel technologie,firma ELZACO Šumperk má velice dobrou pověst-tady chyba není.
Dodavatel tvárného litinového potrubí, fy. SAINT-GOBAIN PAM CZ s.r.o. je také mimo podezření.
PNM,dodavatel stavebních prací dělá dobře a efektivně, zde se ztotožněme s názory tria Minář,Tylová,Štencl.

Jedinou logickou a správnou odpovědí je:

CHYBÍ NÁM VODA

A já si dovolím udělat prognózu, že bude chybět čím dál tím více .

Za této situace plánovat další stavební expanzi , 50 RD na SV 10 a zabrat dalších 40 ha půdy ve změně č.1 ÚP na výstavbu RD a obytných domů , je zcela neodpovědné a hloupé.

Správným krokem by bylo zajištění sběru aktuálních dat o vodním režimu krajiny, jeho porovnání s modelem vývoje klimatu pro náš region (ten je k dispozici),stavu půdy,lesních porostů a teprve tehdy rozhodovat o dalším.

Riziko ,kterému nás vystavují je stejné jako svítit si na cestu ve skladišti hořlavin sirkami (a tvrdit, že to jinak nejde).

Kdyby bylo vody dosti, tak by nemusel starosta na černo provádět vrt na Zajícově poli...

Uvedu na správnou míru. Na tento vodní vrt povolení bylo, ale v době realizace již bylo neplatné.

Zajímavější však je toto. Starosta všem tvrdí, že vody je dost. Na rozdávání.

Proč však nechal v r.2016,rok po katastrofálním suchu v r.2015 udělat vrt nový na Zajicově poli ??

Proč na ZO v r.2017 prohlásil na ZO, že vodní vrty Luže jsou dekontaminovány a že se budou muset odstavit, když v lednu r.2018 do smlouvy na dotaci akce "Nový Malín-Rekonstrukce vodního zdroje Luže uvedl : - ...a budou zrekonstruovány dva jímací vrty, které následně pomohou
VYŘEŠIT PROBLÉM SE ZÁSOBOVÁNÍM
OBYVATEL OBCE PITNOU VODOU "


Jednou vodu máme- tvrdí se občanům.
Pak ji zase nemáme -tvrdí se úřadům.

Tak máme vody dost, nebo ne ???
A je kontaminována, nebo není ???

S klidným svědomím mohu prohlásit, že skutečnost je známa pouze dvěma lidem.

Starostovi obce p.Josefu Minářovi a vodohospodáři PNM p. Martinovi Minářovi.

Při čtení tohoto příspěvku, jsem si uvědomoval, že podle všech studií a výzkumům světu hrozí sucho. Dokonce, že v nejbližší době dojde k exodu nejméně 150 mil. lidí kvůli suchu.

Až jsem dočetl tomu, že věrchuška obce tvrdí, že NM má vody dost. A tak jsem se zasnil.

Všude skoro poušť. A uprostřed té neutěšené krajiny zelená oáza. Nový Malín. Zavlažované pole se zrajícím obilím. Zelené stromy plné ovoce. Zahrady hýřící barvami květů.

A uprostřed toho u zdroje vody sedí starosta Pepa, a tak jak měl v pohádce Trauntrberg, nad ním cedulka - hrnek 2 eura, žejdlík 5 euro.

V tom mě ze snu probudil náš pes, který mi olizoval ruku, což u něj je signál, že v misce nemá vodu. Jak jsem byl ještě v tom polosnu, málem jsem mu řekl za misku vody 4 eura. Ale šel jsem a nalil jsem mu vodu do misky zadarmo.

Sen je sen. Jen aby se s přístupem jaký má starosta Pepa a jeho věrní, nestala skutečností ta vyprahlá krajina ze snu, ale bez oázy NM.

Tož asi tak

Na ZO zaznělo od jednoho z pánů doktorů,jde o očaře.Na Sahaře taky prší,a mají tam i spodní vodu,tak nás nestrašte suchem. Co k tomu říci více?
Snad jen to,že asanace vrtů na Lužích měla původně stát několik stovek tisíc korun.Po možnosti získat dotace,se zázrakem cena převedla do téměř 2 milionů.Smlouvy o dílo podepsány.

Nu to je logika. Takže když v Arktidě svítí slunce i 5 měsíců v roce furt, tak tam, podle logiky tohoto otitulovaného borca, musí být koncem pátého měsíce větší vedro,než na poušti Atacama. Tak proč strašit ledem v té Arktidě.

Ono jak je vidět titul ještě neznamená chytrost. Ve svém oboru přes oči může být machr, ale v ostatním nic. Je to něco jako u geniálních blbců. Ti umí například vypočítat zpaměti destimístné číslo umocněné na pátou, ale jinak jsou blbí.

Tož asi tak

Je možné, že na Sahaře občas prší anebo se v noci sráží voda. Co je to platné, když je tam všude jen písek. Jsou to právě listnaté stromy, které dokáží zadržet vláhu. Ta se pak může následně odpařit i z těchto stromů a vítr může vodu zanést dále od moře do vnitrozemí.

Pokud máme nad Malínem schnoucí smrkový porost, který nedrží vodu a bude v nejbližších letech napaden kůrovcem, měli bychom se tím zabývat. Zatím to vypadá, že vlastník pozemku (nebo jeho správce) se zajímá jen o smrkové dřevo. Ale i on bude v nejbližší době muset zvážit, co provede s pozemkem, kde řádí kůrovec. Možná by bylo na snadě začít v tomto místě s výsadbou listnatých stromů dřív, než padnou ty jehličnaté a zbyde nám jen holá lysina.

Mimochodem, tam kde je na Sahaře dostatek vyvěrající spodní vody, jsou jak známo oázy. Ale není to moc velké % ze Sahary.

V rubrice Územní plán byl zveřejněn článek Ing. Vinklera "Dnešního dne jsem navštívil Obecní úřad aneb územní studie plochy SV10".
Zveřejňuje v něm obrazovou část studie od Ing. arch. Dujky a popisuje, jakým způsobem by bylo dobré se studií, resp. s jejím přijetím/nepřijetím naložit.

Na návrh jsem se díval. Z hlediska ryze technického pohledu vypadá určitě lépe, než cokoliv před ním. Pokud jsem ale pochopil zcela správně, vlastníci mají poněkud odlišné postoje a to je asi to podstatné. Když se podívám vedle na stávající plochy před vodotečí, vidím šílenou neřízenou architektonickou změť, která totálně popírá venkovský charakter obce. Spíše vidím nepříliš povedené předměstí v šíleném mišmaši samostatných domků, vícebytových objektů, specifických objektů jako je DPS atd.. To vše bez ladu a skladu. Mnohé projekty stavebníků by v jiném kontextu byly i zajímavé, ale v dané lokalitě působí nepatřičně. A toto bychom chtěli přetáhnout na SV 10?
Vodoteč, oddělující stávající zastavěnou oblast od SV 10, tvoří a mohla by i nadále tvořit logickou přírodní hranici mezi intravilánem a extravilánem. Jediný dům za potokem by ještě bylo možno opticky nějak do této hranice začlenit. Hranice zastavěné plochy při využití SV 10 by se logicky posunula doprostřed stávajících zemědělských ploch a vytvořila nepřirozenou čáru napříč historickými pozemkovými poměry.
Čtyři plánované přechody přístupových komunikací přes vodoteč logicky představují čtyři problémová místa omezení toku při případných bleskových povodních. Horší je, že 50 domů na SV 10 představuje cca 100 osobních automobilů. Přitom přístup pořád představuje jediná základní silnice od cukrárny nahoru a návazně dva přístupy mezi starší zástavbou, kde samozřejmě hrozí další nepříjemný nárůst dopravy.
Plocha SV 10 by už s ohledem na to, že navazuje na logické biocentrum kolem vodních nádrží západně od ní, mohla být ideální spíše pro vybudování jakési rekreační zóny lesoparkového charakteru s plynulým přechodem do volné krajiny. Něco podobného obci výrazně chybí. Na návsi místo parku máme betonovou plochu a jinde po obci také zelené plochy s odpočinkovou či rekreační funkcí moc nevidíme.

Nic jiného,než souhlasit s ing. Bouckým.To nebude jen 100 aut ,ale daleko víc,vždyť některé rodiny mají až 4 auta.

Tohle je přesně to pravé ořechové. Konečně se vyřeší to, co nás trápí. Věřím, že až se to rozparceluje a zasíťuje, (v jakékoliv podobě) tak se nám všem bude v Malíně žít daleko lépe.
Rád bych na tento developerský projekt přispěl i ze svých peněz.
Vlastně... Už se stalo!

Těším se, jak se tím zlepší kvalita vody v obci, zlepší se životní prostředí, sníží se počet aut projíždějících obcí, zvýší se občanská vybavenost; PNM tam postaví plno levných bytů, na kterých trhne pořádný balík peněz které pak pošle do obecního rozpočtu no a hned potom nám tu začnou létat pečení holubi sami rovnou do huby...

Ať se koukám, jak se koukám, stále z tohoto nevidím žádný prospěch pro většinu obyvatel obce.

A ještě melodramatický vstup pana MUDr. Schlemmera k vyšetřování kauzy Flanderkovi. To že policie kauzu odložila neznamená, že po zjištění dalších podstatných skutečností, jej nemůže znovu otevřít. Myslím, že posudek některého z renomovaných soudních znalců by mohl být jasným impulsem. Ale to už je na těch, co oznámení podávali. Faktem je. že asi ani malé dítě neuvěří , že v Malíně rozdíl ceny starého domu na malém pozemku, navíc s vyřizovaným či vyřízeným demoličním výměrem a nového domu na pozemku o polovinu větším, je pouhých 300 tis. Kč. Rozdíl je reálně někde jinde a tratí na něm obec. Jako občan bych ale rád viděl, aby se tento rozdíl narovnal a doplatil. Nejde mi o trestní stíhání určitých osob, ale o narovnání stavu. A jestli rozdíl doplatí Flanderka, Minář, Schlemmer nebo se koaliční zastupitelé složí, to je mi vcelku jedno. Ale rád bych ho viděl uhrazený a ve snaze o to rád pomohu. Nebo bychom pak museli přijmout obecně platnou myšlenku, že každý majitel starého vybydleného domu jej za doplatek 300 tis. Kč má právo vyměnit s obcí za zcela nový dům.

Nemá cenu přesvědčovat se na detailech o dalších pochybeních starosty a spol.

Základní problém tkví přece jinde a lze jej popsat stručně a výstižně.

Moci v obci se díky obratné manipulaci s občany ujala úzká klika lidí, kterým je osobní prospěch bližší než skutečný zájem o obec a potřeby občanů.
Veřejné rozpočty jsou zneužívány pro jejich obohacení .
Problémem Malína je, že opozice nemá sílu na to, aby dosáhla nápravy nebo korekce současného stavu.
Jak je doloženo odborným průzkumem stovek obcí v ČR,který se zabýval dopadem voleb na řízení obce, existují celkem tři varianty.

a) obec řídí dvě nebo tři volební strany,které mají většinu a vyměňují si pravidelně posty. Sice mezi sebou soupeří ,ale a to je základ,nedopustí aby se moc v obci přechýlila pouze ve prospěch jedné.Prostě navzájem se kontrolují . Nejčastější model (cca 66% obcí)

b) moci v obci se sice uchopila jedna nebo dvě strany, ale opozice je natolik silná- rozuměj má tolik mandátů, že jejich složením by si vynutila opakované volby. O to vítěz voleb nestojí a snaží se alespoň o rozumný kompromis. Můžeme to nazvat demokratická kontrola řízení obce (cca 30% obcí)

c) absolutní moc v obci uchopila pouze jedna strana. To je případ Malína. Každý rozumný člověk nebude Nestraníky s Tylovou a spol.,tedy zaměstnance obecní firmy podléhající starostovi jak personálně,tak finančně za nestranné.
V tomto modelu dochází ke ztrátě jakékoli kontroly z řad opozice nebo občanů.
Obecně je tato varianta považována za nejhorší, vede k největším excesům a z pohledu lokální demokracie je zcela nežádoucí.
To je statisticky oněch zbývajících 4%.

To je ono politikum, které si nyní vychutnáváme.

V dalším příspěvku se zaměřím na ekonomickou analýzu tohoto jevu a na číslech doložím, kam tato situace vedla , jaký z toho kdo má prospěch a také jakým konkrétním způsobem dochází ke zneužívání veřejných rozpočtů.

Zcela jednoduše. Nejde ani o to, kolik peněz obec utratí. Zdroje rozpočtové i dotační jsou více než dostačující. Důležitější je, za co obec své peníze utratí, jak to přispěje k zlepšení života občanů. A nejdůležitější pak je, zda obec za svoje peníze dostane maximum toho, co je možné dostat v přiměřené kvalitě. Zda peníze nespadnou do nějaké žumpy, kde nepřinesou obci a většině občanů vůbec nic.

Sokolové se dočkali a konečně se vyřeší problém jejich sociálního zázemí. Je to skvělé a přeju jim to z celého srdce. Chápu jejich radost, protože cokoliv je v tomto případě lepší než nic.
Nezpochybňuji předpokládané náklady ze strany obce, pozitivem je možnost získání dotace, kterou ale zatím samozřejmě nemáme.
Nejasné je, co za tyto peníze obec, která bude majitelem objektu, vlastně dostane. To přesně nikdo neví. Zastupitelé schvalovali smlouvu o dílo, ke které chyběla jakákoliv prováděcí dokumentace a přesný položkový rozpočet. Nevím, podle čeho se rozhodovali, nejspíš podle příkazů shora, ale podle mne dost podkladů pro kvalifikované rozhodnutí mít nemohli. A občan opět neví také nic.
Připadá mi, že to dopadne, jako obvykle. Zjednodušeně v příkladu je to podobné, jako by Sokolové chtěli po obci auto. Uvolnily se peníze na Superba, ale oni dostanou trochu lepší Fabii. Sokolové by byli spokojeni, protože mají, co chtěli a potřebují a už neřeší, kolik to stálo. A rozdíl ceny se rozplizne v neurčitu. Jediný, koho to stálo více, než mělo, je obec.
A přesně takto to vidím i u těch šaten. Ani nejde o to ušetřit peníze na celé akci, ale za vynaložené peníze dostat tržně odpovídající protihodnotu v úrovni vyššího standardu objektu. Jde o množství drobných položek, kde by reálnost či nereálnost smlouvy mezi obcí a PNM jednoduše prokázal právě zapíraný položkový rozpočet.

Další, co muselo utkvět v paměti, byla horlivá obrana PN ze strany vedení obce i ze strany obecního právníka Mgr. Štencla, který se rozhohnil a přednesl ji, aniž by se hlásil do diskuze a dostal slovo. Oč byla obrana horlivější, o to nekonkrétnější. takže to celé nutně navozuje asociace, že věci s PNM doopravdy nejsou v pořádku a potrefení jsou si toho vědomi. Protože jinak bych spíš čekal konkrétní důkazy, předložení dokumentů, pozvání k prohlédnutí všech dokumentů týkajících se vztahu obce a PNM, nebo něco podobného. Následné polemiky o přístupnosti prováděcí dokumentace a položkového rozpočtu fotbalistických šaten dojem o něčem podezřelém jen potvrdily.
A co se PNM týče, naznačím na jednoduchém příkladu. Pokud za určitou částku postaví PNM 1000m chodníku a konkurence by postavila 1200m, co pro občana a celou obec je přínosnější?
Peníze nacpané do PNM, nebo kus chodníku navíc?

Omlouvám se, v prvním řádku mi vypadlo písmenko, samozřejmě má být PNM. Ale znalí jistě pochopili a prominou.

Jak byla krásná doba, kdy po 15 až 20 letech kralování obecního šaška nikdo do ničeho nevrtal, občané obce spali v blažené nevědomosti. Na OÚ jsem si mohl dělat co mne napadlo, všichni mne chválili, plácali mě po ramenou. Sem tam mi prošla nějaká lumpárna, ale bylo fajn. Na ZO jsem to vždy nějak přečkal, dalo se to vydržet. Však je to jen jednou za tři měsíce, tak co. Prudiči se vyřvou a karavana táhne dál. Posledních pár let se mi ale nějak přestává dařit. Mozkové buňky odumírají, nikdo nemládneme, sil dochází …, tak jsem nějak zaspal dobu. Jsem jako přestárlý dinosaurus, který se ocitnul v jiném století. Najednou po mně lidé chtějí, abych jim snad skládal nějaké účty, abych se jim zodpovídal. Dokonce se stalo, že i vlastní lidé mě chtěli hodit přes palubu… . No, ale že jsem s nimi zatočil, na každého něco mám. Někoho vydírám, někomu něco slíbím, tu to někde podmažu, když je nejhůře, tak můžu vyhrožovat, stěžovat si na šikanu, chodit lidi pomlouvat k jejich zaměstnavateli … řka, že kdo chce psa bít, hůl si vždy najde.
Jen nepochopím, co ty lidi po mně dnes fakt chtějí, vždyť dělám vše pro lidi, hlavně pro ty svoje. Celý bych se rozdal. Však jsem už rozdal i svůj veškerý majetek. Tak co chtějí? Kdyby raději za mnou přišli, nějakou dohodu bychom vymysleli. Však je potřeba třeba nový ředitel ZŠ, na ústavu v Mladoňově je potřeba každá ruka, no a na PNM se vejde lidí. Škoda jen, že ten rozpočet OÚ není nafukovací. Těch pár desítek milionů už nám nestačí, je potřeba je občas docpat nějakým tím melounem, který si obec může vždy půjčit. Však co, po mně potopa. Na parníku jménem Titanik budeme tančit třeba i na dně oceánu.
Tak mi tedy řekněte, co po mně ta opozice vlastně chce. Ničemu nerozumí, nemá takové odborníky jako mám já a PNM. Dokáží mě jenom šikanovat, noviny a rozhlas mě pomlouvají každý týden. Ty články se snad píší samy, nebo je zadávají, určitě je to uplacené z peněz lidí jako je Huf a jemu podobní.
Závěrem? Nic vám nedám, neukážu, nedoložím. Mám tu na OÚ obecního Šotka. Nás nebude nikdo kontrolovat. Děláme to dobře a děláme to pro lidi. To, že obec má více jak 3 000 obyvatel mě nezajímá. Naše zdravé jádro na PNM, tedy „MY“, a že je nás někdy až 70, to tu povedeme na věčné časy a nikdy jinak. A nemyslete si, že i když se neúčastním podzimních voleb, bude něco jinak. Však si vychovávám léta řádnou nástupkyni. Není to žádná HA HA Selka, jak si z ní dělá opozice legraci, ale krásná, hodná a inteligentní, slušně vychovaná, pracovitá a hlavně mojí osobě oddaná soudružka … .
Tak, ať nám kapsa těžkne zlaťáky, slunce svítí a, jak poznamenal pan Schlemmer, i nad Saharou prší, je tam spodní vody dost, tak nás tu nestrašte globálním oteplováním a suchem v lese. Já mám vody v bazénu dost.

Krásná ironie,pěkně popsané.

zdá se to jako blbost, ale bohužel pravdivá

Bože,jak hluboko jsme klesli?
Kdo se nebyl nikdy podívat na ZO,neviděl Mináře,Tylovou a další v akci,tak toto nemůže nikdy pochopit.

Po včerejší show jsme asi mnozí plní dojmů. Vypsat všechny by bylo na nechutně dlouhý článek. Navíc mnohé už zde podrobně popsali jiní. Takže spíše vytvořím více kratších postřehů. Nejdříve pan Mudr. Štěpán. Pominu formu jeho komunikace. Zaujal mne výrok, že tam nechce být do půlnoci. Proč je tedy zastupitelem, když má problém věnovat tomu pár hodin jednou za tři měsíce ? Chápu, že je zcela jistě pracovně velmi vytížen. Ale rozhodl se kandidovat do zastupitelstva dobrovolně a teď by se tomu měl také věnovat s odpovídajícím přístupem.

Na jednu otázku občana jestli je možné vidět rozpočet na více jak desetimilionovou zakázku bez DPH na šatny fotbalistů, mu bylo odpovězeno ŽE NE. To považuji za nehoráznost. Jedná se o peníze všech občanů a ty jsou veřejné. Povinností obce je hospodařit transparentně a zodpovídat se občanům jak je s jejich prostředky nakládáno. Vedení obce a to stejné vedení PNM tvrdí, že dělají dobře a levně. To je možné, ale je třeba toto tvrzení také občanům na jejich dotazy doložit. To lze jedině transparentností. Pokud se tomu někdo brání, tak to nabádá k podezření, že něco není v pořádku. Z toho vyplývají neustálé dohady jestli PNM dělá dobře a levně a nebo draze a špatně. Přece není nic jednoduššího než ke smlouvám o dílo doložit položkový rozpočet. Najdete to na internetu u jiných obcí i firem, jen naše obec se tomu brání a dokonce to nepředloží ani na žádosti podle zákona o informacích. Vyvstává otázka proč. Z uvedeného si můžete vyčíst kolik dlažby je na akci potřeba, kolik obrubníků, kolik jiného materiálu a kolik z toho činí vlastní práce. Položkový rozpočet s výkazem výměr je jediná dokumentace, podle které se dají práce a jejich cena posuzovat. To samozřejmě na PNM vědí a tyto dokumenty nikomu nepředloží, tak jak bylo řečeno a dokázáno na 16 VZZO. Jestliže např. ve smlouvě o dílo je uvedena cena za 300 metrů chodníku 1 milion korun, tak na jedné straně bude firma tvrdit že je to cena obvyklá a dobrá, na druhé straně se budou ozývat hlasy, že cena je příliš vysoká a předražená. V tom případě je možné cenu posoudit na základě položkového rozpočtu a výkazu výměr. Pokud to firma nechce zveřejnit, je podezření, že cena je navýšená, nebo něco není v pořádku. Pokud obecní firma dokáže, že dělá efektivně, tak na ni budeme hrdi, že takovou firmu máme. Pokud bude tajit informace, bránit se zveřejňování informací, tak budou neustále dohady jestli škodí obci nebo ji prospívá.

Po přečtení všech příspěvků na téma 16. VZZO, mě napadlo jedno jediné.

Na cedulích u vjezdu do obce by bylo přesnější, kdyby na nich místo názvu obce "Nový Malín" bylo napsáno "Tady je Minářovo" a pod tím dodatková tabulka : "Upozornění pro místní a nemístní - § 1 - Starosta má vždy a ve všem pravdu. § - Neměl-li by, nedej bůh, starosta pravdu, platí § 1."

Tož asi tak

Politikům se nevěří, politikové se kontrolují. Věří se v Boha, věří se v přírodu, věří se v lásku, věří se v myšlenku, ideu. V politika se nevěří, kdo v něho věří, je idiot! (Karel Kryl, 1992)

Asi kolem 1/2 desáté skončilo 16. zastupitelstvo obce.
V čele trio Minář,Schlemmer,Tylová , v sále 18 malínských občanů a 6ti členná delegace mladoňovských občanů. (pobíhání hladových psů)

K tomu nejdůležitějšímu -

Bouřlivá diskuze k tématu stavby šaten pro fotbalisty,když jsem se dovolil zeptat v čem zastupitelé vidí výhodu zadat stavbu PNM za deset mil.Kč,když cena vychází pouze z nabídky obecní firmy a je reálný předpoklad , že by stála o dva až čtyři mil.Kč méně pokud by oslovili i jiné dodavatele.
Ať mi vysvětlí v čem je ta výhoda z pohledu obecní kasy.

Excelovali :
Schlemmer-řešíme sociální situaci zaměstnanců
Tylová,Minář - všechno je v pořádku
Štencl - ukažte mi jedinou stavbu,kde by obec na PNM prodělala. Třeba na skládce odpadů -odpověděl jsem naivně, tam jste prodělali všichni.
To není stavba,dostalo se mi poučení pana magistra.
Na mě pak navázal jeden občan obce,který se slušně zeptal, zda nelze zveřejnit rozpočet stavby, aby si veřejnost mohla udělat názor na efektivitu práce PNM za obecní peníze.

"Nelze",uťala diskuzi Tylová.

Dalším hitem byla jména přísedících k okresnímu soudu v Šumperku.
Zde,jak se prokázalo, švindloval starosta,který původní návrh soudu ,kde m.j. byl uveden Ing.Felkl, nechal zmizet.
Abych byl přesný. Doslova zaznělo:" Byl to nějaký šotek a zmizelo to v šuplíku." (autoři sdělení duo Schlemmer,Minář - autorská práva vyhrazena)

Stejná sestava pak smetla ze stolu návrh spolku Zdravý Malín,z.s. na vytvoření Výboru zastupitelstva pro životní prostředí a územní plánování.
Cílem výboru mělo být projednání Adaptačních opatření na změnu klimatu a předložení návrhu pro další zastupitelstvo.
Přiznám se, že mě to osobně mrzelo. Bylo to pěkných pár hodin práce,konkrétní návrhy pro obec. Ekonomicky 40-60 mil.Kč z dotací, přínos pro obec,občany,životní prostředí a konec konců velmi dobrá práce pro PNM na několik let.

Stručně- protože to byl návrh předložený opozicí a vypracovaný Miroslavem Vinklerem za spolek Zdravý Malín,z.s. , tak byl hozen do koše.

Kdyby s tím přišel kdokoli jiný, určitě by prošel a ještě by byla udělena pochvala za zásluhy.

Těšínským jablíčkem mi pak byl veřejný slib starosty, že umožní nahlédnout do návrhů na studii plochy SV 10 o výměře 10ha, kde má pokračovat v dalším stavebním rozmachu rozvoj obce.
Pozn.- jde o neplánovanou výstavbu několika desítek domů - máme jich v obci ještě málo.

Pro nezasvěcené - za obecní peníze 120tis Kč nechal starosta vypracovat studii, o jejímž zadání dodnes zastupitelé ani veřejnost NIC NEVÍ.
Jediný člověk, a bez oprávnění, tak v obci rozhoduje co se bude stavět, kde se bude stavět a ve svém důsledku také o tom,jaká bude cena pozemků pro jejich vlastníky ( a budoucí kupce).

Závěr - nikdy jsem si nepomyslel, že je možné, aby se takové věci v normální obci děly. Mizí miliony z obecní kasy a většině zvolených zastupitelů to nevadí.
Starosta si dovolí zahodit žádost soudu,protože na ní figuruje osoba,která se mu postavila -Ing.Felkl a beze studu to přizná.
Zlikviduje se návrh projektu,který měl zlepšit životní prostředí v obci a přitáhnout desítky mil.Kč do obecní kasy.

Myslím si, že tohle nemůže dopadnout dobře.
V obci,kde selhaly všechny pojistky ,které jinak brání silnější straně zneužívat monopolu moci, se jednou musí stát průšvih. A bude bolet.

Nic než opravdová hrůza co se děje v Malíně.Snad by se to mělo dál dávat do novin,třeba pozvat i Klímu.

Na ZO opakovaně zazněla odpověď ze strany starosty a předsedajícího, že žádost Okresního soudu na post dvou přísedících u soudu z nichž jeden byl ing. Felkl, se ztratila někde v šuplíku a nebo zasáhl nějaký šotek a proto se to do jednání ZO v prosinci nedostalo. Zaznělo to několikrát na několik opakovaných dotazů jak bylo naloženo se žádostí z poloviny prosince a proč tato žádost nebyla předložena k projednání na prosincovém VZZO. Kdybych připustil, že se žádost ztratila na OÚ, což nesvědčí o dobré práci a organizaci na úřadě, tak mohlo vedení obce chybu napravit a žádost znovu do jednání zařadit. V tomto případě nešlo o to, pana Felkla zvolit, ale funkci mu znemožnit.

To bylo také naplněno v před- revolučním duchu: Jestli soudruhu nepotáhneš s námi, tak až budeš něco potřebovat, tak MY ti to vrátíme.

Musí se koalice držet,ještě musí postavit dům Tylové a dalším patolízalům.To není pro normální lidi Malína co se tady děje.

No a snad nejhezčí ze všeho byl závěr celého zasedání. To si vzal v diskuzi slovo Mudr Schlemmer.

Připomněl všem to, jak se povedlo ukrást z obecní kasy několik set tisíc korun pro Flanderkovi. Místo toho aby byli zticha a šoupali nohama za tu nehoráznou zlodějinu,
tak udělal dlouhé hlasité tůůůůůdle na všechny přítomné spoluobčany a doplnil to posměškem: Heč a policie pozastavila vyšetřování.

Takhle nevěřícně jsem při včerejším ZZO koukal snad jen na začátku, kdy Zdeněk Štěpán promeškal možnost mlčet a svým hlasitým výstupem všem ukázal, že má vychování stejné asi jako řeznický pes. Při jeho výstupu mi na mysl nepřišlo ani slovo primář, ani zkratka Mudr, jen se dlouze vkrádalo sousloví "hovádko boží". Nutno na jeho obranu podotknout, že na víc něž na nechutné a hrubé urážky se za celé 3,5 hodiny nezmohl.

K celkovému obrázku o jednání nutno ještě doplnit, že bylo kouzelné sledovat, jak při projednávání o Výboru zastupitelstva pro životní prostředí a územní plánování náš pan starosta prohlásil, že do tohoto výboru nejsou jmenováni žádní odborníci. Potom Ing. Vinkler nabídl místo ve výboru ještě dvěma koaličním zastupitelům (Faltus, Vrána), kteří si tuto nabídku bezplatné práce pro obec přehazovali jako horký brambor.

Nepříjemnou zprávou ovšem je, že nám na obecní úřad dochází pravidelně pan Šotek s velkým "Š" jak prohlásil starosta a schovává dokumenty.

Teď už je snad obrázek o 16. VZZO úplný.

JSEM ZVĚDAVÝ, KOLIK Z TĚCHTO PEREL SE DOSTANE DO VEŘEJNÉHO ZÁPISU Z JEDNÁNÍ.

není třeba aby každý psal to samé. Stačí souhlasit, bylo to přesně tak, žel bohu.

Dal jsem si tu práci a vytahal veřejně přístupná data o investicích obce Nový Malín za poslední roky.

Posuďte sami :

1) Ústav ekologické výchovy Mladoňov, založen 2.2. r. 2015

celkové náklady 11,684 mil. Kč, dotace 4,256 mil. Kč
Roční provozní náklady ????

Dodnes nepředložena žádná zpráva ,kolik ústav od r. 2015 stál, kolik vydělal , jaká je návratnost, jaký je společenský prospěch pro obec,apod.
=========================
2. Rekonstrukce přivaděče Malínský les a výstavba MVE v Novém Malíně

Jedná se o malou vodní elektrárnu,halasně oslavovanou v nejmenovaném místním plátku

Celkové náklady : 8 mil. Kč, dotace 1 mil. Kč
Výkon 30 kW, plánovaná výroba/rok 135 MWh,
plánovaná návratnost 4-5 roků.

Dodnes nepředložena žádná zpráva, která by porovnala předpoklad s realitou.
Kde soudruzi z NDR udělali chybu ?
===========================
3. Zajímavou změť hospodaření obce najdeme u investic síťování a vzájemných bezúplatných převodů majetků mezi:

obec Nový Malín versus paní J.
-,,- versus paní A.
-,,- versus pan P.

kde nám lítají mil. Kč, nedoloženo, starostou zapíráno
=============================
4. Investiční akce "terénní úprava" stará pískovna

kolik stály zemní práce celkem nedohledáno
Zato dohledáno, že tam máme cca 27 tis. tun odpadu.
Připusťme směšnou částku 100 Kč za uložení 1t odpadu == 2,7 mil. Kč.

Obec je nemá a PNM také ne, vypařily se snad ?
==============================

5. Profláknutou samostatnou kapitolou je investiční výstavba tzv. obytných domů PNM.
Cena za 1m2 činí 24-26 tis.Kč.
Cena obvyklá je 19-21 tis.Kč/m2

Vezměme počet domů postavených PNM , jejich podlahovou výměru a porovnejme. Otázka zní, kde a kam zmizely mil. Kč ?

Nevysvětlenou záhadou pak je RD Flanderkovi, kde tatáž firma srazila ceni za 1m2 na cca 12tis.Kč. ( inu, zázraky se dějí)
==============================
6. O profláknutých chodnících v obci, kde se starosta nepřímo doznal v podstatě k dotačním podvodům se netřeba zmiňovat- viz článek v MF
(několik miliónů Kč)
==============================

Na závěr řečnická otázka - kolik do obecního rozpočtu odvedla ze zisku Provozní Nový Malín od doby svého založení ?
Správná odpověď zní - ani korunu.
A to je její roční obrat srovnatelný s ročním rozpočtem obce.

Přitom pouze na vodném a stočném za r. 2017 zinkasovala nejméně 5 mil. Kč.

Sečteno a podtrženo. Tzv. malínský model je vědomé,dlouhodobé a účelové okrádání obce a jejích občanů ve prospěch úzké skupiny osob.

Je to zločinné spolčení,jak jsem uváděl v trestním oznámení.Jak se k tomu postaví orgány činné v trestním řízení se brzy uvidí.
Konečně se v Malíně začínají věci pojmenovávat pravými jmény....zneužívání pravomocí uřední osoby,falšování dokladů...podvody...klamání vlastních občanů...nedodržování platných zákonů..rozkrádání..krádeže.....a další a další. Doufám,že přes starostovo tvrzení...Za vše může opozice,se věci nedají k ledu,a něco se brzy bude dít jinak.

Je!

Tož asi tak

Nejen lumpárna, ale hlavně zlodějina!
A velmi dobře organizovaná vedením obce, jednateli PNM a vedením PNM.

Jde o shrnutí stále nedořešených a nevysvětlených záležitostí. Miliony létají vlevo vpravo. Občané si jistě ze střípků svých vědomostí dokáží poskládat celkový obraz. Mnohé se obecně ví, mnohé jde logickou úvahou dovodit a odpovědi obecně se nabízejí. Úplných informací od stávajícího vedení obce se nikdo nejspíše nikdy nedočká. Určitě ne, pokud občané důrazněji nepřitlačí a nebudou se více a častěji ptát.

Zde máme přehledně poslední články o Novém Malíně. No, moc lichotivě o nás nepíší.
https://olomouc.idnes.cz/provozni-novy-malin-pokuta-nakladani-s-odpady-ceska-inspekce-zivotniho-prostredi-gjs-/olomouc-zpravy.aspx?c=A180313_164908_olomouc-zpravy_stk
https://olomouc.idnes.cz/skladka-novy-malin-navazeni-odpadu-pokuta-ceska-inspekce-zivotniho-prostredi-1h4-/olomouc-zpravy.aspx?c=A161101_2283130_olomouc-zpravy_stk
https://olomouc.idnes.cz/novy-malin-dotuje-vystavbu-bytu-i-mestskou-firmu-f79-/olomouc-zpravy.aspx?c=A170325_2314917_olomouc-zpravy_stk
https://olomouc.idnes.cz/obecni-firma-provoni-novy-malin-sumpersko-pnm-chodnik-ppr-/olomouc-zpravy.aspx?c=A180227_385862_olomouc-zpravy_lds

Nejhorší je,že z reakcí pana starosty v článcích uvedených je jasné, že on stále nic očividně nepochopil. Pokud existují limity obsahu určitých látek v ukládaných materiálech, znamená to, že když jsou tyto hodnoty překročeny, je nutno materiály řešit jako závadné nebo škodlivé. Je jedno, zda jsou hodnoty překročeny "mírně" nebo "nemírně". Prostě jsou překročeny.
To, že se snad v každé zahradě najde nějaký kousek cihly nebo eternitu přece také nedává obci či obecní firmě oprávnění takové odpady ukládat nebo je dokonce zapracovávat do podloží staveb v obci. A to je jen otázka porušování pravidel nakládání s odpady. Druhou fází toho je pak třeba v případě cesty za školou otázka technologické kázně při výstavbě. Nahrazení projektovaných materiálů jinými znamená radikální změnu v technických parametrech konečného díla. Projekt počítá s určitými mechanickými vlastnostmi použitých materiálů, které plynou z jejich složení, velikosti frakce, způsobu uložení, technologie hutnění atd. Takže kromě porušování zákona o odpadech ještě navíc PNM vědomě snižovala kvalitu a technické parametry této cesty. To v důsledku může znamenat zkrácení životnosti díla, vyšší náklady na opravy atd. Příkladem nám budiž zvlněná cyklostezka mezi Malínem a Šumperkem a opilecky nakloněné lampy na ní. A to už opomíjím probíjející část osvětlení uzemněnou jakousi originální konstrukcí. Otázkou je, co se pak nachází pod povrchem našeho krásně betonem zadlážděného náměstíčka. Velká plocha-tam se toho muselo vejít......
Dnešní starostovy "úspory" mohou přinést jen zvýšené náklady za pár let, až při rekonstrukcích nebo hledání jiného využití stávajících prostor narazíme na "poklady", které nám vše jen prodraží, nebo dokonce znemožní.

S článkem se dá 100% souhlasit až na to "probíjení". Tam se jedná o dodatečně namontovaný svod indukční elektřiny vznikající při provozu vedení vvn nad cyklostezkou, kdy kolo představuje pohybující se vodič v elektromagnetickém poli indukující el. napětí, které se může projevovat "brněním" mezi kovovými částmi kola a těla.

Děkuji za odborné vysvětlení. Nejsem elektrotechnik, tak jsem rád, že vím, co se tam děje. To ale nevysvětluje onen elegantní záklon všech svítidel. Takže nějaká chybka tam je.

Celá cyklostezka ujíždí směrem do polí, přičemž tento trend se stále zrychluje. Před dvěma roky PNM rovnala sloupy osvětlení systémem před sloupem lehce odkopat, za sloupem vtlouct kámen. Výsledek - skvost, bohužel pouze hodně dočasný. Kolik za to asi zaplatila obec naší (své) PNM.

Též jsem rád za osvětu.
Je pravda, že si několik uživatelů cyklostezky stěžuje, že pravidelně dostávají při jejím užití nepříjemný elektrokopanec.
Jen by mě ještě zajímalo, jak je tento problém řešen jinde… (třeba na cyklo Špk - Studynky)

No jo, ty šikmé lampy jdou vidět i z auta. Když se ale podíváte z bicyklu, tak zjistíte, že v jedné části ujíždí směrem do pole i obrubníky a dlažba, což spolu souvisí.
Příčin může být mnoho a mohou spolu souviset. Ovšem k dosažení tohoto stavu stačí jen jedna z nich. Např.: špatné odvodnění, přetížení hrany násypu, použití špatného materiálu, špatné zhutnění-neproběhla zcela správně primární konsolidace násypu...

Samotné uživatele cyklostezky ale trápí spíše jiné věci (pominu teď její směrové vedení, přerušování a nevhodné napojení na ostatní komunikace) :

-LIDÉ PARKUJÍCÍ SVÉ AUTOMOBILI NA STEZCE A TO I KRÁTKODOBĚ!!! Věřím, že občas je otrava zajíždět s autem až k domu, ale chtěl bych své spoluobčany tímto požádat, aby se tomuto chování vyvarovali. Ani si nedovedete představit, co to s cyklistou udělá, když mu před nosem někdo na cyklostezce otevře dveře od auta. Uvědomte si také PROSÍM, že ne všichni pasažeři vozu mají možnost využítí zpětného zrcátka před otevřením svých dveří. Proto bych na Vás chtěl apelovat: NEPĚSTUJTE V SOBĚ TENTO ŠKAREDÝ ZLOZVYK, VYMSTÍ SE TO!!!

-SCHODY A MÍSTNÍ VÝŠKOVÉ NEROVNOSTI. Jak částečně sedl násyp cyklostezky, vytvořily se mezi ním a pevnými částmi stezky schody (sjezd a nájezd na most). Dále pak vznikly výškové nerovnosti mezi původním násypem a tím novým (u stanice plynu Špk). Při vyšší rychlosti to s vámi pěkně zamává. A teď už je jedno, jestli jede radostně z práce domů nebo užíváte elektrokolo. Většina cyklistů tento problém řeší tak, že si hledá cestu nejmenšího odporu, mnohdy i v protisměru. Problém je pak při předjíždění, když ten pomalejší cyklista náhle změní směr jízdy.

-ZAMINDRÁKOVANÍ ŘIDIČI MOTOROVÝCH VOZIDEL. Napadlo vás někdy, že cyklista může opustit cyklostezku v případě, že chce přejet silnici nebo pokud hodlá pokračovat jiným směrem, než kterým vede stezka a že není potřeba na něj troubit a najíždět? Asi ne. VE ZMÍNĚNÝCH PŘÍPADECH NEMÁ CYKLISTA POVINNOST POUŽÍT CYKLOSTEZKU!!!


A závěrem i nějaké poděkování:

Chtěl bych poděkovat za zimní údržbu stezky. Je vidět zejména v porovnání při přejezdu mezi malínskou a šumperksou částí stezky. Zárověň pro zlepšení v dalších letech bych chtěl správci připomenout (pokud bude tento text číst), že i na stezce může vznikat na některých místech námraza a led a on je plně zodpovědný za údržbu komunikace.

Děkuji všem řidičům, kteří pravidelně musí přejíždět tuto stezku při cestě domů (nebo do uličky), jenž se naučili brát při tomto manévru zřetel i na cyklisty. DEJME SI OVŠEM JAKO CYKLISTÉ POZOR na řidiče, kteří nejsou zdejší a předvídejme vždy tu horší možnost.

A poděkovat se sluší i za přestěhování zmrzlinového stánku, které proběhlo v minulých letech.

Jen bych trochu poopravil pana Bouckého, k tzv. "úsporám". Toto nikdy nebyl záměr. Projekt vždy počítal s materiály a pracemi, které odpovídají zvyklostem. To, že PNM zde dala nesourodý stavební odpad a tím podstatně ušetřila na zakázce, neznamená, že ušetřila obec. Ta zaplatila vše v plné palbě.

Dovolím si oponovat. Ty věci se určitě dějí s nějakým záměrem, zůstává jen k zodpovězení, v čí prospěch se tak děje. "Úspory" tam určitě jsou, jenom obec z nich nic nemá.

Ano s tímto plně souhlasím. Obec jen cáluje.