Obec by si měla vzít příklad z Bludova.Tam se lidem žije dobře.Pořádají různé akce,akce i dotují a všichni lidé se baví a ne jako u nás kde se jen zbytečně staví jen pro vyvolené.

No,jenže v obci není ani kulturní stánek a tak kde by se mohly provádět kulturní akce? Ve smradlavé sokolovně?

Dobrý den.
Rada obce nepostupuje v duchu nepřijatého usnesení zastupitelstva a nezadala zpracování PD na sociální bydlení. Bude vypracován projekt na stavební úpravy domu č.123 v Novém Malíně na polyfunkční dům s prodejnami a osmi byty. J. Smolicha

Podivný kotrmelec. Sociální byty chtěli
- Tvrdili (Minář, Tylová, Štencl), že budou žádat o dotaci na sociální byty.
- Paní Tylová se dokonce snažila vyprodukovat na to téma návrh usnesení
Samozřejmě všichni předpokládali, že se nebudou dělat dva projekty. Nejdříve na sociální byty kvůli dotaci a následně na přízemí. Během diskuze projekt na sociální bydlení protlačovali především kvůli dotaci.
Podtrženo a sečteno: lidé, kteří si ze zastupitelstva a veřejnosti dělají vrtuli nemají co dělat ve vedení obce.

To už dávno lidé vědí,že starosta a místostarostka to dělají jen pro sebe,aby se zalíbili lidem a zase dostali hlasy.

To je čistá pravda,mají strach aby nebyli od válu.Pak by celé rodiny Minářů a Tylů pracující na obci mohli přijít o práci.

V příspěvku mi dovolte vrátit se k poslednímu jednání ZO (24.4.). Konkrétně k majetkovému bodu „Koupě nemovitosti č.p. 123 v Novém Malíně“.

V diskuzi se řešilo pět okruhů:
1) Chce mít obec onu nemovitost ve svém majetku?
2) Je obec ochotna dát za nemovitost požadovanou cenu?
3) K čemu bude nemovitost využita?
4) Jsou p. Minář a p. Tylová ochotni do rozhodování o využití nemovitosti pustit i někoho jiného než sebe?
5) Jsou p. Minář a p. Tylová ochotni do rozhodování o přijetí dotace, žádosti o dotaci a projektu na opravu nemovitosti zapojit i zastupitelstvo?

Z téměř devadesátiminutového jednání na téma dům č.p. 123 vyplynulo, že vedení obce, budu-li adresnější p. Tylové a p. Minářovi, šlo pouze o to, aby získali nemovitost a měli odsouhlaseno zadlužení obce na její koupi. Výhodnost či nevýhodnost podmínek avizované dotace na spravení nemovitosti již chtěli zatajit. Podařilo se jim to. Až vyjdou podmínky dotace, zastupitelstvo se k tomu nebude vyjadřovat. Pouze připustili stejně nevyhnutelnou záležitost, kdy odklepnutou dotaci (bude-li odklepnuta) bude formálně schvalovat Rada či Zastupitelstvo podle toho jak určí poskytovatel dotace. Veřejnou diskuzi o využití nemovitosti naprosto vyloučili.

Jaký užitek bude mít běžný občan z obecní budovy uprostřed obce? V přízemních prostorách, kde bývala hospoda a dobrá masna je v současné době užitečná večerka a jiná masna a budoucnost pod taktovkou p. Mináře a p. Tylové je nejistá – možná současné využití, možná hasiči, možná něco jiného nebo prázdno.
Pokud vyjdou dotace, bude z 1. patra a podkroví sociální bydlení s neznámými podmínkami pro bydlící v osmi bytových jednotkách. Již dnes se za velké peníze dělá projektová dokumentace pro žádost o dotaci na sociální bydlení. Pokud dotace nevyjdou, tak po sokolovně budeme mít v Malíně další budovu, která bude nepěknou vizitkou hospodaření obce.

A odpověď na otázku z titulku? Dům u kostela není čistá hra. Svévoli vidím především v tom, že veřejnost byla opět vyšachována. Opět nerozhoduje o podstatném. Jak to bude vypadat, z čeho se na to uvolní prostředky, jaké bude využití, ... ?

Pokud se chcete dovědět podrobnosti o jednání, přečtěte si článek
"Obec chce koupit dům u kostela aneb Jedno téma jednání malínského zastupitelstva" na tomto webu v rubrice Postřehy a komentáře.

Pečlivě jsem si pročetl přiložený článek. Jedná se vlastně o doslovný přepis z jednání ZO o příslušné budově.
Sám jsem onu věc zažil na vlastní kůži,jsem tam doslovně citován. Můj závěr je asi takový..Nemáme se jako opozice za co stydět. Zápis se čte jako detektivka a stojí to za přečtení. Ve finále je krásné rozuzlení,kdy jim věc nechtějí schválit ani koaliční zastupitelé,bod se zruší.Výsledek, hlavně se bude stavět,mrhat miliony,a ono to nějak dopadne. Co na tom,že z budovy může vzniknou nové malínské gheto,jako třeba ve Vsetíně. Rozdíl je jen v tom,že u nás to bude v centru obce na návsi,ve Vsetíně na okraji města.

Není mi jasné proč NM potřebuje tolik sociálních bytů.Jiní lidé si museli udělat úvěry,sami svépomocí staví atd.Potom jsou mladí lidé rozmazleni a nedělají.

Omlouvám se předem,ale věc jste nepochopil. V Malíně jde jen o jedno...STAVET,a to za každou cenu,tím si zajistit předraženou práci pro PNM

Byla vyhlášena aktualizace č.2b) "Zásady územního rozvoje kraje Olomouc " a jsou závazné i pro probíhající Změna č.1ÚP Nový Malín

Nejvíc jsem se pobavil na str.10,odst. 1.2.1., který zní :

" Vhodná řešení územního rozvoje je zapotřebí hledat ve spolupráci s obyvateli území i s jeho uživateli a v souladu s určením a charakterem oblastí.."

TEDY , TÉMĚŘ JAKO V NOVÉM MALÍNĚ !!!


Podívat se můžete sami na :

https://www.kr-olomoucky.cz/download.html?id=42701

Tedy přátelé, no toto. Dokud se nezačalo dívat pod prsty vedení NM, nic se nedělo, vše prošlo a bylo "krásně" nevědomo. Obec byla krásná a pan starosta byl čistý, bílý jak okvětí bílé lilie.
Jenže časy se mění, jak zpívá Marta Kubišová. I já se nechával ukolébávat jen pozitivními zprávami linoucími se z budovy OÚ.
Pak ale přišlo pár lidí, kteří pod tou načančanou fasádou viděli ty odporné boláky na těle obce.
Začali lidem říkat pravdu a také kde jí hledat. Přidal jsem se. No a nalezl.
Na stránkách obce jsem našel Čestné prohlášení ze dne 29.4.2016 starosty Josefa Mynáře. Čestné prohlášení je fakticky oznámení o jiných vykonávaných činnostech, majetku nabytém v průběhu výkonu funkce, o jiných příjmech a darech atd. podle zákona č. 159/2006 Sb. o střetu zájmu.
V části II, písm. a) na prohlášení, že byl v roce 2015 statutárním orgánem nebo členem statutárního orgánu, členem řídícího, dozorčího nebo kontrolního orgánu právnické osoby, provozující podnikatelskou činnost, zatrhuje starosta kolonku NE.
Ale přeci jednatel s.r.o. je její statutární orgán. No a starosta je jednatelem MP, tj. právnické osoby provozující podnikatelskou činnost.
Takže teď nevím co platí, jestli zápis o jednatelství starosty v obchodním rejstříku nebo platí starostovo čestné prohlášení, že jednatelem (statutárním orgánem) není.
Je tu třetí nejpravděpodobnější varianta. Starosta lže. Pokud lže v četném prohlášení, pak lže ve většině věcí týkající se obce a MP.
Ukazuje to zároveň úroveň charakteru starosty. Tož asi tak.

Což tak dát některým zastupitelem námitku na OR, že zápis jednatele MP v OR není v souladu ba přímo v rozporu se skutečností a doložit toto tvrzení právě uvedeným Čestným prohlášením.
A současně dotaz na kraj aby to mně, jako zastupiteli tento nesmysl kraj vysvětlil. Opravdu ať jak OR, KÚ sdělí co platí, co tedy starosta je, krom toto, že je gauner, což víme. Zda je nebo není jednatelem MP.
Možná by to mohla být otázka na starostu přímo na nejbližším zasedání ZO , co platí. Zda zápis v obchodním rejstříku Krajského soudu o tom, že jednatelem(tedy statutárním orgánem právnické osoby provozující podnikatelskou činnost) společnosti Provozní Nový Malín s.r.o., je Josef Mynář, takto starosta Obce Nový Malín. Nebo zda platí čestné vyjádření podávané starosty Josem Mynářem, ve kterém sám uvádí není statutárním orgánem (v našem případě jednatelem) MP, která je jednoznačně jako s.r.o. právnickou osobou provozující podnikatelskou činnost.
I kdyby to starosta okecával, že za to nebere peníze na samotném faktu výkonu funkce jednatele to nehraje roly.
Malý dotaz. Že by už ti první kostlivci ze skříní na OU, zejména ze skříní starostenských začaly vypadávat.
V rom případě houšť, větší kapky a ještě větší kroupy.

Když jsem se dostal v obchodním rejstříku na sbírku listin MP, tak tam je uvedena celá řada účetních závěrek MP za příslušné roky. Tak jsem si položil otázku, kdo schvaluje účetní závěrku u s.r.o.
Nutno začít tím, že podle bývalého obchodního zákoníku (Obch.Z), i podle zákona o obchodních korporacích (ZOK), včetně zakládací listina (ZL) MP je valná hromada, nejvyšším orgánem společnosti.
Avšak MP je jednočlennou společností, kde působnost nejvyššího orgánu (valné hromady) společnosti vykonává její společník. Jenže jediným společníkem MP je Obec, tedy instituce, za kterou musí někdo konat.
Obecní rada to být nemůže, byť podle zákona o obcích je mu do pravomoci vůči právnickým osobám založeným ZO úkoly zakladatele.
Zakladatel má úkoly spojené se založením společnosti (např. úschova vkladů). Vznikem společnosti, který nastává zápisem společnosti do obchodního rejstříku, již žádné zakladatelské úkony nejsou prováděny a ze zakladatelů jsou společníci. Příslušné, níže uvedené zákony, užívají pak zásadně termínu "společník", nikoliv "zakladatel".
Je zde však návaznost opět na zákon o obcích, který do pravomoci ZO svěřuje, mimo jiných, rozhodovat o z a l o ž e n í nebo r u š e n í právnických osob.
Avšak jak Obch.Z., tak i ZOK, včetně ZL rozhodování o zrušení společnosti je v pravomoci jen valné hromady.
Tedy aby mohla být společnost (s.r.o.) zrušena, musí to být rozhodnutím valné hromady, resp. rozhodnutím jediného společníka společnosti.
Shrnuto. Zrušit právnickou osobu (což je i s.r.o.), kterou založilo ZO, může podle zákona o obcích jen ZO. Zrušit s.r.o. (právnickou osobu) lze podle Obch.Z. a ZOK i ZL (MP) jen rozhodnutím valné hromady, resp. rozhodnutím jediného společníka jednočlenné společnosti.
Z uvedeného vyplývá, že působnost valné hromady, resp. působnost jediného společníka vykonává u MP zastupitelstvo obce. Nelze, aby ZO vykonávalo působnost valné hromady, resp. působnost jediného společníka jen ve věci zrušení společnosti a v dalších věcech náležejících do působnosti valné hromady či působnost jediného společníka nikoliv.
A dostávám se k otázce, kterou jsem si položil. Kdo schvaluje účetní závěrku?
Podle Obch.Z. i podle ZOK a i podle zakládací listiny MP do působnosti valné hromady mimo jiných patří i schvalování řádné, mimořádné a konzolidované účetní závěrky a rozdělení zisku a úhradě ztrát.
Takže. Kolikrát ZO co by jednoznačně jediný společník MP schvalovalo účetní závěrku a rozdělení zisku? Schvaloval vůbec někdo jakoukoliv účetní závěrku a rozdělení zisku?

Toto schvalovalo ZO v předchozích letech - viz: https://www.novymalin.cz/sekce/provozni-novy-malin-sro-vyrocni-zpravy
V roce 2017 nebylo k závěrečnému účtu obce, které schvaluje ZO, předloženo nic - tzn. výsledky hospodaření Provozní za r. 2016. V roce 2016 bylo ZO předložen výkaz zisků a ztrát a rozvaha - viz: https://www.novymalin.cz/1697-zaverecny-ucet-obce-novy-malin-za-rok-2015

Pánové,
pozorně jsem si přečetl vaše příspěvky, otázky i odpovědi, a mohu vám sdělit, že tudy cesta nevede.

Zákon 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím sice můžete uplatnit, avšak zde je bezzubý.
Funkci valné hromady PNM zastává Rada obce a snad si nemyslíte, že se tím bude zabývat.
Nad radou je sice zastupitelstvo, ale při jeho současném složení je iluzorní očekávat postup správným směrem.
Co tedy dělat ? Musíte počkat do voleb a vynasnažit se, aby dopadly lépe než ty minulé.

Přiznejme si, že dát dohromady KDU a Nestraníky byl šikovný nápad a ke své smůle neinformovaní občané tento "podnikatelský záměr" posvětili.

Je celkem jedno,jestli si vedení PNM uděluje hezké platy a vymazlené odměny.
Daleko horší přece je skutečnost, že jediný člověk v obci dokáže materializovat své pochybné představy ke škodě obci, jejím občanům, a jak lze bez pochyb doložit ,také životnímu prostředí.

Odpovědnost však nese pouze částečnou, hlavní díl viny padá na hlavy zastupitelů-přitakávačů, kteří toto jednání schvalují a vytvářejí tak nepropustné silové pole nad svým chlebodárcem.

Dovolím si tvrdit, že se ročně vypaří 5-7 mil.Kč díky neefektivní práci . To je mizerné.
Dalších 7-10mil.Kč/rok by šlo získat ze správných dotačních titulů, ale to bychom nesměli mít ochabující intelekt a navíc se zbavovat schopných lidí z osobních důvodů. To už lze definovat jako imbecilitu.

Doslova tragédií je ovšem čas,který doslova protekl mezi prsty a nelze ho ani vrátit, ani zpomalit.

Drobnou útěchou nám pak může být,že se veřejnost začíná zajímat a dostává bokem alespoň nějaké informace , že jsme si vynutili svolání zastupitelstva, že nedošlo k urychlenému odmávání změny ÚP apod.
Jen slepý by si nevšiml výrazné změny jednání na obci v minulosti a nyní.

Nelze než poctivě pracovat dál, získávat a šířit mezi lidmi pravdivé informace, upozorňovat veřejně na nepravosti a naučit se být trpělivý.

Jak řekl jeden svatý : ".... tlučte, a bude vám otevřeno."

Krásný,pravdivý článek.Mohu jen souhlasit.

Lze jenom souhlasit. Přesto moje vnitřní přesvědčení říká ZEPTEJ SE. Minimálně bude na ZO opět trochu veselo,nebo se snad někdo z přitakávačů náhodně přidá.
Jako další dotaz by mohlo být nové trvalé bydliště paní Tylové. Vím,že vlastně bydlí v Sumperku,ale rodinný dům na Krásném prodala,tak kam si zapsala nové trvalé bydliště?Doufám,že ne mezi bezdomovce na OU.

Pane Langere zkuste to. Není až docela pravda, že funkci valné hromady zastává rada obce. Zákon o obcích mimo jiných říká, že RO plní vůči právnickým osobám založenými ZO úkoly zakladatele. Tedy úkoly zakladatele, nikoliv však společník, který měl podle obchodního zákoníku a má nyní podle zákona o korporacích práva povinnosti. Z toho vyplývá, že zakladatel je zakladatelem s úkoly do zápisu společnosti do obchodního rejstříku. Od tohoto okamžiku se ze zakladatele stává zapsaný společník s právy a povinnostmi, nikoliv úkoly.
Jestliže v obchodním rejstříku je zapsaná Obec Nový Malín jako společník, potom práva a povinnosti společníka nemůže vykonávat RO nýbrž ZO.
Stůjte na tomto výkladu a na ZO bude o to větší sranda.

Mzdové prostředky za r. 2014 najdete na ..... https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-detail?dokument=40533562&subjektId=234833&spis=839385
Za r. 2014 uvedla PNM mzdové prostředky ve výši 18 670 tis. Kč. Na rok 2015 si budete muset počkat do začátku října 2017 :)

Z rok 2013 vykázala PNM mzdové prostředky ve výši 16 294 tis. Kč

A za rok 2012 uvedli 14 724 tis. Kč. V r. 2012 přitom měli průměrně 50 zaměstnanců, v r. 2013 55 zaměstnanců a v r. 2014 měli 63 zaměstnanců. Každý rok tedy o cca 2 mil. Kč víc než v předchozím roce, takže odhadem to bude v r. 2016 asi 22 mil. Kč mzdových prostředků.

Údaje z jednotlivých let najdete na: https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-firma?subjektId=234833
Klikněte na konkrétní číslo listiny a stáhněte si. Údaje totiž musí posílat na soud.

Mzdové prostředky za rok 2015 podle výkazů zisků a ztrát (vykázaných v rámci závěrečného účtu za r. 2015 obce NM) byly 19 811 tis. Kč. Za rok 2016 pro jistotu PNM vůbec nic k závěrečnému účtu nedoložila!!! A nikde ani nezveřejnila.

Díval jsem se v obchodním rejstříku na seznam listin MP. Zjistil jsem zajímavou věc.
Obchodní korporace, což je i s.r.o., byly podle zákona o korporacích povinný do šesti měsíců od jeho účinnosti přizpůsobit své společenské smlouvy, potažmo zakladatelské listiny, donucujícím ustanovením zákona. Účinnost tohoto zákona nastala 1.1.2014.
No a ve sbírce listin je pouze původní zakladatelská listina. Nic o tom, že by MP přizpůsobila tuto listinu donucujícím ustanovením zákona.
Takže vlastně MP funguje už skoro 3 roky mimo zákon.

Tak to je sranda.Vedení obce si myslí,že lidé jsou hloupí a že na to nepřijdou a ejhle.Vidět ,že opozice jsou chytří a inteligentní lidé.

Děkuji všem za slibné podněty. Bude třeba z nich sestavit nějaký smysluplný výstup na příští ZO.

Pane Langere, dám Vám další podnět.

Je dohledatelné rozhodnutí ZO před datem 25.5.2000, kdy byl sepsán Notářský zápis o založení MP?
Tedy o založení MP rozhodlo ZO nebo to byla iniciativa jen starosty? Skoro bych se nedivil, že "B" je správně.

Vycházím z toho, že v notářském zápisu je uvedeno :
"J.M. jménem Obce Nový Malín a jako statutární zástupce prohlašuje do tohoto notářského zápisu, že Obec Nový Malín, jako jediný společník, zakládá společnost s ručením omezeným....."ˇ
Tedy nic o rozhodnutí ZO, ani není přílohou rozhodnutí ZO.

Pokud se nenalezne rozhodnutí ZO o založení MP, pak teprve by začala ta správná sranda.

Je problém v jedné věci. Neumím na této diskuzi dát samostatně příspěvek, takže vše dávám jako odpověď. Jenže odpověď má omezenou kapacitu a to co jsem chtěl sdělit se do odpovědi nevešlo.

Snažil jsem se dát opozičním zastupitelům do rukou argumenty týkající se otázek, jako je, kdo u MP drží pravomoc valné hromady, resp. jediného společníka a to přímo s odkazy na příslušné zákony s tím, že to není ani starosta, ani rada obce, ale že je to jednoznačně ZO a s tím související schvalování účetní závěrky apod.

Takže. Pokud mi bude poraděno, jak samostatně na diskuzi "pověsit" příspěvek, rád uvedené argumenty sdělím.

Sjedte dolů po liště.Naleznete v modré barvě...Přidat příspěvek.

Díky. Jdu na to.

Tuto stránku navštěvuje poměrně hodně lidí,proto bych chtěl znát názor co nejvíce obyvatel Malína k této otázce.
Jaký byl celkový objem mzdových prostředků v PNM za rok 2016? A to včetně všech prémií,bonusů,třináctých platů,veškerých odměn vedoucím pracovníkům,jednatelům.Celkový objem žádám rozdělit dle kalendářních měsíců,dále rozdělení na THP pracovníky,dělnické profese a brigádníky. Uvádějte vždy počet jednotlivých zaměstnanců v příslušném měsíci.
Stojí to za tu námahu se dožadovat po starostovi a Tylové řádné odpovědi?Pokud ano,třeba to z nich do voleb vymáčkneme.
Pro místní rejpaly.....Nezajímají mě příjmy jednotlivců,každý bere tolik,kolik mu vedení přizná, Jde skutečně jen o celkový objem peněz,měsíčně a ročně vyplacených PNM. Děkuji za případné podněty ,či nápady.

To si myslím by zajímalo mnoho lidí. Možná by bylo vhodno tento dotaz poslat na obec, potažmo na PNM v souladu se zákonem o svobodném přístupu k informacím a možná po odvolání na kraj a soudní při bude tato informace sdělena:-)

Něco takového připravuji. Zda to bude někoho zajímat,to se pokouším zjistit.

Já si myslím, že to bude spoustu lidí zajímat, rozpočet obce je v tomto ohledu sice jasný, ale odměny se dají schovat za ledasco.

Nic vám neřeknou nebo si něco vymyslí a budou mlžit.

Je to přece zastupitel, má právo na informace. Mzdové prostředky jsou významný ukazatel. Jsem pro.

Pane Langere, takové informace jsou pro občany NM nejen vhodné, potřebné, ale přímo nutné. Avšak dostat se k ním bude poněkud složité. Občan nemá šanci, neboť s.r.o. je právnickou osobou (jinak řečeno něco jako soukromá firma) a tak se s veřejností ani bavit nemusí, natož jí sdělovat interní záležitosti.

Jistou šanci máte jako zastupitel, nikoliv však přes zákon o svobodném přístupu k informacím.
Pokud je mi známo, zakladatelem a jediným společníkem MP je obec. MP je tedy s.r.o., která musí minimálně jednou za rok svolat valnou hromadu, kterou představuje i jediný společník, která musí minimálně schválit audit.
Nu a tu by mohla být určitá šance. Nemohl jsem se přesvědčit v obchodním rejstříku, neznám ani IČ, ani přesný název MP, tak mi OR nic nevyhodil. Ale jestliže v OR jako společník je zapsaná Obec NM, pak představitelem Obce je ZO a tedy společníkem je ZO. No a v tom to může být. Na valné hromadě zejména u schvalování auditu lze se domoci odpovědí na vaše otázky, na což jako zastupitel máte právo.

Zapomněl jsem na jednu věc, což je zakladatelská listina a jak je v ní uvedeno jednání za obec jako jediného společníka. Proto si vyžádejte zakladatelskou listinu k seznámení.

Výplatu Tylové,nebo Faltuse,či Mináře,bych chtěl vidět taky.Za co kupují pozemky,staví domy....?

Pane Langere, pokud znáte IČ MP, prosím uveď je v diskuzi, zakladatelskou listinu lze pak najít na stránkách OR v listinách společnosti.

V roce 2014 dle OR bylo vynaloženo na jednoho zaměstnance 24.700.- Kč za měsíc. Celkem tedy 18.670.000.- Kč za rok.

Jo,to byl rok 2014,nyní to bude daleko více.

IČO Provozní: 00303089

Omlouvám se, to bylo IČO obce NM, IČO Provozní 25861905

Dnes, 30.4.2017, na 3. neděli velikonoční do Malína přijel arcibiskup olomoucký Mons. Jan Graubner. Uděloval zde dvanácti lidem svátost biřmování. Říká se jí také svátost křesťanské dospělosti.
Mimo jiné svátost posiluje dary Ducha svatého. Patří mezi ně také dary moudrosti, rozumu a rady. A to je, čeho se nám v Malíně nedostává.
Kéž biskupova návštěva a udělení svátosti je požehnáním pro celý Malín.

To doufam, ze k osviceni dojde, bylo by potreba. Jinak dnes se porada slava u sokolovny, pekny ohnostroj, pivni nadsenci maji jiste radost, ovsem mne osobne uz ten ritmus disca pekne sere, takze dobrou noc vazeni.

Pane Schuberte jsem sice neznaboh, proto církevní postupy a celebrování neznám, přesto některé hodnoty uznávám.

Píšete svátost (asi) biřmování posiluje dary Ducha svatého, mezi které patří také dary moudrosti, rozumu a rady. Souhlasím. Jen chci podotknout, že jsou do dary. Ale u řady lidí, včetně starosty a některých zastupitelů tyto dary plně absentují, takže nejenže nejsou, ale nemohou být ani posíleny.

Bohužel v tomto případě nepomůže ani udělení svátosti samotným papežem. Tož asi tak.

Díky za reakci.
Jedno takové pozorování: dobře se nám jedná s člověkem, který má zásady, o kterém víme jak se zachová a obzvlášť, když víme, že respektuje pravidla. Nejsme si však jisti, pokud jednáme s člověkem, který pravidla neuznává. Pokud sami budeme člověkem, který uznává antipravidlo vytěžit z druhého maximum, pak, obzvlášť máme-li proti sobě člověka, který pravidla ctí, máme svou věc téměř jistě vyhranou.
Vyjmenované dary a spolu s nimi ještě další jsou také pravidla.
Ve funkcích bychom rádi měli jen ty, kdož pravidla ctí.

S tím by měli všichni souhlasit.A chovat se slušně a poctivě.To se však v NM nenosí.