Pane Langre, budete muset panu Tomášovi a jemu podobným přesně napsat co ze zápisů a usnesení ZO vyplývá a pěkně po lopatě, protože pro tyto duševní "genie" z opačné strany bude asi čtení a pochopení čteného nemalý problém. Jim stačí co praví starosta. Tož asi tak

Nekřičte hop ,dokud nepřeskočíte. Ono u nás vše v Malíně stoupá a padá s Josefem. Pokud se už nebude cítit,či ho třeba trefí šlak,tak kdo to vezme za něj. Snad Tylová,či Faltus? Vše se bez jeho výsosti sesype jako domeček z karet, kostlivci vypadají ze skříní,a prostý lid se nestačí divit,co problémů najednou vyplave.

Je to ubohost jak píšete.Styděl bych takhle psát.

Jste na omylu,jestli si myslíte,že opozice se tak sprostě chová,to jsou sami inteligentní lidé,kteří od obce nedostali nic,ale kteří si vše pořídili za své peníze.

Tomáši. Myslel jsem,že jste se spálil od jarního slunce.Ale očividně vás v neckách už někdo opařil.Ze by špatné svědomí?

Pane Tomáši z Vašeho psaného projevu vyplývá, že k životu Vám stačí znalost tak 300 slov, z nichž je 150 sprostých. Jak je vidět i s tím se dát žít, otázkou je jak kvalitně. Asi nic moc.

Dobrý den,

bude po výstavbě šaten zrušena smlouva s TJ Sokol Nový Malín o pronájmu sokolovny za 1Kč/rok?

Pánové , pánové.....
míněni /Honza, jiří ,Tomáš, občan,ironik, přistěhovalec, xy, Občan N.M., ... atd./

Pár dní jsem pryč a nestačím se divit,co tady nacházím za "kultivované" projevy.
Tudy cesta nevede.
Musím se zastat jak p.Mináře jr., tak i paní Vohralíkové,resp. jejího syna. Co udělali tak špatného ? Koupili si byt za svoje peníze a jak ho využívají je zcela jejich věc.

Jádro problému je přece zcela někde jinde. Jmenuje se penězovod obec-PNM a proteče jím navíc zdůrazňuji slovo navíc, 5-7 mil. Kč/rok než by mělo.

Tomuto systému je skutečně zapotřebí zakroutit krkem a nikoli psát přisprostlé osobní příspěvky.

Co potřebných věcí by se pro všechny občany obce dalo pořídit za 5mil. Kč/rok ,které se takto prošustrují ?

Namátkou bych mohl sbalit všechny děti v Malíně a poslat je k moři na celý měsíc all inclusive.

Obdobně královsky bych se mohl postarat o všechny seniory.
Popřípadě bych jako ekolog trval na tom,aby se realizovaly akce na zadržování vody v krajině- a nebylo by jich málo.

Nebo by se daly spravit zanedbané místní komunikace v centrální části obce, vyšperkovat květinovými záhony celá obec atd., atd.

To je přece to, co by mělo vadit všem.
Rozkrádání obecního rozpočtu pod líbivými hesly o rodinném stříbře, startovacími byty pro mladé, pomoci nezaměstnaným .
Tedy jen kecy.

Takový způsob hospodaření přece škodí novousedlíkům ,starousedlíkům a škodilo by to i Marťanům, kdyby tady pobývali s námi.

Nastává čas pomalu se rozloučit s lidmi, kteří tento švindl vybudovali a dělají si z veřejnosti blázny. Ovšem kultivovaně a bez osobního napadání.
Což by mělo nastat asi za rok a něco.

Pane Vinklere, jediný "kultivovaný" projev tu předvedl pouze pan Tomáš.
Jinak, "jádro pudla" je opravdu někde jinde. Nastínil to pan Langer. K jakému účelu měly sloužit byty, které stály obec Vámi zmiňovaných 5 - 7 milionů? Jak bylo zdůvodňováno toto dotování bytů, přesněji PNM? Co z toho nakonec bylo. Pan Minář jr. jistě nebyl tak "potřebný" bytu a ještě dotovaného, když v něm nebydlí a pronajímá jej. A to je právě důvod některých příspěvku. Tož asi tak.

Pepane omluva, špatně jsem se vyjádřil.

Těch 5-7mil. Kč/rok je rozdíl mezi cenou obvyklou a cenou,kterou si účtuje PNM- vztaženo ke všem stavbám a službám, které dělá pro obec/ každý rok.

Můžeme to klidně nazvat "horská přirážka nebo všimné nebo nízká produktivita práce", vyjde to na stejno= ukradené peníze z obecní kasy/ rok

Pane Vinklere, je Vám rozumím, ale lidi štve i to, že zdůvodnění prodeje bytu s dotací od OÚ ze strany starosty znělo, aby byly cenově dostupné pro mladé manžele z NV či se do NV chtějí přistěhovat. Jenže se ukázalo, že v minimálně jednom případě byl byt koupen na kšeft. A auzsgnerecht se to stalo u syna starosty. Tož asi tak.

Přijměte pozvání na společné
• posouzení připomínek
• vyslechnutí názorů
• návrhy řešení eliminace nežádoucích vlivů
stavby a jejího užívání.

Kdy: 30. března 2017 v 18:00 hodin
Kde: restaurace Na Rychtě

https://zazdravouobec.webnode.cz/kalendar-akci/

Je nezvyklé, aby novinář posuzoval práci soudu.
V Šumperku se to však stalo a tak vám předkládám článek k přečtení.

Tři roky odnětí svobody s podmínkou na šestatřicet měsíců, padesátitisícová pokuta a náhrada škody ve výši 2,8 miliónu korun – to je trest, který v úterý 14. března vyměřil Okresní soud v Šumperku bývalé pokladní Podniků města Šumperka (PMŠ) Martině Vařákové za zpronevěru. Otázkou je, kde odcizené peníze jsou. Prošetřování majetkových poměrů Vařákové totiž žádné výrazné navýšení jejích příjmů neodhalilo.
„Na obžalovanou lze ještě stále působit výchovně,“ odůvodnila uložení podmíněného trestu soudkyně Jana Švaňhalová .

U posledního soudního líčení vypovídal také bývalý ředitel PMŠ a partner obžalované Luděk Šperlich, který vloni dostal podmínku za zanedbání povinností při správě cizího majetku, když po dlužnících PMŠ nevymáhal zaplacení faktur.(14mil. Kč).

A co na to redaktor TÝDNE Kropáč ?
Když už nějaké finance přímo ukradnete, jako se to stalo v Podnicích města Šumperka, ani tehdy se nemusíte obávat pruhovaného trička, velmi pravděpodobně vyváznete s podmínkou. Dokonce ani v případě, že na to vše dohlížíte, nemusíte být nijak nervózní, na lavici obžalovaných se vůbec nedostanete. Hodnotit výši trestů, uložených soudem, novinářům nepřísluší, mohou se ale ze soudního procesu poučit. Já už třeba do krimisloupku nikdy nenapíšu, že za krádež peněženky může dostat pachatel až dva roky vězení. Kdyby ano, bylo by to absurdní. Od minulého týdne totiž víme, že ve vězení neskončíte, ani když odcizíte čtyři milióny."

Jo.jo.jo. Cesty Páně a "křišťálové koule" soudců jsou nevyzpytatelné.

V dnešním okresním plátku vyšel článek o rezignaci Ing.Bittnerové, vedoucí odboru strategického rozvoje, ÚP a investic MěÚ Šumperk.
Paní vedoucí si pustila pusu na špacír a za důvod své rezignace označila předem cinknutou zakázku za 50mil.Kč-modernizace autobusového nádraží- s jasnou narážkou na vedení města Šumperka.
Jsem pro, aby se OÚ Nový Malín ucházel o další služby této bývalé vedoucí. Tady by se totiž nic takového nemohlo stát, neboť žádná obecní zakázka nemůže skončit jinde než u PNM.
Vydělali by oba, paní vedoucí by měla klidné spaní a starosta by získal kvalitní posilu pro další znamenitý rozvoj obce.


Raději bych však přešel ke svému oblíbenému životnímu prostředí, dnes popadaly teplotní rekordy napříč celou Českou republikou, max. bylo 25.5C. Tedy první letní den.
Také meteorologové evropští i američtí si zcela protiřečí ve výhledu na další dny.
Praha slibuje zítra a pozítří déšť, Norové-konkrétně Norský meteorologický ústav (https://yrno.cz ) sibuje polojasno a max 1,6mm deště ve dvou následujících dnech a pak polojasno.
Američané,jsou jako vždy vyjimeční, https://www.accuweather.com,slibuje déšť až v Ne a Po následující týden, ale pozor,věští -6C na 10.dubna. Na tento trumf se nikdo jiný nezmohl.

Neodolal jsem a podíval se do poznámek,kdy jsem končil zimní běžeckou sezónu v letech 1983-7. Zápisky mluví jasně , mezi koncem března a desátým dubnem.

No vidíte sami, v Malíně máme pohodu a selanku,lidé sázejí saláty a kedlubny ven, zatímco jinde se dějí věci skutečně pozoruhodné.

Pane Vinklere, proč chcete udělat z Ing. Bittnerové zoufale nešťastného člověka. Ona se jeví jako čestný člověk a na poměry v NM až příliš čestným. Až by zjistila poměry na obecním úřadě, penězovod mezi obcí a PNM, tak by jí přinejmenším šmrnclo. A k počasí? Nádherně bylo. To jo, ale na předpovědi moc nevěřím. Sám se řídím pohledem ráno z okna. To vyjde častěji než předpovědi. Tož asi tak.

Snad stačí kolik lidí bydlí v NM ale spíš by se představenstvo mělo zaměřit na to jak tam lidé žijí.Žádné obchody,žádná kultura atd. V NM není nic pěkného a povedeného.

Dobré ráno všem.
Dovoluji si vás upozornit,že článek v MF nebyl pana Langera ,ani pana Schuberta. O Malínu se již několik let píše min. na krajské urovni. Obsah článku byl nápad pana redaktora,ke kterému jsem měl možnost se vyjádřit,a poskytnout svůj názor. To samé se dostalo i panu starostovi. Výsledek necht si udělá čtenář sám. Já sám v tuto chvíli ještě článek ani nečetl.
Mohu pouze dodat,že stanovisko opozice,které dokazuje naše tvrzení redakce obdržela,a je u ní k dispozici. A to z důvodu možnosti právní ochrany pana Mináře. Dobře víte,že má pod sebou celou tlupu právníků.
Pokud by někoho zajímal finanční rozbor,je u mne k dispozici,nebo odkazuji na poslední dva zápisy z ZO Malín.

V MF jsem žádný článek nenašel.

Jedná se o sobotní vydání MF 25.3.2017

V sobotním deníku MF Dnes na str. 17 vyšel článek
"Stavět levněji,prodat se ziskem ? Naopak obec dotuje byty i firmu "
Článek se věnuje malínskému evergrínu, tedy sporu co je veřejný zájem a co jím není,a kolik vlastně taková sranda stojí obecní kasu, v podání starosty a jeho oponentů-zastupitelů Schuberta Langera.

Starosta tvrdí, že se jedná o veřejný zájem a uvádí:
- Je to podpora rozvoje i zaměstnanosti v obci
- Ty peníze jsou dobře vynaložené...
- Staví se za reálné ceny a tržní ceny jsou
bohužel nižší, tak je dotovat musíme
- Vyšší cena je proto, že děláme kvalitně
- Jde nám taky o zaměstnanost v obci

Protistrana uvádí :
- poskytnutí dotace za účelem udržení lidí v obci
nevadí
- vadí nám, že neefektivní činnost firmy je
dotována z obecního rozpočtu
- o obecní zakázky by se mělo soutěžit, aby se
ukázala reálná hodnota plánované investice
- je to zakázaná skrytá veřejná podpora privátní
firmě

Pojďme si zahrát na soudce. Představte si, že právě vy máte spravedlivě rozhodnout o sporu mezi starostou Minářem a uvedenými zastupiteli.
V banku je 2,1mil. Kč a vy musíte rozhodnout, komu ty peníze přidělíte. Musíte být nestranní, nesmíte projevovat sympatie jedné či druhé straně a musíte být objektivní.

Komu přiklepnete bank,starostovi,nebo Langerovi se Schubertem ?

Své rozhodnutí však musíte odůvodnit,tedy uvést jaké úvahy vás vedly k vašemu rozhodnutí a musíte vycházet z principů spravedlnosti, které zní takto:
- každý má povinnost jednat poctivě
- nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo
protiprávního činu.
-nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který
vyvolal nebo nad kterým má kontrolu.

S vašimi názory se rád seznámím a možná si je přečte i starosta &. company.

Tak to asi nepůjde. Každá strana něco tvrdí, ale ničím nedokládá. Takže nejde zvážit, ani rozhodnout, natož odůvodnit. Soud by žalobu kterékoliv strany takto nepřijal. Tož asi tak.

Dovolím si nesouhlasit. Peníze v banku, 2.1mil.Kč bych přiklepl Langerovi se Schubertem.

Zdůvodnění:

Starosta uvádí celkem pět tvrzení,pojďme si je probrat jedno po druhém.

1."Je to podpora rozvoje i zaměstnanosti v obci"

Označovat rozvojem obce další stavby pro bydlení,když počet obyvatel od r. 1989 do současnosti narostl z 1800 na 3600 obyvatel,tedy dvojnásobně, a o 8 let překračuje plánovaný počet obyvatel v území obce v čase podle platného územního plánu je tvrzení nepravdivé.

Taky "podpora zaměstnanosti v obci" je vratké tvrzení,které nemá oporu v zákoně o obcích. Tam nenajdete ani jedno ustanovení, že úkolem obce je starost o nezaměstnané. To je úkolem státu,jeho sociální politiky,kterou zajišťuje ministerstvo práce a sociálních věcí. Zákon o obcích říká v §2,odst.2 "Obec pečuje o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů; při plnění svých úkolů chrání též veřejný zájem."

2. "Ty peníze jsou dobře vynaložené..."
Toto tvrzení není ničím doložené , neboť starosta ani neuvádí porovnání s jinými věcmi,které by stály dva mil. Kč a jejichž užitná hodnota by byla nižší než stavba bytového domu, a proto se tedy rozhodl pro stavbu bytovky.

3."Staví se za reálné ceny a tržní ceny jsou
bohužel nižší, tak je dotovat musíme "

To je přímo perla lidové tvořivosti. Toto tvrzení je nejen nepravdivé, ale logicky nesmyslné. Reálné ceny výrobků,zboží či služeb nabízené v témže místě a čase jsou tržní ceny.
Zákazník,spotřebitel si vybírá podle ceny .
Tady se tvrdí, že cena stavby dodaná PNM je reálná (tedy obráží veškeré nutné náklady plus přiměřený zisk).
Současně se tvrdí, že cena téže stavby dodaná jinými zhotoviteli (nutné náklady plus přiměřený zisk) by byla nižší.

Vzniklý rozdíl,tedy oněch 2.1mil. Kč pak musíme dotovat.

Vyjdeme-li z odůvodněné úvahy, že přiměřený zisk PNM a jiných dodavatelů stavebních prací je stejný, potom musím dojít k závěru, že ROZDÍL NUTNÝCH NÁKLADŮ je 2,1 mil. Kč.

Nutnými náklady jsou:
- materiály ( cena stejná pro všechny)
- pracovní výkony

Závěr: Porovnáním pracovních výkonů PNM s jinými dodavateli zjišťujeme,že je o 14,3 % nižší,tedy méně efektivní. (vztaženo k ceně díla cca 14 mil. Kč)

4. "Vyšší cena je proto, že děláme kvalitně "
Zcela nepravdivý výrok. Vyšší cena je proto, že
PNM vykazuje o 14.3% nižší efektivitu práce.

Pokud by starosta měl pravdu, potom by uvedl, v čem ta vyšší kvalita spočívá a zejména v čem se projevuje. (např. prodloužená záruka na dílo na dvacet let, nebo nižší provozní výdaje na energie
apod.)

5." Jde nám taky o zaměstnanost v obci "
Opakování části tvrzení uvedené pod č.1
,nulová informační hodnota

Shrnutí : Z pěti tvrzení starosty obce Nový Malín jsou :

3 zcela nepravdivá
2 sporná a neprokazatelná

Proto patří peníze zastupitelům Langerovi a Schubertovi, nikoliv starostovi.

Máte úplnou pravdu, avšak starosta se nevzdá a bude si mlet pořád tu svou.Přitom je to v obci čím dál tím horší.

Pane Vinklere, fandím Vám a opozici, ale upřímně toto se Vám fakt nepovedlo.
Ve své "sudbě", jste porušil vlastní stanovené pravidlo - musíte být nestranní, nesmíte projevovat sympatie jedné či druhé straně a musíte být objektivní.
Rozebíráte tvrzení starosty, docházíte k tomu, že z pěti tvrzení starosty jsou 3 zcela nepravdivá a 2 sporná a neprokázaná.
K takovémuto výsledku by asi soud nedospěl. Např. tvrzení ad. 1, které označujete za zcela nepravdivé, z Vámi uvedeného důvodu. Oponentura k tomu je např. takováto. Sám se odvoláváte na zákon o obcích. Pak ale, kde tento zákon zakazuje zvyšování počtu obyvatel obce? Navíc můžu oponovat. Vedení obce se tak dobře stará o obec, že se do ní lidé hrnou a chtějí v ní bydlet. (Ironicky) co je na tom špatného?
Označil jste podporu zaměstnanosti jako vrtkavé tvrzení a odůvodnil jste to tím, že to nemá oporu v zákoně o obcích, který obcím neukládá povinnost starat se o nezaměstnané. Ale starosta přece nic o nezaměstnaných a jejich sociální podpoře nic netvrdí. Vždyť je podpora zaměstnanosti fakticky též součástí úkolu obce v péči o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů a při plnění svých úkolů chrání též veřejný zájem. Tedy je zaměstnanost občanů obce ve veřejném zájmu obce, lze říci, že ano. Mít práci je přece potřebou každého občana a obec se má starat o potřeby svých občanu. Obdobně lze rozebírat dál.
Mimo to jste ponechal stranou rozbor a hodnocení tvrzení opozice.
Je mi to líto, ale takto, jak jste to napsal Vy, to nemůže fungovat. Netvrdím, že Vaše rozhodnutí by bylo špatné, máte totiž informace, které jiní nemají, ale bez podrobných informací a jejich doložení nikdo nemůže udělat jakékoliv rozhodnutí. Tož asi tak.

Opět si dovolím Pepane nesouhlasit.

ad1) "Obec pečuje o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů; při plnění svých úkolů chrání též veřejný zájem."

Všestranným rozvojem území se určitě nerozumí toto území devastovat zástavbou v rozporu s principy trvale udržitelného rozvoje. (§ 18,19 stavebního zákona - ten tady uvádím proto, že rozvoj obce je vázán na územní plán obce. Ten Malín má, a zde se prolíná se zákonem o obcích).

Jako důkaz pro toto tvrzení uvádím i rozhodnutí kraje, který nařídil zcela výjimečně oproti běžné praxi, vypracovat zprávu o vlivu plánované zástavby na životní prostředí.

Dále Malín má cca 3600 občanů. I kdyby všech 80 lidí zaměstnaných na PNM bylo z Malína,, je to 2,2 % populace obce.
Takže je v pořádku, že zbytek 97,8% bude neustále znevýhodňován ?
Tvrdím,že oněch 2,1mil. Kč se mělo vynaložit ve prospěch 3520 občanů a ne ve prospěch 80ti zaměstnanců PNM.

Dále uvádíte ,cituji:
"podpora zaměstnanosti fakticky též součástí úkolu obce v péči o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů a při plnění svých úkolů chrání též veřejný zájem. Tedy je zaměstnanost občanů obce ve veřejném zájmu obce, lze říci, že ano."

Připusťme na okamžik, že máte pravdu. Pak se vás ptám:Proč Nový Malín jako jediná obec na okrese Šumperk postupuje takto, a žádná jiná
ne ?


Tvrzení opozice jsem stranou nenechal:

a) prokázal jsem jejich tvrzení , že efektivita práce PNM je výrazně nižší než u jiných firem

b) prokázal jsem jejich tvrzení, že kdyby se o zakázku soutěžilo, byla by cena nižší

c) prokázal jsem jejich tvrzení , že se jedná o zakázanou veřejnou podporu privátní firmy


Stručně shrnuto: stavební boom v obci pomíjí a jednatel-starosta zoufale hledá obživu pro firmu.

Výraznou neefektivitu své firmy nazve "bojem za zaměstnanost" nebo "dotace na bydlení" a smlsne si na obecním rozpočtu, ztráta 2.1 mil. Kč.
A většina lidí mu sedne na lep.

Pokud by to totiž myslel vážně tak by to udělal zcela jinak. Obec by založila bytové družstvo, nazvěme ho třeba "Poldr". Tomuto družstvu by pozemek pod stavbou plus2.1 mil. Kč převedl se souhlasem zastupitelstva .
Členy družstva by se stalo obecní radou vybraných 8 rodin.
Družstvo by vypsalo výběrové řízení na zhotovitele stavby a.....(zbytek znáte).

Výsledek by byl ještě lepší -bytový dům s osmi byty stojí , pomoc rodinám podstatně vyšší, ztráta obecní kasy stejná, a zbývajících 11.9mil Kč by družstvo hradilo hypotéční bance.

V tomto případě by se skutečně jednalo o pomoc obce nebydlícím lidem tak, jak se to dělat má.

PNM by si však v tomto případě ani nevrzla.

To je to čertovo kopýtko,které ze všech pro obec nevýhodných smluvních vztahů s PNM kouká ven.

Pane Vinklere, jak s Vámi sympatizuji, tentokrát s Vámi nemohu souhlasit. Napíši to lidově. Naběhnul jste si jak mou malou "provokací, tak i opozice - viz. článek. Začnu opozicí. Místo, aby v článku v novinách uvedli fakta, tak prakticky polemizují se starostou obdobnými tvrzeními jako on, aniž by suše konstatovali.

Vy pak opravdu nejste ve Vašem příspěvku a odpovědi nestranný, otevřeně projevujete sympatii k jedné straně a nejste objektivní. Proč?
Já jsem prokázal jsem, já jsem prokázal, já jsem prokázal, já, já, já, a přitom co uvádíte není žádné prokázání. Připustíte, že Vaše výpočty mohou být tzv. přesným součtem nepřesných čísel? Proč? Vy máte k dispozici rozpočet?

Jen další malý příklad. Bytové družstvo. Nepochybuji o tom, že co je bytové družstvo víte. Nevím, nevím, jak by se Vám líbilo, být jedním z těch co by chtěli být členy družstva a získat tak i v budoucnu byt, ale někdo by rozhodoval o tom, jestli tím členem družstva se vůbec můžete stát. Vždyť přece družstvo je samostatná právnická osoba, jednající sama za sebe a nemůže za ní rozhodovat někdo jiný, nota bene rada nějaké obce.

Měl jste nechat jen informaci o článku. Lidi by si to určitě sami v hlavě probrali. Určitě, když to dokázal i obyčejný Pepan.
Tož asi tak.

Abych ukončil další zbytečnou diskuzi, chci Vám říct, že mé nesouhlasy s Vámi jsou vztaženy jen k Vaší výzvě k hře na soud. Tam to opravdu takto fungovat nemůže. V ostatním s Vámi souhlasím.
Tož asi tak.

Jsem rád, že dokážeme vést věcný dialog.
Údaje jsem získal z jednání zastupitelstva,zápis a z uvedeného článku v MF.
Pokud provedu několik jednoduchých aritmetických úkonů, dojdu k požadovaným výsledkům.
To není žádná věda.
Pokud vyčíslení svědčí ve prospěch opozice, tak se k ní přikloním.
To je objektivita a nestrannost. Pokud by čísla vypadala jinak, přiklonil bych se veřejně na stranu starosty a PNM.
Vždy mně vadilo,když lidé v politice, i komunální, mluví hodně ,ale o ničem. Tak se dá hodiny bez odpovědnosti plácat cokoli.

K bytovému družstvu. Vždyť i teď se bude o byty,kde je víc zájemců losovat, a to neveřejně.
A jak se zdá,nikomu to nevadí.

Prosím,zkuste si odpovědět na otázku:

Máte k dispozici pozemek v Malíně a rozhodl jste se tady postavit dům za 5mil. Kč.
Hledáte zhotovitele a vypíšete výběrové řízení.
Nabídky odevzdá PNM a firma Nebojsa.
PNM nabízí zhotovení za 5mil. Kč, Nebojsa 4,6 mil Kč.
Jedná se o stejný projekt, se stejnou stavbou a vybavením i zárukou.
Zatímco dumáte, zazvoní starosta. Pozvete ho dál a on spustí to svoje- práce pro nezaměstnané, rozvoj obce,kvalita díla apod. Nakonec vytáhne historku, jaký byl kamarád s vaším panem otcem,když byli kluci. Jó, to byly časy. Pak se srdečně rozloučíte.

Jak se rozhodnete ?

Jsem přesvědčený, že zvolíte Nebojsu. 400tis.Kč na ulici nenajdete, jsou to vaše poctivě vydělané peníze.
A stejně tak se k rozpočtu obce musí chovat zastupitelé, ty peníze nejsou jejich,zastupitelé je pouze spravují.

K tomu vícekráte používanému "já". Nejedná se o zdůraznění vlastní důležitosti, ale zdůraznění osobní odpovědností za mnou uváděná tvrzení.
Prostě si za nimi veřejně stojím.

Ano, v něčem s vámi souhlasím - bez podrobných informací a jejich doložení nikdo nemůže udělat jakékoliv rozhodnutí. A tak se ptám, proč se ty informace k nám občanům nedostávají, proč se všechno tají a záměrně se mlží. Pokud má před sebou někdo čistý stůl, tak nemá důvod cokoliv tajit. Informace má poskytovat vedení obce, obecní úřad, zastupitelstvo - pokud tak ale nečiní? Už to samo o sobě všelicos vypovídá.

No a nebýt pánů Langra, Schuberta a Vinklera, tak by se ani nevědělo, že je něco špatně. Ti odvádí ohromnou práci k tomu, aby zamlčování, mlžení apod. ze strany vedení obce skončilo. Tož asi tak.

Pánové ,

všem děkuji za zájem na diskuzních stránkách tohoto webu a korektní názory k otázce bytovky.

Abych to ukončil nějakou veselou historkou .

Společně se mým nejlepším kamarádem jsme dojížděli na školu do Brna.
V Olomouci nastupovala pravidelně jeho středoškolská láska , bydleli jsme tehdy společně na privátu. Oni se po příjezdu věnovali svému mládí a já šel na pivo.
Jednou jsem do vlaku přitáhl časopis Radioamatér, kde bylo schéma na jednoduchý detektor lži.
Už ani nevím,kdo nanesl nápad dělat, že detektor je v reálu s námi ve vlaku.
Skončilo to tím,že oba dva se upřimně doznali k nějakým úletům. Následek byl rychlý,dívka mého kamaráda opustila.
K mému překvapení jsem se po čase dozvěděl, že za to mohu já, protože jsem ten časopis přinesl do vlaku.

Jaké z toho plyne poučení ?

To už nechám na vás.

Dnešního dne, tedy přesně v 9.15, doputovalo do datové schránky spolku Zdravý Malín rozhodnutí Krajského úřadu Olomouc.

KÚ Olomouc,přesněji Ing. Josef Veselský,
vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství
zrušil rozhodnutí Obecního úřadu Nový Malín, který odepřel našemu spolku, a tedy i všem občanům poznat pravdu o flastru,který udělila inspekce životního prostředí obci Nový Malín za nepovolené nakládání s odpady v bývalé pískovně .

Současně obec=starosta, odepřel zveřejnit své odvolání,které v této věci podal.

KÚ Olomouc uvedl :
Obecní úřad v napadeném rozhodnutí (které sice není nadepsáno „Rozhodnutí“, jak je u správních aktů tohoto typu vyžadováno, nicméně obsahuje náležitosti správním řádem předpokládané pro „rozhodnutí“) řádně odůvodnil svůj postup podle zákona č. 123/1998 Sb. K tomuto krajský úřad nemá žádné připomínky.
Bohužel k důvodům,které vedly obecní úřad k závěru uvedenému ve výroku napadeného rozhodnutí, tj.že zpřístupnění informace se odepírá, odůvodnění napadeného rozhodnutí
neobsahuje žádnou úvahu obecního úřadu, resp. tuto úvahu zcela postrádá. Tato vada, tj. absence odůvodnění odepření poskytnutí informace, činí napadené rozhodnutí nepřezkoumatelným tedy nezákonným.
V tomto bodě se krajský úřad ztotožňuje s odvolacími námitkami odvolatele, které by
se daly stručně shrnout do důvodu absence odůvodnění odepření poskytnutí informace k podané žádosti."

Nařídil tedy starostovi : " Obecní úřad opakovaně posoudí žádost odvolatele o poskytnutí informací.
V případě, že setrvá na svém stanovisku o odmítnutí žádosti, řádně zhodnotí a odůvodní výrok takového rozhodnutí zejména tak, že v odůvodnění uvede mimo úvahy o tom, podle kterého z informačních zákonů postupuje, také úvahy ohledně svého postupu ve vztahu ke konkrétní žádané informaci.....
Právním názorem odvolacího orgánu je správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, při
novém projednání věci vázán."

Přeloženo do češtiny. Kraj nám dal za pravdu, že starosta postupoval nezákonně a dal mu na vybranou:
1) buď spolku a veřejnosti požadované informace
vydá

nebo

2) opět odepře jejich zveřejnění, ale musí zdůvodnit,proč tak činí a toto odůvodnění musí být soudně přezkoumatelné.

"Zatloukat, zatloukat a zase zatloukat. A když to praskne, znovu zatloukat" je slavná poučka pro ženaté,dojde-li k provalení nevěry.

Mohu ujistit čtenáře, že pravda najevo stejně vyjde. Buď nabude právní moci rozhodnutí o flastru, a to s radostí zveřejníme.
V opačném případě věc dotáhneme k soudu,který určí starostovi, aby informace vydal.

Věřím, že do konce tohoto roku se to dozvíme, a to po dobrém nebo po zlém.
Nový Malín je společenstvím svobodných občanů a nikdo si z nás ořezávátka dělat nebude.

Fajn. Ale pokud bude flastr, zní otázka. Kdo to zaplatí? Nejsem blbej, vím že obec, ale obec přece nemá jen tak peníze. Ty má buď od občanů nebo od státu, tedy znovu od občanů. A nyní druhá otázka. Občané by flastr zavinili? Odpověď je ne. Otázka třetí. Nebyla by to náhodou škoda obce? Odpověď je ano. Otázka čtvrtá. Kdo by tu škodu zavinil? Odpověď je víme. Otázka pátá. Odpovídá někdo za způsobenou škodu? Odpověď je opět ano. Otázka šestá. Měla by obec škodu po viníkovi vymáhat? Odpověď zní měla, ale s dodatkem, že nebude jako již mnohokrát před tím. Otázka sedmá. Proč nebude škoda vymáhaná? Odpověď je obecně známa. Tož asi tak.

Otázka osmá. Proč si to občané NM nechají líbit? Odpověď! Ať si každý hrábne do svého svědomí. Tož asi tak.

Souhlasím,ale když je všechno pod pokličkou a lidé jsou podplaceni,tak se asi nedá nic dělat.Jiným lidem je to lhostejné a těch pár nic nezmůže.Asi jsem velký pesimista.

Na titulní stránce deníku PRÁVO se dnes objevil varující článek o hrozícím nedostatku podzemních vod.
Na poplach už nebijí jenom ekologové, ale také ministerstvo životního prostředí i ministerstvo zemědělství. Také naše vláda na chvíli zanechala stranické šarvátky bokem a přijala koncepční materiál o boji proti suchu.

O co se jedná ?

O nic jiného než o skutečnost , že nedostatkem vody mohou být ohroženy dvě třetiny území ČR.
To už není lápálie, to je průser.
Za 500 mil. Kč byla vypracována studie Českou geologickou službou, na které šest let pracovaly stovky odborníků.
Ta jmenovitě uvádí : " ... a ukázala na problematické oblasti s nejhlubší podzemní vodu... Jedná se o Hornomoravský úval kolem řeky Moravy od LIBINY po Otrokovice..atd.

Označení "kolem Libiny" znamená při vzdálenosti pouhých 4.3km mezi kraji obcí také Nový Malín.

A jak se staví k této ožehavé otázce naše zastupitelstvo a starosta ?

Jako pštros s hlavou v písku.

Rozuměj v návalu "starostí" o stavby dalších zbytečných bytových domů, předražené rekonstrukce obecního úřadu atd., útočí s vidinou další mety na stavební záměry výstavby tribun,účelových komunikací,síťování dalších pozemků, korunovaných nejen nevhodným,ale přímo škodlivým záměrem Retenční nádrže č.4. a účelovou změnou územního plánu pro další zástavbu obce.

Marně jsme se několikrát snažili upozornit
na t e n t o skutečné ožehavý problém v naší obci a dosáhnout toho, aby se alespoň začaly připravovat projekty na zadržování vody v krajině a v obci.

Není zájem. Starosta nechal diskrétně udělat tři hlubinné vrty na vodu a tím asi považuje problém za vyřešený.

Jsem toho názoru, že se mýlí neboť se ptám, co bude přitékat do vrtů ,když se výrazně snížil objem dešťových srážek za posledních pět let o cca 35% a další snižování ročního úhrnu srážek je odborníky předpokládáno ?

Starousedlíci v centru obce uvádějí několikametrový pokles hladiny vody ve studnách za poslední tři roky. (prodávám jak jsem koupil,nemohl jsem ověřit).
Vyprahlá a vysušená země po sklizni obilí na polích na severní části obce (od letiště a vodní nádrže Krásné) v létě připomíná spíše polopouštní step nežli kulturní moravskou krajinu. Teplota rozpálených střech a dlažby obecního náměstí před Rychtou se v letních dnech pohybuje mezi 50-70 C.,změřeno termokamerou v červnu 2016.
Z 11ti drobných vodních toků na území obce zbyly celoročně průtočné pouze dva, Malínský a Hraběšický potok.

Kdyby se vedení obce zabývalo skutečnými problémy, mohli jsme být podstatně dál. Mohli jsme získat desítky mil. Kč z dotačních titulů, PNM mohla mít zajištěnou práci na několik let dopředu , a to skutečně ve prospěch všech občanů.
Naše obec a její okolí mohlo vypadat úplně jinak než vypadá a vypadat bude nejméně do roku 2018.

Inu, komu není rady, tomu není pomoci. Slabou náplastí nám může být, že po rocích politických figur na postu ministra životního prostředí se ten současný jeví o několik levelů výš.
Proto si ho na závěr dovolím ocitovat :

" Pokud bude pokračovat sucho jak ho známe z posledních třech let, máme problém."
(Richard Brabec, ministr ŽP, 21.3.2017 )

Perfektně napsaný článek,klobouk dolu před takovým člověkem.

Souhlas, ale problém je v tom, jak donutit hlavy pomazané, aby článek vůbec přečetly a zamyslely, pokud jsou toho schopny. Ale to bychom od nich chtěli příliš.

Dobrý den,
dnešního dne obdržel spolek Zdravý Malín,z.s., následující sdělení :

OZNÁMENÍ ZAHÁJENÍ ÚZEMNÍHO ŘÍZENÍ

Obec Nový Malín, kterého zastupuje Ing. Petr Unzeitig, podal dne 30.01.2017 žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby:

Šatna fotbalového klubu Nový Malín

na pozemku parc. č. 1951, 3232, 3233/1, 3234 v k.ú. Nový Malín.

Uvedeným dnem bylo zahájeno územní řízení.
Stavba obsahuje tyto objekty:
• Tribuna a šatny
• Klubovna
• Účelová komunikace
• Přípojky technické infrastruktury (NNk, vodovodní, kanalizační, dešťová).

Odbor výstavby Městského úřadu Šumperk oznamuje podle § 87 odst. 1 stavebního zákona
zahájení územního řízení, ve kterém upouští od ústního jednání. Dotčené orgány mohou uplatnit
závazná stanoviska a účastníci řízení své námitky do 15 dnů od doručení tohoto oznámení.
K později uplatněným závazným stanoviskům, námitkám nebude přihlédnuto !!!

Obracíme se prostřednictvím této webové stránky na občany, kteří by se uvedenou stavbou mohli cítit dotčeni na svých právech.

Prosíme, aby nám na sebe zaslali kontakt na emailovou adresu : zdravymalin@seznam.cz kontakt a vaši případnou námitku k uplatnění v územním řízení.

Dne 30.3. ve čtvrtek v 18hod se na "Rychtě" společně sejdeme, abychom posoudili oprávněnost zaslaných připomínek od našich občanů.
Srdečně zvu zejména členy zastupitelstva, aby se bezprostředně seznámili s názory lidí v této věci.
Členy spolku Zdravý Malín,z.s. tímto zvu na spolkovou schůzi, které bude probíhat na témže místě a v témže čase.

Návštěvníky webu prosím, aby s naší iniciativou seznámili občany v lokalitě bydlící, popř. jim předali kontakt.

Myslím si ,že lidé by ing Vinklerovi měli jen fandit.Ten má opravdovský zájem o dění v N.Malíně.

A má celkově přehled o hodně věcech.

Malínský model hospodaření opět ukazuje co dovede, tentokrát v porovnáním se zpackanou stavbou jezírka v Plzni.

V případu jde o sedm let starou veřejnou zakázku na venkovní bazén, za který radnice zaplatila 17,5 miliónu. Ve skutečnosti převzala od zhotovitele fóliové jezírko, jehož stavba podle posudku policí ustanoveného soudního znalce stála přibližně pět miliónů. Kde skončilo rozdílových více než 12 miliónů korun, zatím není jasné.

Ona tragikomedie spočívá v tom, že policie si nechala vyhotovit jeden znalecký posudek, ale radnice taky. Ten ovšem tvrdí, že "brambory jsou v řádku " a že tedy nikdo za nic nemůže. Druhý posudek v ceně několika desítek tisíc korun nechalo za obecní peníze vypracovat vedení města a jeho zpracování zadalo jinému znalci
než byl určen radou města.

Obviněné úřednice měly v rozporu se smlouvou o dílo nechat firmě předem proplatit faktury v hodnotě téměř celé zakázky, i když to neodpovídalo tomu, co se skutečně prostavělo.

"Ohledně této stavby byly všechny investice řádně zkalkulovány a v účetnictví obvodu doloženy", říká
Jiří Strobach, bývalý starosta obvodu Plzeň 3.

Stíhané úřednice se hájí tím, že bez schválení vedení, tedy starosty nebo místostarosty, se žádné faktury neproplácely.
Dnes již bývalý starosta tvrdí, že za stavbu ručil stavební dozor, který byl odborně kvalifikovanější nežli on.

Po zástupcích firmy Aqua Varia už také policisté chtěli vysvětlení. Oba jednatelé, odmítli vypovídat ze stejného důvodu jako bývalý starosta, tedy že by si mohli svojí výpovědí přivodit trestní stíhání.

Je nad slunce jasné, že kdyby byli v Plzni takoví fíci jako u nás, dávno by měli vlastní obecní firmu,která by předražené zakázky s radostí dodávala. A že tedy mají nižší IQ v Plzni než v Malíně.

Druhé poučení je ještě lepší. Žádný strom neroste do nebe.
Zcela postačí instalovat jiného starostu , obměnit složení obecní rady a nechat udělat důkladný audit hospodaření obce.
Však on si už někdo vzpomene.

Myslím si,že nejdůležitější v obci NM by bylo udělat pořádný audit.

Jak jsem slíbil, dostal jsem se k dokumentaci o obchvatu Bludova a můj názor je následující :

Ochranáři prostě přišli pozdě. Do řízení se přihlásili až po schválení všech přípravných vyjadřovaček a rozhodnutí, a byť potom vyvinuli heroické úsilí, úřady s nimi vymetly.
Stavební úřad v Šumperku odvedl dobrou odbornou práci a nemohl jednat jinak. Betonová lobby, tedy Ředitelství silnic a dálnic ČR si už svoje pohlídalo a Ministerstvo životního prostředí s Krajským úřadem Olomouc v závěsu nekladlo žádný odpor, spíše tvrdily muziku.
Námitky ochranářů měly a mají své opodstatnění, ale bohužel je pozdě.

Jaké z toho plyne ponaučení pro nás ? Každý by si měl být vědom, že úřední desky nejsou pro parádu a alespoň se na ně občas podívat.
Dovolím si tvrdit, že nebýt naší iniciativy ohledně Změny č.1 ÚP Nový Malín, tak koncem roku 2017 bylo "vymalováno" a v obci by opět zavládl čilý stavební ruch.

Stavební zákon i nový občanský zákoník jsou totiž pozměněny podle staré římské zásady "Vigilantibus iura scripta sunt ", kterou lze přeložit jako "Právo svědčí ostražitým ", přeloženo do hovorové češtiny :"Když si nečteš vývěsku,tak se potom nediv" a má to velmi nepříjemný právní důsledek - na tvoje pozdější námitky úřady nemusí brát ohledy ze zákona.

Abych na závěr uklidnil naše lidi v části Plechy,náš spolek Zdravý Malín,z.s. musí ze zákona obdržet veškeré informace o zahajovaných územních a stavebních řízeních vyhlašovaných odbory MěÚ Šumperk.
A mohu vám přislíbit, že bychom se určitě do těchto řízení přihlásili a vaše práva v oblasti životního prostředí hájili.

P.S. Kdo je zvědavý na detaily ať se podívá na :
https://www.bludov.cz/ou_bludov/uredni_deska/dokumenty/2017-02-17-rozhodnuti_ze_dne_14.2.2017.pdf

To se divím, že takový odborník na problematiku územního plánování (jak se bezpochyby snaží Ing. Vinkler sám sebe prezentovat) si neuvědomuje, že trasa obchvatu je zakreslena v ÚP Šumperka min. od roku 2011...

Je vidět, že některým lidem se ne a ne rozsvítit v hlavě.

Nejdříve máme územní plán, následně se v územním řízení rozhoduje o umístění stavby (územní rozhodnutí) a teprve pak se vydává stavební povolení. (§ 19,43,79 stavebního zákona)

Stavba "dálnice" se skutečně nalézá na území města Šumperka, ale plánovaný přivaděč je cca 50m od obytných domů v Malíně a hlavní silniční těleso vzdáleno 125m .

Otázka zněla : Dal někdo z OÚ Nový Malín,nebo zastupitelů obce připomínky Ředitelství silnic a dálnic ČR ke zpracování projektové dokumen-tace ?
Tady mám jmenovitě na mysli problematiku hlučnosti,prašnosti,vibrací atd. na přiléhající stavby a pozemky na území obce Nový Malín,místní část Plechy.

Kvízová otázka : Jaké výše bude dosahovat přemostění této dopravní komunikace proti stávající dopravní komunikaci Nový Malín-Šumperk ?

Volba :

a) do 2m
b) do 10 m
c) do 15m a výše

To že se rád posloucháte a čtete už víme, ale umíte číst i příspěvky jiných? Já jsem nepsal nic o stavebním zákoně. Já jsem se podivoval pouze nad tím, že až v roce 2017 jste se jako aktivista dozvěděl trasu obchvatu. To mi nepřijde jako dobrá vizitka spolku...

Nevím proč nechcete porozumět. Obchvat Bludova navazuje na územní plán města Šumperka. To jste uvedl sám.
Územní plán je věc uváděná ve stavebním zákonu, což jsem si dovolil napsat.
Územní plán obce Nový Malín obchvat nezná , protože se netýká jeho katastrálního území.
To však neznamená, že možné negativní vlivy stavby-dálnice- na katastru města Šumperka- se neprojeví na území obce Nový Malín.
A tady je zapotřebí, aby se hlavy posvěcené ,míněno vedení obce a zastupitelé , zavčas postaraly o to, aby se možné negativní jevy neobjevily nebo byly minimalizovány.

Jako typickou ukázku vám uvádím plánovanou modernizaci trati Uničov-Šumperk.
Krajským úřadem vyhlášeno, v obci Nový Malín vyvěšeno.
Reakce starosty a spol. žádná.
Pouze my jsme se do řízení přihlásili,vznesli připomínky (hlučnost,vibrace od drážního tělesa) a ejhle najednou to šlo. Přislíbeno, že budou použity vhodné druhy materiálu, technologie atd.

Tak už se nepodivujte a zkuste někdy pro lidi v obci také něco udělat sám . Což by mi přišlo jako dobrá osobní vizitka...,tedy pokud by vaše jméno známo bylo.

Božínku, tady je někdo "chytrý", až je to vidět. A aby nebyl jen "chytrý", ale alespoň poučený, aby se nemusel takto se ztrapňovat, nechte si vysvětlit ( teď řádně čtěte), zákon číslo 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), tj. tak zní oficiální název zákona uveřejněný ve Sbírce zákonů. Budete se divit, ale vy jste skutečně psal o stavebním zákoně, aniž jste to tušil.