V oznámení, které je začátkem celého procesu elektrizace, je řečeno, že celý svršek a spodek trati bude měněn. Trať zůstane jednokolejná a bude vedena ve stávajícím koridoru. V hlukové studii je napsáno, že v úseku tratě Uničov – Šumperk nebude rychlost nižší než 70-80 km/h.
Největší obavy jsem měl z nárůstu hladiny hluku. Hluková studie však nic takového neprokázala. Naopak se v ní tvrdí, že se hladina hluku sníží. Nebude tedy třeba stavět nějaké protihlukové zábrany, což je dobře vzhledem k obrazu krajiny. Už dost bude na tom, že si budeme zvykat na trakční vedení. Podrobněji k hlukové studii v rubrice Novinky, článek „Elektrizace trati Šumperk - Olomouc z hlediska hluku“
Závěrem tedy mohu říci, že se těším na zvýšení rychlosti směr Olomouc a snížení hluku. Jak se modernizace projeví na ceně jízdného, to se v oznámení nezmiňuje. Bude to pro nás překvapení.

120 tis. Kč na mladoňovský kostel není velká částka. Základem problému je, že zcela jistě není možné, aby starosta nejdřív nechal práci udělat a pak, aby se dodatečně schvalovala. Další otázkou zůstává odpovídající či neodpovídající cena vykonaných prací.
Na druhou stranu, když se podívám na celý průběh rekonstrukce kostela v Mladoňově, na podíl dotací z veřejných peněz a na podíl příspěvků farnosti, které jim stejně dávala obec darem, vypadá to, že věřící do svatostánku neinvestovali ze svého skoro nic, což asi také není v pořádku. Nejsem nevěřící člověk, uznávám vyšší moc nad námi, ale neuznávám instituci církve, historicky zprofanovanou a nesčetněkrát se provinivší na lidech i společnosti. To, zdali je struktura a fungování katolické církve jednotné a zda a nakolik vyšší stupně církevní hierarchie jsou schopny a hlavně ochotny poskytovat prostředky na činnost jednotlivých farností, neznám. Ale ani restituce nejsou postaveny na restitucích církve jako celku, ale jdou po těch jednotlivých malých subjektech dle jejich nároků a jestli církev celkově není schopna prostředky přerozdělit dle aktuálních potřeb a postarat se o veškerý svůj majetek sama, kde je její deklarovaná jednota? Problém také vidím v tom, že zatímco majetek církve se vytvářel v době, kdy skoro 100% obyvatelstva bylo povinně věřících církevně organizovaných a povětšinou katolíků, dnes se stejný majetek má vracet církevním strukturám které reprezentují pouze cca 10-15 % oficiálně se k víře hlásících obyvatel, z čehož jen cca polovina jsou katolíci. Neměla s odlivem členů církví odcházet i přiměřená část církevních majetků, třeba do podoby nějakého národního fondu či nadace? Nemělo docházet k přelivům majetku i mezi církvemi? To pomíjím úvahy o tom, jak církev k mnoha majetkům přišla různými formami nátlaku a přislibování spasení, jak přicházela k majetkům v době protireformace atd.
Z pohledu nás, církevně neorganizovaných, je katolická církev jen jednou ze společenských organizací jako je Sokol, myslivci, svaz chovatelů nebo zahrádkáři. A příspěvky obce na její činnost a udržování jejího majetku by měly jít tou samou cestou, jako mohou jít a chodí k těm ostatním organizacím.
Podle mne by za pojmem církev neměly být instituce, struktury a právní subjekty, ale v prvé řadě lidé. Lidé, kteří jsou ochotni své přesvědčení a možnost jej nějakým způsobem vyznávat financovat z vlastních zdrojů.
Každý můžeme mít na mnoho věcí různé názory a problémy církví se naší obce dotýkají jen okrajově, skutečně jde spíše o principy a zákonnost fungování vedení obce.
Jinak jsem reprezentantem mnoha "kacířských názorů" na věci kolem nás. Jednou z nich, která se naší obce týká, je třeba českomalínská pieta. Jednoznačně se jednalo z pozice obětí o obrovskou tragédii. Ale vždy, když vidím jednou za rok v létě ty bombastické oslavy, musím se ptát: "Co by na to řekli ti mrtví, jak žili a jak by chtěli, aby se na ně vzpomínalo?" Vždyť to byli především venkované, sedláci, kteří žili svůj život v souladu s přírodou. Chtěli jen v klidu a míru obdělávat svou půdu, ale stali se obětí nepříznivých okolností kolem. Ale nebyli sami. V okolí jejich obce a na celé Ukrajině takto bylo zničeno nespočetně vesnic.
A má se na ně vzpomínat za zvuků kapel a řečnění politiků, kteří o jejich utrpení nic nevědí, nebo raději s tichou úctou a pietou k nevinným zavražděným lidem? A o tom je třeba i to, jak dnes vypadá památník obětem a jeho okolí a jak by třeba vypadat měl. Jako vojenský execírák, nebo třeba jako růžový sad nebo pěkný park?

Většinou s Vámi souhlasím a taky se mi nelíbilo jak bylo zaplaceno 120 tisíc, ale Vaše úvahy o korporacích a Marxisticko-Leninská rétorika dle mého názoru sem nepatří a odvádí od skutečných problémů.

Mě nezbývá než s většinou myšlenek p. Bouckého výše souhlasit. Jsou zde pasáže s kterými se plně propojuji. Malé výhrady pak jsou směřovány k osobním názorům p. Bouckého,ale na ty má každý občan z mého pohledu nárok. Faktem je to, že v Malíně máme spoustu problémů jak trestních, ekonomických,politických.... Zatahovat na naše stránky ještě problémy církví mi nepřijde momentálně vhodné. Co člověk, co věřící, to jiný osobní názor. Dejme jim volnost a svobodu, podělme se o své názory mezi sebou, ale nehrotme situaci více než je nutné.

Nejsem si vědom nějaké marxistické rétoriky, to, že katolická církev podniká jako pozemkový vlastník i v jiných oborech v obrovském plošném rozsahu, je prostý fakt a uvědomění si toho nevyplývá z mých znalostí marxismu, ale ze znalostí ekonomiky. Je však faktem, že Malín má výrazně jiné problémy, které je třeba řešit.
Ale stejně by mne zajímalo, kolika penězi na rekonstrukce obou kostelů přispěly farnosti z vlastních zdrojů a ne z příspěvků od obce. Protože celé to tak nějak navozuje dojem, jako kdyby i církev participovala na "specifickém malínském modelu" se zapojením PNM. Pokud se mýlím, určitě není problémem to doložit a rád se nechám přesvědčit, že jsou věci jinak.

Už jsem Vám to řekl a moc protiargumentů jste neměl a tady to nemíním rozepisovat, protože sem to nepatří.

Nedohadujte se mezi sebou, je to zbytečné. Je potřeba soustředit se na problémy v obci, těch je opravdu hodně a je potřeba zaměřit se na ně. Ostatní ponechte stranou. Děkuji.

Tady nejde o protiargumenty v nějaké diskuzi, ale o fakta. Pokud nebyly vzneseny přesvědčivé argumenty, nebylo třeba na ně ani protiargumenty hledat.
Ale když prohrabávám staré dokumenty, tak rekonstrukce kostelů v Malíně i Mladoňově se zjevně řadí do stejné škatulky jako mnohé jiné minářovské aktivity, tedy: "....aby byla práce pro Provozní".
Věřím, že opoziční snaha o odhalení nešvarů v obci má jediné zásadní pravidlo a tím je pravda padni komu padni. Samozřejmě se pak vlastník nemovitostí, u kterých vyvíjelo vedení obce i PNM tak výraznou projektovou aktivitu, může jevit všelijak. Nejjednodušší by bylo, kdyby farnosti samy rozkryly strukturu a zdroj prostředků, použitých na rekonstrukce sakrálních staveb na území obce a specifikovaly podíl vlastních zdrojů.

Nemám problém s tím, že oprava bez zjevného objednavatele byla špatná a neměla být vůbec vykonána, ale přestaňte napadat církev, která s tímto ce se tady děje nemá nic společného. Existují jiné diskuse, kde můžete svoji zášť ventilovat.

Já zde ale nenapadám církev. Já kritizuji podivné aktivity obce a PNM při rekonstrukci cizích staveb (v tomto případě církevních), protože je pohledem zvenčí vidím stejně závažné, jako školu v Mladoňově, bytovky na Lužích a spoustu dalších. A je jedno, o čí majetek se jedná. Církev snad nemá nic společného s opravami církevních staveb?
Uzavřu to tím, že nemám nic proti katolické církvi, pokud provozuje svobodně svou činnost, nevnucuje svému okolí svou vizi světa a spravuje svůj majetek svým jménem a na své náklady. Pokud k tomu využívá veřejných zdrojů, mám právo se o to zajímat a případně s tím nesouhlasit a tento nesouhlas vyjádřit.
Necítím k církvi zášť, pouze se s ní neztotožňuji a paralelně žiju vedle ní. Jsem svým způsobem věřící člověk, ale jsou mi bližší gnostická evangelia než Nový zákon.
Pokud Vy jako katolík něco z tohoto cítíte jako napadení církve, mohu odkázat snad jen na klasické tvrzení o potrefené huse.

Pánové, pan farář v Mladoňově byl požádán o vyjádření k problému opravy mladoňovského kostela. Snad odpoví. Budeme pak moudřejší. Pro teď se rozejděme s tím, že farnosti Malín i Mladoňov mohou a nemusí rozkrýt financování památek.
Dále Vás upozorňuji: pokud se objeví další kontraproduktivní příspěvky, budou smazány. Fakta kolem financování v Malíně nevypovídají lichotivě. Není však v pořádku osočovat obdarovaného (ať už to je církev nebo fotbalisté), který s postupem vyřizování finančního obdarování nemá nic společného. Výše a způsob daru je na darujícím.

Souhlasím, <redakce - ve vší úctě k přispívajícímu, zbytek byl smazán>

<ve vší úctě k přispívajícímu, příspěvek byl smazán>

Článek p. Petra (viz podstatně níže) k oněm 120 tisícům Kč jsem si pozorně přečetl. Zpravidla souhlasím s názory p. Bouckého, tentokrát se však přikláním k vašemu názoru, Petře. Nicméně hlavní věcí, která zůstala tak trochu opomenuta je, že se p. starosta "nějak" domluvil s p. farářem (nebo by to bylo případně i s někým jiným, pokud by šlo o práci na jiném objektu, pozemku, pozemcích, atd.) a byly provedeny práce, aniž by byla před tím sepsána objednávka, smlouva a to bylo řádně schváleno zastupitelstvem obce. Dopředu tak rozhodl bez souhlasu zastupitelstva obce o poskytnutí finančních prostředků (veřejných prostředků). Práce byly provedeny (pravděpodobně i proplaceny) a teď si dodatečně nechal schválit oněch 120 tisíc Kč na zastupitelstvu obce. Druhou věcí je potom ona částka 120 tisíc Kč, kterou již někde níže napadl i nějaký občan NM, zda by stejnou práci nevykonal soukromník za nižší cenu. I vy to ve svém článku sice pěkně definujete: "Jestli na opravě bude dělat za pár tisíc Lojza s bratrem a přitom bude ještě placeno deset „manažérů“ co je budou pozorovat a dohlížet na ně nebo se oprava provede za pár desítek tisíc a za „ušetřené“ peníze se udělá třeba parkoviště pro velice loajálního občana. To si myslím je daleko důležitější." Ale! I zde by měla platit pouze první varianta. A pokud se oprava provede za pár desítek tisíc a udělá se parkoviště pro velice loajálního občana, pak víte i něco víc. Víte, že se veřejné prostředky využily ve prospěch třetí (jak vy sám jmenujete) velice loajální osoby, tzn. došlo ke zneužití veřejných prostředků. A navíc si tak p. starosta i někoho "loajálního" zavázal do budoucna.
A to je to, co si mnoho lidí neuvědomuje. Starosta se rozhodne (sám za všechny ostatní), práci zadá PNM (aby přece lidi měli práci) za zpravidla předraženou cenu a pak teprve řeší, jak se dostat k veřejným prostředkům obce, protože těch je přece pořád dost. Hospodárné využívání veřejných prostředků, ekonomická efektivita nejsou pojmy, které by ho zajímali. Nenapadám proto církev, věřící, kostely nebo p. faráře, neboť ten jednal v dobré víře. Toto je jen názorný příklad zneužití pravomoci, která byla starostovi svěřena. A tady jde přitom o pár drobných....

Ano starosta si dělá co se mu zlíbí a hlavně už dělá naschvál hlavně opozici.Ukazuje co všechno on si může dovolit.

Toto nevložil starosta,ale Honza,omlouvám se.Ale je to pravda a má radost ubližovat lidem kteří sním nesouhlasí.

Hezký večer,
máme tu další díl komixu, tentokrát na téma "Rekonstrukce". Začínám mít obavy, že se někdo inspiruje mými komixy - více v dnešním dílu:
https://www.imagehosting.cz/?v=dl39rekons.png

Pěkný ,ale snad až neskutečný.Snad není možné aby si obec toto dovolovala.

Opět skvělý komiks, dokonale všechno vystihuje.

Komiks krásně sedne do NM.

Tak jsem si dnes před osmou hodinou ranní krásně zabruslil. Bohužel na zpáteční cestě z pekárny jsem na cyklostezce nezvládl dvojitého Axela a skončil na zádech. Výsledek - naražená kostrč a pravý loket a rameno. Bohužel můj sportovní výkon proběhl beze svědků, nikdo mi ani nezatleskal. Zaúpěl jsem, s potížemi jsem se zvedl a klouzal dál. Ve čtvrt na devět za mnou něco zatroubilo a kolem mě se prohnala solnička s označením Malínská provozní. Naštěstí mě svou radlicí netrefila. Pravděpodobně pospíchala z bojového rozdílení prací na MP v době, kdy už jak pracující, tak školní děti a maminky s dětmi do školky už možná úspěšně a bez úrazu doklouzali. Ozvěte se prosím ti, co tak úspěšní nebyli mají můj názor, že s ohledem na vývoj počasí v předvečer dnešního dne mělo být už dávno posypáno.

Dobrý den,

mám takový pocit, že cyklostezka se nesype solí, nýbrž kamínky. Což je důvod, proč je v nesjízdném stavu i v době, kdy je přilehlá pozemní komunikace již dávno suchá.

Všiměte si, že v místech cyklostezky "u Tygra" kde se tvoří na na cestě kaluže, které při průjezdu vozidla střikají na cyklostezku, tak v těchto místech jsou v zimě dříve suché fleky, což způsobuje rozpuštěná sůl v kalužích z cesty.

Když už jsme u toho, tak tato skutečnost je pro cyklisty, chodce i řidiče kteří o problému vědí, nepříjemná věc.

Ale asi máte pravdu, že hlavní komunikace pro pěší ve spodní části obce by mohla být provozuschopná dříve. zvláště když se její údržba dá provádět strojově.

Článek uvedený v části Postřehy a komentáře od p. Vinkera je pěkný a výstižný. Dá se snadno přirovnat k současné situaci v zastupitelstvu a v obci. Části jako: "hlupáci jsou si skálopevně jistí, ale lidé inteligentní jsou plní pochybností" nebo "Ignorance častěji než inteligence plodí sebevědomí" je holý fakt. To, že "filozofové viděli v ignoranci, nevědomosti, iluzi nadřazenosti, hlouposti a dogmatické jistotě obrovské nebezpečí pro poznání a vědu" musím rozšířit o další... je nebezpečím pro jakoukoliv situaci i v reálném životě. Takovým lidem totiž chybí empatie, schopnost pokory i schopnost širšího rozhledu. Právě proto je dnes v obci situace taková jaká je.

Plně souhlasím a měli by si článek přečíst všichni.

A tak bych do toho už neměla co mluvit,ale co všechno slyším a vidím,tak by všichni zastupitelé OÚ měli si ten článek přečíst a začít se stydět a ne stále se jen vychloubat.

P.Petře,klobouk dolů,Vám to opravdu myslí a bylo by dobře kdyby jste napsal o situaci v NM napsal i do Šumperského deníku. Rovněž píše velice dobře i p. Boucký.Měli by jste se spojit.

Článek p. Petra (viz podstatně níže) k oněm 120 tisícům Kč jsem si pozorně přečetl. Zpravidla souhlasím s názory p. Bouckého, tentokrát se však přikláním k vašemu názoru, Petře. Nicméně hlavní věcí, která zůstala tak trochu opomenuta je, že se p. starosta "nějak" domluvil s p. farářem (nebo by to bylo případně i s někým jiným, pokud by šlo o práci na jiném objektu, pozemku, pozemcích, atd.) a byly provedeny práce, aniž by byla před tím sepsána objednávka, smlouva a to bylo řádně schváleno zastupitelstvem obce. Dopředu tak rozhodl bez souhlasu zastupitelstva obce o poskytnutí finančních prostředků (veřejných prostředků). Práce byly provedeny (pravděpodobně i proplaceny) a teď si dodatečně nechal schválit oněch 120 tisíc Kč na zastupitelstvu obce. Druhou věcí je potom ona částka 120 tisíc Kč, kterou již někde níže napadl i nějaký občan NM, zda by stejnou práci nevykonal soukromník za nižší cenu. I vy to ve svém článku sice pěkně definujete: "Jestli na opravě bude dělat za pár tisíc Lojza s bratrem a přitom bude ještě placeno deset „manažérů“ co je budou pozorovat a dohlížet na ně nebo se oprava provede za pár desítek tisíc a za „ušetřené“ peníze se udělá třeba parkoviště pro velice loajálního občana. To si myslím je daleko důležitější." Ale! I zde by měla platit pouze první varianta. A pokud se oprava provede za pár desítek tisíc a udělá se parkoviště pro velice loajálního občana, pak víte i něco víc. Víte, že se veřejné prostředky využily ve prospěch třetí (jak vy sám jmenujete) velice loajální osoby, tzn. došlo ke zneužití veřejných prostředků. A navíc si tak p. starosta i někoho "loajálního" zavázal do budoucna.
A to je to, co si mnoho lidí neuvědomuje. Starosta se rozhodne (sám za všechny ostatní), práci zadá PNM (aby přece lidi měli práci) za zpravidla předraženou cenu a pak teprve řeší, jak se dostat k veřejným prostředkům obce, protože těch je přece pořád dost. Hospodárné využívání veřejných prostředků, ekonomická efektivita nejsou pojmy, které by ho zajímali. Nenapadám proto církev, věřící, kostely nebo p. faráře, neboť ten jednal v dobré víře. Toto je jen názorný příklad zneužití pravomoci, která byla starostovi svěřena. A tady jde přitom o pár drobných....

Opravdu krásný článek, který stojí za přečtení. Já si zde dovolím nakopírovat věty, které dle mého názoru vysvětlují proč to u nás v obci vypadá jak vypadá: Vypadá to trochu beznadějně. Hlupák nejenom že neví, že je hlupák, ale díky tomu, že je hlupák, je odsouzen zůstat hlupákem i nadále, neboť si nedokáže své hlupství připustit.

Více zde: https://zazdravouobec.webnode.cz/news/proc-hlupak-zustava-hlupakem/

Zavoláme panu Klímovi, který rád točí pořady o tak "správných" lidech jako je náš starosta. Určitě by se rád objevil na zastupitelstvu i bez pozvánky a očekávání naších radních, kteří se nechají vést svým vůdcem, jako malé děti. Vypadá to jako nacvičená spartakiáda bez hudby. V soukromí mají velké řeči, ale na veřejnosti přikyvují a přikyvují, jako omámení a čím pak asi ..., že by penězi, vyhlídkou jistoty v teple a toho, že nic není problém postavit, vydláždit, odvézt atd. Zkuste si někteří pracovat stylem, jako se pracuje na provozní tzv. časově neomezená doba dodání, dokončení apod. Ale dodržujte pevně stanovenou pracovní dobu, to ano, a ani o minutu déle a nebo si to nechte zaplatit jedině dvojnásobkem vašeho platu a nějakou tou dovolenkou navíc. Nejlépe v termínu, kdy děti mají prázdniny ve škole. To by se diváci divili, takovému krásně sestříhanému pořadu s věnováním našemu starostovi a jeho přátelům od nás občanů za to, že co mohli to p..r.li.

Víte, že mě taky už něco takového napadlo :) Určitě by to trochu rozvířilo poklidné vody zastupitelstva. Máte pravdu v tom, že někteří zastupitelé nadávají, ale stejně přikyvují a jsou to zrovna ti pro starostu stěžejní. A když už jsme u toho rozčilování o 120 tis. Kč, tak byste si měli přečíst usnesení z lednové rady. Tam odsouhlasili opravu obecního úřadu za víc než 10 milionů Už se fakt těším na ty krásné supermoderní záchody, luxusní zasedací místnost pro nás občany, nové schodiště se zábradlím, předpokládám nové topení, aby když přijdu na OÚ neseděli zaměstnanci na topení jako slepičky na hřadě, že je tam zima, nádherné podlahy, atd. Za těch 10 milionů to bude úplně nový barák. A ještě přitom nějaká korunka zůstane zase Provozní.

Nedělejte si iluze. 10 milionů se postupně ztratí na PNM a ještě bude chybět. Doplatí se vícepráce. Obecní úřad bude rekonstruován, ale samozřejmě za předražené peníze. PNM má zase obrovský kšeft bez soutěže a výběrového řízení s odborníky jaké PNM má. Není to žádná specializovaná firma s proškolenými odborníky, na jednotlivé druhy prací. Jsou to všeumělové od kterých si nikdo z vedení obce nenechá nic udělat a zadá to raději odborné firmě. Včetně starosty.

Už vidím tu reportáž u zpackané kašny před obecním úřadem, to by byl hit :-)

Kašna, takovýto název, i filozof by to bral jako myšlenku k zamyšlení "Stavěl to někdo podle plánu, vystudovaného člověka v tomto oboru a nebo to provozní dala z návrhů od zaměstnanců - co bylo na skladě to se tam dalo?".

Zaujalo mě při posledním zastupitelstvu schválení platby za natření části kostela v Mladoňově zhruba za 120 000 Kč z obecního rozpočtu pro cizí subjekt. Paní Tylová pronesla argument ve smyslu o co jde, kdyby se církvi dal dar ve stejné výši, tak by to bylo to samé. Vyplynulo mě z toho, že ani starosta ani místostarostka nerespektují žádné zákony. Kdyby šlo o dar, tak by musela požádat církev o dar a zastupitelstvo by schvalovalo výši daru a to zda má být církvi vůbec poskytnut, když byly církvi vráceny restituce od státu. V druhém případě měla být podepsána smlouva a zakázka mezi obcí a církví. Někdo nechal postavit lešení a natřít část kostela za obecní peníze bez jakékoliv smlouvy ani rozhodnutí zastupitelstva nebo rady. Asi šlo o nějakou podivnou dohodu mezi farářem a Minářem. Svévolně bylo rozhodnuto o utracení 120 000 Kč z obecních tedy veřejných peněz a ty byly vyplaceny PNM. Otázka zní, zda by stejnou práci nevykonal soukromník za poloviční cenu. Dodatečně si nechal starosta svoji útratu schválit. Je to zase další názorný příklad, že si starosta společně s místostarostkou dělají co chtějí, tahají peníze z obce a nerespektují žádná pravidla. Kam až to může dojít? Opravdu může o všem beztrestně rozhodovat jeden člověk a dělat si co chce ? Další věc je diskutovaná nesmyslná směna. Když to všechno pozoruji, tak nevím jestli je to schopen někdo zastavit. Opozice ve dvou lidech na to rozhodně nestačí a slepotu ostatních zastupitelů nechápu.

To není slepota, to je výsledek soustavné manipulace vedení obce s ostatními zastupiteli. Oni jim to přece dobře vysvětlí, po svém a ve svůj prospěch -Tylová a Minář. Nedá se to nazvat slepotou, ale záměrným zavíráním očí před skutečností. A tak trochu přitom zapomněli přemýšlet. I když o čem má vlastně přemýšlet Ostravský, Hýbl, Faltus jako zaměstnanci Provozní, když jsou na práci Provozní závislí. Nad čím má přemýšlet Novosadová, když do Mladoňova soustavně tečou peníze. Nad čím má přemýšlet zavázaný Vrana nebo Schlemmer, nebo naivní Paclíková.

Argumenty p.Tylové nemůžete brát vážně,vždyť to je neschopná zastupitelka,která jen papouškuje.

Opravdu argumenty p. Tylové se nemůžou brát vážně,protože kdyby neuposlechla Mináře asamotné to nemyslí,tak by celá její velká rodina zaměstnaná na OÚ a PNM by přišla o zaměstnání.

Ono to tak trochu vypadá, že si křesťanští demokraté v zastupitelstvu chtějí koupit odpustky a požehnání za cizí, tj. obecní, peníze. Asi jsou si vědomi svých hříchů a takto je vykupují. Souhlasím s tím, že asi není v pořádku podporovat z obecních peněz tak bohatou organizaci, jako je katolická církev. Myslím si, že největší obchodní korporace světa, řízená z Vatikánu, by měla mít dost prostředků na správu svého majetku a svých výrobních prostředků. Nebo co jiného je kostel? Provozovna, v níž církev prodává svůj nehmotný produkt v podobě Boha, víry a spasení.
Existuje mnohem více organizací, jako jsou sportovní kluby pro mládež, skauti, pionýři, zájmové kroužky a kluby, které by si podporu zasloužily mnohem více než bohatá církev.

Jen můžeme souhlasit s ing Bouckým.

Naprosto souhlasím.

Pane Boucký,dovoluji si reagovat na Váš příspěvek k opravě kostela Mladoňova. Bohužel si myslím, že jste pomohl přidat na stranu současného vedení pár věřících, kteří i když s nimi moc nesouhlasí, tak je asi urazila Vaše kritika církve. Na druhou stranu jste určitě získal sympatie pár závistivých občanů, kteří rádi nadávají na církevní restituce a církev jako celek, ale půjdou stejně ve volbách hodit znovu hlas panu Minářovi nebo Tylové, když je tak dobře uplácejí pár drobty.
Jak už jsem dříve uvedl, nejsem občan NM, ale není mi tamní situace lhostejná. Já nevidím nic špatného na tom, pokud se v obci za obecní peníze opraví kostel, boží muka nebo i obchod a tím bude obec krásnější, jak pro obyvatele, tak pro návštěvníka. Proto Váš souhlas s „občanem NM“ s tím „že asi není v pořádku podporovat z obecních peněz tak bohatou organizaci, jako je katolická církev, která je podle Vás největší obchodní korporace světa, řízená z Vatikánu“ není moc šťastný.
Za prvé ve Vatikánu určitě a možná ani v Olomoucí nevědí, že nějaký Mladoňov existuje a tak opravit kostel musí jen věřící Mladoňova popř. obec. Určitě jim Vatikán na to nic nedá, i kdyby byl sebebohatší. Ony církevní restituce jsou taková „krásná“věc, jak kopnout do církve a věřících. Už nikdo nepíše, že se vrací zlomek majetku, protože část pozemků a majetku během 25 let stát prodal a na nich se napakovali různí překupníci. Ve sdělovacích prostředcích se stále hovoří o miliardách daných církvi, ale že je to během 30 let, to nikdo neuvádí.
Proto poukazovat na bohatství církve je jen odvádění od problému. Důležitější je to, zda se za 120 000 Kč odvede odpovídající práce. Jestli na opravě bude dělat za pár tisíc Lojza s bratrem a přitom bude ještě placeno deset „manažérů“ co je budou pozorovat a dohlížet na ně nebo se oprava provede za pár desítek tisíc a za „ušetřené“ peníze se udělá třeba parkoviště pro velice loajálního občana. To si myslím je daleko důležitější.
Nikdy asi nebude jednotný názor na to, kam půjdou obecní peníze, jde o to, aby to bylo průhledné a podle zákona. Bohužel, kdyby tomu tak bylo, tak by Malín neměl jeden z nejdražších chodníků u nás, kde jeden metr čtvereční přijde na 4500 Kč. Asi pod každou dlaždici dávají lupínek zlata na horší časy.
Na závěr bych se Vám pane Boucký chtěl omluvit za nesouhlas s Vaším příspěvkem, ale nemohl jsem jinak. Vy máte většinou kvalitní příspěvky, ale tady jste podle mne mimo mísu.

Souhlasím s Vámi Petře. Já sám jsem na tento příspěvek pana Bouckého chtěl taky reagovat, ale nakonec jsem mu zavolal a vše jsme si vyříkali.

Dalo by se to nazvat krádeží za bílého dne.

Jistě ,museli opravovat kostel , aby měli práci pro PNM.Takhle hledají nesmyslné práce stále.

Dobrý večer,
máme tu další komix, tentokrát na téma, které jsem zmiňoval již minulý týden.
Řekl bych, že náčelník si dělá čím dál víc co chce a zcela ztratil kontakt s realitou.
Chtěl bych věřit, že realita je jiná, ale moc mi to nejde.
Odkaz je zde:
https://www.imagehosting.cz/?v=dl38realit.png

Skvělý komix, něco takového mě napadlo také. Ostatní majitelé pozemků okolo PNM by se měli taky začít ozývat, že je PNM ruší a chtějí nové pozemky a domy :)

Výstižný a pravdivý.Lidé by se měli nad tím zamyslet a začít uvažovat,že to tak dál nepůjde a že za čas obec přijde o všechno.

Dobrý večer. V rubrice Otázky a odpovědi přibyly dotazy položené panem Felklem podle zákona 106/1999 o svobodném přístupu k informacím.
Pokud byste i Vy rádi znali odpovědi na nějaké otázky týkající se obecních věcí, použijte k sepsání formuláře uvedeného v rubrice Formuláře a pošlete na adresu podatelna@novymalin.cz nebo odevzdejte osobně na podatelně Obecního úřadu.

Jestli tomu někdo říká odpovědi, tak já tomu říkám kroucení hada. Tyto neodpovědi ale zcela vypovídají o tom, že někdo odpovídat nechce a vyobrazují tak opravdu skutečnou tvář vedení obce. Každý by si měl jejich neodpovědi přečíst. Protože až se příště bude ptát někdo jiný, bude vědět, co má očekávat a co se asi tak dozví.

Vážení zastupitelé. Na posledním zastupitelstvu žádal pan Langer pana starostu o informaci o šetření komise která se zabývá odpadem v pískovně. Pan starosta odmítl zastupitele o čemkoli informovat s nepatřičným komentářem. Chtěl bych zastupitelům i panu starostovi připomenout, že právě ZASTUPITELÉ POVĚŘILI STAROSTU jednáním ohledně pískovny a právě tento pověřený člověk je povinný podávat informace zastupitelům, kteří ho jednáním pověřili. Je to typický příklad jak se informace v obci a věcech obecních nezveřejňují a tají. Tady máte příklad jak chce starosta komunikovat se zastupiteli a také to jak p. Tylová myslela vážně výzvu v letáčku.....ptejte se na všechno my vám odpovíme.